1 ) 更大的世界
这里埋葬的,不是63万北军和48万南军,而是100多万美国人。
他们居住在同一片土地上,信仰着同一个上帝……
19世纪中叶的美国爆发了南北战争,美国第16任总统林肯成为南北战争时期的北方领导者。以林肯为首的北方军与南方军展开了一场十分残酷的战斗。
一天,刚结束了一场战斗,林肯遇见了一位狂热的北方军支持者。“这场战役中,他们死了2700人,而我们只牺牲了800人,这对我们来说是大获全胜的一战啊!太棒了!”该女士激动地欢呼道。
林肯对她的评论很是震惊,严肃地说:“3500个同胞手足为此丧生,这样的战斗能称之为大获全胜吗?”
“哦,总统先生,您可别这么说。”女士辩解道,“事实上,我方只损失了800人,不是吗?”
林肯低下头,泪水流出了他的眼眶。他用简短又有力的声音回答道:“女士,看来我只能说,这个世界远远大于你的心灵世界。”
林肯的话,似乎不止是局限于美国人,这个支持北方军的女士,为“歼灭”3500个南方人而欣喜若狂,却没有为“牺牲”的800名她眼中的“同胞”感到悲哀,在她看来,这些士兵的死亡数量,不过是用来衡量双方利弊的而已。
林肯是虚伪的,有多少所谓“雄才伟略”的政治家,不是在双手沾满鲜血的情况下登上权力的顶峰的呢。
然而在美国人的心目中,林肯始终是最杰出的一个总统,比罗斯福和“我心疼”更倍受尊重。林肯也的确有资格让人去尊重他,因为,用日常人们的“道义”去衡量一个政治家是很幼稚、很愚蠢的,如果“道义”可以决定一切的话,那么全世界所有“很有作为”的领导人,都应该切腹谢罪。
政客如此之多,但能称为“政治家”的并不多,林肯就是一个政治家,他知道怎样做,才是对美国、还有他的权力机构最有利的。林肯所提倡的南北平等的价值观,对美国的发展无疑是正确的,尽管他很讽刺地死于激进者的子弹之下。
美国诞生至今已有数百年历史,除了独立战争和南北战争,本土基本上没有发生过其他战火。
如果说独立战争美国人还可以因为性质是“御外”而感到自豪的话,那么南北战争留给美国人的,就只有创伤了。
100多万美国人的死亡,意味着至少会有200多万人为他们流泪,这100多万人,有谁不是父母生的呢?况且他们还会有兄弟姐妹、子女和朋友。
在美国人拍摄的南北战争电影中所折射出来的主题,不是北方军“正义必胜”,也不是南方军“壮志未酬”,而往往会绕开政治上的是非,去着重渲染“手足相残”的悲剧,因此你经常可以在美国的内战片看到,影片安排了两个立场完全不同的主角,效力于相互敌对的政治势力,彼此挥戈相向,没有谁是真正的赢家,最后留下的,只有尸山血海,还有亲人朋友的眼泪。
北方人会抱着同伴的尸体痛哭,南方人亦会对战友的死去感到悲伤;北方人会对飞来的子弹感到恐惧,南方人亦会躲在掩体下畏缩不前;北方人打仗英勇沉着,南方人亦视死如归;北方人追求自由理想,南方人亦誓死保卫家园;北方人会抢掠民宅,南方人亦会奴役黑人;北方人会喊“战斗下去,兄弟们!”,南方人亦会如此呐喊……
在美国人的电影中,南方人的价值观依然像过去那样,很难令人认同,但你却可以清楚地感觉他们也是活生生的人。当子弹射入南方士兵胸口的那一刻,他们是“死亡”,而不是被“消灭”了……
这些电影的描写,早已超出了所谓“正统”与“反叛”之间的区别,从而上升到人性刻画的阶段。
一个人,首先是人,然后是美国人,再之后才是北方人、南方人、美国黑人。
近些年来,美国拍摄了不少反映南北战争的影片,其中不乏优秀之作,除了《光荣战役》和《冷山》这些公认的经典,还有两部片子亦具有相当的可观性:《盖茨堡之役》和《众神与将军》。
好莱坞现在老拍“史诗巨作”,结果看来看去却发现,叫一万个人跑到广场上打架就叫“史诗”,坐上飞机飞到空中转一圈就叫“大场面”,男女走在一块必定接吻就叫“爱情悲剧”,敌人的子弹如蜜蜂群般飞来时主角居然还有空去聊天讲大道理就叫“人性光辉”,BOSS在占尽优势的情况下还要摆酷浪费时间最后被主角反过来干掉就叫“精神”……
于是乎现在,无论好莱坞的还是国产的,每当我听到“史诗巨作”时,总会免不了感到鸡毛皮刺刺,立马避退三千舍。
可是,《盖茨堡之役》和《众神与将军》的出现,却让我着实一回感受到了真正史诗之作的魅力。
这两部片子其实是改编自“美国内战三部曲”,剩下的最后一部作品是《终极衡量》,目前还在拍摄中,估计2010年会上映。
“任何人去评价一群人都是片面的,你一次只能评价一个人。”
以上这句话,来自《盖茨堡》,说的是对黑人的看法,但也适用于美国的北方人和南方人。
史书总喜欢简单地将这场战争中的人,片面地划分为南派或北派,但实际上,南方人有亲人在北方,北方人也有亲人在南方,《盖茨堡》一片里就揭示了,南北战争中存在过亲人朋友因效力于不同军队,结果挥戈相向的悲剧。
还有就是历史上,并非所有的南方人都支持奴隶制,相反北方倒也有不少显贵之人拥有庄园、并养着一大堆奴隶,比如“某个”北方的常胜将军就是其一。
正当我们中国的砖家们在“爱憎分明”地评价美国人的内战时,美国人自己却已经在认真地思考这场内战换来的得失,在美国人看来,南方亦有不少人是发自内心想保卫他们的家园的,他们只是不愿接受北方军的统治。
简单对南北战争作出评价、以一个概述去衡量南北双方所有人,本身就只是以偏概全而已。在灾难面对,暴风雪绝不会因你信仰共产主义而优待你,子弹亦不会因为你供奉资本主义而赐予你金刚不坏之身。
《众神与将军》里有个情节让我印象深刻,战火停歇之时,有个南方士兵闲着无聊,就与对面的北方士兵搭起话来,结果处在远方时,两人彼此戏谑、嘲讽对方的价值观,可相互靠近时,却又相视无语。最后,两人送给对方一点东西,然后一声不响地回到自己的阵营里。
因为离得太远了,不了解敌人,所以觉得“敌人不是人”,只是一个应该被歼灭的对象,可是靠在一起时,就会发现,所谓的“敌人”,不过是一个意识形态与自己不相同的活人。
对生命的高度尊重,是这些影片共同的特点。还有,就是影片里的角色,都很人性化。这两部影片对人性的高度还原,完全不亚于《帝国的毁灭》和《从海底出击》。
人性化并不等于美化。所谓的美化,是指为南方的奴隶主制度擦粉、辩护、翻案、吹嘘其合理性。而人性化,则是将南方人士重新还原为普通人,展现他们的七情六欲,而不是将其片面地塑造成三头六臂的妖魔鬼怪。
每个人都有自己的父母,他们的价值观都有一个形成的过程——这是一句废话,但许多废话都是真理。也许南方人是恶魔,可一味地谴责恶魔,而不去思考恶魔形成的过程,那是对历史的不负责任。
《众神与将军》第一场战役结束后,当北方军的演讲人念出“相比较之下,你们的牺牲人数更少一些”时,没有一个北方士兵感到兴奋,没有一个人认为这是件值得庆幸的事,他们清楚地、痛心地感觉到,那些与自己相处多年的朋友们,在炮火中转眼之间就消逝了,永远地闭上了眼睛,不会再与他们说话,不会再与他们一起生活。他们是一群生命,是活着的人,但在政治家和史学家眼里,只是数字而已,当这个数字的减少速度低于敌方时,就是胜利,就应该吹捧,高于敌方时,则只是被“感慨一番”而已,然后高喊几句漂亮口号,自然会有人继承他们的“不朽遗志”。
除了对生命的思考,两部影片还将这一人性的反思延伸到了政治领域,以及战争的残酷。
首先,许多南北战争电影在批判南方的奴隶制的同时,也不避讳北军真实存在过的抢掠民宅的暴行,而北方劳工的境遇,恐怕并不比南方黑奴好多少。但总的来说,北方军队还是更有资格自称代表“正义”
可是,黑白却不总是那么分明,更多时候人们总是处在灰色地带,只不过北方军民比较偏白,南方军民比较偏黑。
如果说政府是“父母”的话,那么国民则是“子女”,因此“父母”只要打着一个“为子女着想”的旗号,就可以赢得“子女”的支持——不管这个“支持”,是直接的,还是间接的,是自愿的,还是被迫的。
《盖茨堡》中有个情节是一个北方军官向士兵讲述战争的目的,解放黑奴的意义到底在哪里,一般而言,这个情节之后就是听众们大受感染,纷纷挥手请缨参战,但导演却没有这么处理,他只是让军官讲完话后,默默地走开了,留下了一群正在思考的听众。
那些听众,就是缅因的北方士兵,正如一位网友所评论的:“他们认为同缅因州所签订的从军协议已经到期,理应回家退出战争,根本顾不上什么解放者的崇高使命。最后出于上校的恳求才重返战场,并且在战斗中证明了他们不是懦夫。而被俘南军士兵的一席话也说明战争并不象宣传的那样简单,试问谁能不为自己的家园而战?——即使他身着南军制服。在这里,他己不单是一个单纯意义上的叛军,而是一个保卫家园的战士。”
也许在某些文人墨客看来,北方军“取得了伟大的胜利”,但在美国人民的眼中,北方军在这场无情的战争中,失去了无数的战友和亲人,流过无数次的血和泪,抛下了父母和子女,当付出了极为沉重的代价后,得到的,仅仅是在史书里写上“胜利”二字,以及无聊文人们的歌功颂德,此外无它,可实际上战争带来他们的心灵创伤却数之不尽,南方军亦是如此,普通老百姓和黑人更是如此。
当东条英机舒舒服服地坐在桌子前写下几句蹩脚的歪诗,然后再喊上一句“武运长入”时,当小不死用一大堆漂亮的爱国口号鼓励别人去为他送死时,当魏巍、张宏志这些御用文人之流在撰写一篇篇华丽的马屁大作时,他们是否曾体验过战争最前线的残酷?他们是否曾感受到子弹飞来的那一刻,生命即将消逝的绝望?他们是否感受到长期在外扎营的士兵们,对家乡和亲人的思念之情?
任何一场战争,抛开那些冠冕堂皇的理由,余下的就不过是“有效率地杀人”而已。
我并没有因为看了这两部影片,而重新认为南方军就代表了正义,正如《众神与将军》里所说的,南方人追求自由,是可理解的,但如果将这种自由,建立在黑人的痛苦上,那就是错误的。然而,这两部影片,促使我更加平静地去看待这些历史。
这只是两部客观的影片,两部近乎伟大的影片——我很少使用“伟大”这两个空虚的字眼。
期待“内战三部曲”的最后一部。
我不是哈美帮,也不是仇美派,但我对美国始终谈不上有多大好感,原因倒不是什么朝鲜战争、越南战争之类,这些都离我很遥远,我只能从书本上看到这些,而书本上的观点往往很片面,对于追求“尽信书不如无书”的我来说,这些书籍不利于我了解美国。
真正使我对美国产生反感的,还是来源于1999年美军轰炸我国大使馆的事,那时我的家乡还暴发了反美游行,记得当时,我的反美情绪可谓达到了极限。
但是,我没少接触过美国人的东西,尤其是影视作品,从小时候看的动画片《猫和老鼠》,到那些得奖无数的“美国大片”,我都数不清到底看过多少了,如果说美国人的价值观对我一点影响都没有的话,那纯属扯淡。
因此,我可以说始终是保持着距离去看待美国,避免自己对其过于献媚,或者过于盲目仇视。
至于像战史沙龙上某些霉粉所摆出的“爹亲娘亲不如美国人亲”的姿态,只让我感到恶心。
无论如何,反思是有意义的,反思万岁,感谢老美拍出了这些好片子:《盖茨堡》、《众神与将军》、《细细的红线》、《纽伦堡大审判(特别版)》、《现代启示录》、《野战排》、《全金属外壳》……
附:美国经典南北战争影片
内战三部曲1:《众神与将军》
内战三部曲2:《葛底士堡(盖茨堡之役)》
(内战三部曲3《终极衡量》拍摄中)
《光荣战役Glory》
《乱世佳人(飘)》
《冷山》
《与魔鬼同骑》
《南北乱世情》
2 ) 国王与鞋匠的灵魂
仔仔细细的把这部电影从头到尾看里两遍。一直在犹豫要不要写一篇影评,个人非常喜欢这部影片,导演用极其恢宏的场面谱写了一篇成王败寇的史诗。可是除了用大把的金钱铺叙的悲壮和惨烈之外,这部影片的深度实在是乏善可陈。
影片在中国颇受好评的原因无外乎国人对于这段史实的缺失与好奇,加之导演的立场很明显的倾向于战败的一方,这一点也迎合了人们对于美国现行的政治制度有所诟病的心理。
最近有在阅读蒙田的著作,如果montaigne有幸目睹了这场战争,他肯定会对这场战争的双方给出与宗教战争的双方一样的评价。按照蒙田的说法,“国王与鞋匠的灵魂本无区别,邻里的龌龊正是战争的理由。”所以,当上百万的士兵围着“天赋人权”与“宪法至上”的旗帜搏命厮杀的时候,我只觉得士兵们的性命只是华盛顿与里士满之间政治博弈棋盘上的旗子而已。
有人将李将军推上神坛,把他塑造成了一个悲剧英雄,然而最为悲剧的莫过于横尸盖尔斯堡倒在弗吉尼亚的士兵们了。
历史永远不能只挑一段来解读,站在那一个时间节点上,一方是高呼着“天赋人权”、“解放黑奴”,而另一方则是“宪法至上”。似乎两边都是正义的无以复加,而事实呢?关于黑奴问题,即使是在战争期间,林肯也根据战争的形势,时而用“战争只是为了维护联邦,而非废除奴隶制”这样的话来遏制更多的南方州加入叛乱;而到了形势一边倒的时候“解放奴隶宣言”也横空出世。更有甚者,即使对于手无寸铁的平民,北军也在林肯的默许下进行了诸如“亚特兰大事件”等一系列针对非战斗人员和城市的屠杀和破坏,对此,深入联邦腹地的南军也没有在烧杀抢夺上有过丝毫的心慈手软。交战的双方都犯有国际法上的战争罪和反人类罪行,这显然和他们所打的旗号是有差距的,更不能指望这样的军队来解放黑奴或者捍卫宪法了。。。
粉饰历史是徒劳的,也或许褒扬南军的抗争精神已经是美国所能容忍的极限了,对于这段历史的原貌,电影永远是不够的和带有主见的。
看过这部影片,我们知道了有这样一段历史,然后要做的就是探究国王与鞋匠的灵魂,或许这样,我们才能更加的接近历史的原貌。用克劳塞维茨的话来概括这段历史,“战争只是政治的延续”。
3 ) 将军是个让人羡慕的苦差事
以前在CCAV6看过配音版(配得不错),给了四星。前几天下了extend cut,花四个半小时又看一遍,没第一遍感觉好,但是这么长的电影让人看下去已经相当好了,何况还看了两遍。喜欢开头军旗飘飘还有配乐,战争场面也如大家一样都是好评。还发现两场街头逃难出现同一个人,显然是剪辑bug。战争起因没说清,或者根本没说,为了突出主角回避吧,虽然北方也不怎么样,毕竟南方奴隶制度是经济基础,过度美化了。南方军队倒是没想到确实不容易,杂牌军和正规军作战的感觉,居然还能几场战役获胜。
4 ) ”The duty is ours...
The consequence is God’s.” “It must be the end to justify its cost” “我承认战争是一种罪行,但奴隶制也是” “如果你我的生命是以结束这种诅咒为使命 那就让神完成他的旨意吧” 在彼时的美国做军队政委工作还真是很纯粹简单啊👍 跟Glory的叙事方式一样 也是一个人在写信作引子
5 ) 圣徒与将军?
在还原历史上,这部电影做的不错,尤其是一些历史背景与史实。
比如表达南方对战争的真实想法,这一点以往的历史影片中一向很缺
失,因为那不是美国主流的观念。生产关系先进的一方欲强行改变
落后的一方,落后的一方纵有十万个合情合理的理由,也挡不
住历史的车轮。作为电影,传达历史中非主流的声音是有价值的。
以往的与狼共舞,如今的阿凡达都是成功的范例
但我个人不是很认同的一点是片子的主题和形式:神与将军——
把战争宗教化的太过了。作为个人,将军们虔诚的宗教信仰
无可厚非,但作为一部全景式史实式的战争电影主角,这样来
刻画,我实在觉得有美化这场战争的成分。一场很现实的生产关系
之战却被描写成某种宗教、神话式的圣战......其实美国的主流意识
向来爱美化这场战争,事实上内战就像法国人的大革命一样无非就是
历史发展的产物。影片主要刻画南方,但却用着力的将战争宗教化
(至少是将主人公刻画的像圣徒),意思是不是在说战争的一切
(包括结局)都是上帝的安排?
比如爱尔兰人手足相残一场,无论怎么看影片传达的感情和意识都是
同情怜悯,但如果换个角度也可以是质疑和否定的。战争中的理想
说到底都是现实问题。你想过这样的生活,他想要那样的生活,各自
过自己的就完了呗,干吗动刀动枪,你死我活啊?还不是利益有冲突。
不过神兴许本就很现实,就像众神的特洛伊之战,看来西方人的战争观
真是几千年来一脉相承。中国人大概是进化的太快,打秦始皇起,就很少再把战争神化了。
6 ) 为什么我们要来干涉你们的自由?
美国内战三部曲,时间顺序上是第一部,主讲了开战到盖茨堡战役之前,尤其细致描写了南方军传奇将军石墙杰克逊。
北方军传奇上校张伯伦解释了南方军人的疑问:为什么我们不能井水不犯河水?为什么我们不能自由的生活?我们必须捍卫我们的权利。 张伯伦这么说:那些声称要保护自己自由的社会体系,却在否认他人的自由。我们无法在自己的国家再忍受一群人对另一群人的压迫。军队是种强大的力量,他的全部目的,就是统治别人,因为这种力量太过巨大,所以他绝对不能被轻率或鲁莽的利用。
很美国的一部电影,我完全无法受到感触,因为我太不美国了。要是换成山东和广东对峙我就一下子秒懂了。地名不懂,人名不懂,习俗也不懂。不可否认电影拍得不错,但是不是我们能欣赏的那种。最近看的最用脑子打仗的了,石墙杰克逊死的真戏剧,也不知道这片子相对于历史改编了多少。
无数的繁星,都属于同一个夜空,同一个家乡
複習一遍南北戰爭,將軍絕對是個讓人羨慕的苦差事!看一部近四个小时的电影需要的更多是体力和耐心。
"They carried the same bible,they believed in the same God!"
人物众多,情节跳跃,地点事件切换快速,对美国内战没有一点了解的人看了是一头雾水;而影片时间线战略方向混乱不堪,部分细节又与史实不符,了解的人又觉得电影与小说、史传相比实在太劣。。。只好看看战斗场面就罢。
219分钟版,初以为是美式主旋律,后面发现居然不站北方,战斗场面的调度值得学习。本系列三部曲,可惜没能撑到拍出第三部,可能是这部太亏钱被砍了吧,不知道有生之年能不能拍完,总觉得挖坑没填完让人好难受啊。但愿2023年导演你能填完坑。
太长了。
美国南北战争影片,比较冗长。
极致的美术,雾气氤氲的南方,石墙杰克逊为主,李将军为辅,弗雷德里克堡一战拍得太棒
219m。比盖茨堡画面精良很多,除了对战争描写加入更多后方家庭元素,圣诞夜停线双方士兵友好相处,南方妹子对北方士兵心生怜悯都凸显战争中的温情和对和平的向往。两部都把军人描写的非常感性,尤其本部似乎更加多愁善感了一些。南北战争原来是弗吉尼亚要独立?祖国对家乡的侵略?黑奴解放是噱头?历史真是婊子,任人装扮啊!
每一个阵营都有高尚的灵魂。南方不仅仅只有3k党和滥用私刑的乡巴佬。
第一次阻击北军南下的时候 史密斯上尉问杰克逊将军为什么面对枪林弹雨呼啸而过依旧那么冷静 杰克逊将军回答 既然上帝已注定我的死期 我又何必在意 不管何时死期来临 我都已做好准备 每个人都应该这样活着 这样 所有人都是同样勇敢了
一场人间的争斗,居然并没有黑人的种种,这种显著的回避和对双方美化的描写,让我很难信服。没有烧杀抢掠,没有黑人的命运流转和普通人的生死,实在让我无法客观的评价这些将军和众神。美国人一贯把自己之于战争刻画得悲天悯人,上帝视角,但你不扒开战争背后真正的利益诉求和动机,拍什么将军,拍什么神也只是花架子。
较十年前的葛底斯堡出色一些,可惜的是说教的味道太重了……动不动就来一段引用,来一段演说,来一段感慨,来一段抒情……
南北战争题材全景式片子貌似就这部和葛底斯堡,值得推荐。这部从州权和联邦权力博弈的角度解读,且更偏向于南方视角,比较新颖。不知道真实历史将军的表现,感觉排队枪毙指挥官的危险程度是挺高的。因此能够在战争中镇定自若的指挥应该确实需要像影片里通过“上帝”对理想的坚信以及对死亡的置之度外。虽然不用非要通过上战场磨砺心智,但承认看轻自己随时会死的现实,看重人生的经历、过程、重视并珍惜当下的态度值得借鉴和学习。280分钟除了戏剧演员的戏份突兀以及杰克逊去世的戏份冗长外,对于奴隶制,州权联邦权的思考,以及内战导致的骨肉相残的痛苦通过平淡蕴含着的冲击的方式展现还是充分的。闷屋子里没人说话太久,心里状态不好,导致一天能看完的用了三天,以后恐怕很难一口气看这么久的电影。希望能拍出原著小说的最后一部,有始有终。
虽然说是在《葛底士堡》上映10年之后拍摄的,但总体精彩程度却实在是退步了,充斥着太多宗教和说教的成分,恐怕连上帝也会听得耳朵起老茧了,更别说是观众了。好在为时不多的战争场面还算过得去,只要忽略几处虚假的CG。
实在太庸长,看不下去。
280min的加长版 只挑了军事相关的内容 对排队枪毙的表现还不错 7分
鸿篇巨制。南北爱尔兰军相互厮杀那刻很震撼人心。
非常好,制作及演艺都堪称精良。仅片中展示的当今美国人对内战的历史观一项就绝对值得每个中国人好好思索。