看完电影后我产生了两个疑问：

1、为什么导演花了将近三秒拍被水冲走的垃圾？

2、希尔维知晓了一切后，为何还会嫁给男主？

我的看法：

1、扔垃圾这一桥段是小说中没有的，并且几乎所有观影者都注意到了这一点，所以这定是侯麦有意为之的。

男主扔垃圾，随后被水冲走这个镜头发生在9分29秒。在这之前，面包店女孩对他而言，只是一个对他有好感的模糊的存在而已。但这之后，随着再次见到希尔维的希望渐弱，他决定从茫茫一片的意识中将面包店女孩用仪式塑造出来。故事因而进入第二个阶段。

所以，我认为垃圾被冲走这一影像，是一个电影意象上的分隔符。

2、因为希尔维和男主都意识到了面包店的女孩只是一种手段，并且希尔维也通过这一切了解了男主是有力量的。

男主知晓面包店的女孩（况且她还是个漂亮又有人喜欢的女孩）对他有好感并采取行动时，在他心中，他所作的一切都是有目标观众的，那位目标观众就是希尔维。他通过不爱面包店的女孩但挑逗她来向希尔维报复，并且，更加重要地，证明他对于希尔维爱的纯洁性。

而现实中的希尔维，也恰巧透过窗户看到了这一切。所以，通过一种天赐的巧合，让男主心中的希尔维和现实中的希尔维合二为一了——这些挑逗便不再成为一种阻碍，从而完成了他们原本的使命。

对于此时的希尔维而言，因为身体的不便，她无法行动，从一种关系中占据上风的位置上跌落了下来。当然，随后，她也通过故意不打车及直白地向男主宣告她目睹了他的所作所为，来重新夺回了有利位置。但也得益于面包店女孩这一事件，让男主从她的意识中被塑造了出来，并伴随着之前没有的力量。

所以，他们六个月之后结婚，并重返面包店，也就一点不奇怪了。

作者：鲜鱼的日常实验室

故事梗概

电影的故事很简单，讲述了一名男子倾慕于日常通勤路上频繁偶遇的女子Sylvie，但当他终于做好心理准备要约她出去的时候，Sylvie却消失了，于是男主只好利用晚餐时间在这区域散步逗留，以便再次偶遇Sylvie。而他的巡查将他带到一家面包店中，逐渐面包店的女孩对男主产生了好感。

----以下内容包含剧透----

男主人公

这是侯麦道德故事六则的第一篇，虽然在电影前段我们就已经开始对男主的做法产生了不同的评判，真正的道德时刻炸弹却完整的保留在了结尾。结尾Sylvie重新出现了，男主立马爽了与面包店女孩的约会，改和Sylvie出去，Sylvie在约会中坦白她看到了男主在面包店的事情。最后男主仍和Sylvie顺利结婚。

电影拍摄的视角放置在男主人公身上。正好是一知半解的位置，比面包店女孩知道的多一些，却不比Sylvie窗台上的上帝视角。由此观众们被激发出一种参与感，像是男主的参谋，聆听其自我的分析与辩解，一边监视着他的行动与事情的发展。此时导演巧妙地将道德感的重担从电影中抽离，转移到观众的身上。这正是侯麦的习惯，不在电影中表达个人的评判，而是探索和呈现人类容易陷于的情感与道德的纠缠。

面包店中的发展

在第一次进面包店时，我们看到面包店女孩对一位年轻男子草率示爱的举止表示不屑，由此可以看出女孩的在感情上的态度和倾向。

电影里的第二次，买两块饼干的时候，女孩不小心弄掉了饼干，男主以零钱付款，表现了双方彼此留意，刻意增加接触的时间。第三次的时候，男主点了不同的面包，分开包装，也是拖延时间的表现。

第四次，男主直接在面包店里把东西吃了，与女孩的互动热络许多，甚至一起吃了蛋糕，但女孩对肢体的触摸还比较敏感。电影里第五次碰面在小巷中，男主的行动更加大胆并提出邀约，女孩显得娇羞顺从。

通过电影中几次场面的描绘，面包店里的双方循序渐进地互动和发展，其实没有犯着什么禁忌，这时候，男主却又在自白中泄漏自己的内心：见面包店女孩是为了打发时间和报复Sylvie；享受别人的爱慕，却又觉得烦，并且在Sylvie出现后，即刻爽约。一下子这内外的冲突让观众想大骂一句：渣男!

男主真的渣吗?

先讨论我们觉得他“渣”的原因。首先是为什么明明心中有人却还不明确拒绝其他女孩的好感，虽然Sylvie是一未知数，但他在追求面包店女孩时不能一心一意，让人对其忠诚度持有怀疑。

其次，男主享受着面包店女孩的爱慕，刻意推进关系，却又不想被认知为“我也喜欢她”，不想认真投入感情，带着猎手的视角，自认为有更好的选择，对女孩倾向于不平等的关系，小巷中游刃有余的控制场面可见一斑。

最后，放人鸽子并不告而别，男主认为在Sylvie出现后，再和女孩约会有违于他的道德，却不觉得失约于女孩会影响他的信用。这样的双重标准其实是男主最终服从了的内心，在Sylvie面前他只能沦为猎物，正如面包店女孩之于他，此处引申为命题：选择你爱的人还是爱你的人，也是一种解读。

接下来有请反方辩手，解释“不渣”的原因。

第一，等待Sylvie是个人选择，毕竟双方并未交往，因此在这期间他有权利去认识并追求新的对象；

第二，从女孩的言辞可以推测她是在此短暂停留，如果双方都抱以短暂的浪漫邂逅为期待的话，就不存在不平等之说；

第三，不能对内心的想法定罪，时间也有可能改变一切。男主在没有承诺的情况下，对任何一方都不存在行为上的欺瞒，只有内心的摇摆不定和最后的失约。此外时间有可能改变他对面包店女孩的真心，我们无从揣测。

总结下来，我们觉得男主渣是因为他玩弄了面包店女孩的感情，觉得他不渣则是因为他做了绝大多数人可能会做的选择，这可能也是最终Sylvie和他在一起的原因。最终观众只是喜欢站在道德制高点作评论，并没有作决定的能力。

结局

Sylvie最终出现是意料之内的事，她的出场强势而主动，脚受伤加上雨天，打车是合理的做法，但她却偏偏选择了步行，在测试男主的同时也在宣示自己的胜利。最后的坦白，不禁让人好奇，她都看见了什么？对于男主在面包店的行为了解到什么程度？

在结尾的叙事中，侯麦采取了简短快速的做法，让一切戛然而止，不作过多的解释与分析，让故事在观众的脑海里徘徊，引发人们后续的思考。评论侯麦的电影，不知不觉就会陷入过度的剧情讨论之中，却忽略了他巧妙的叙事安排及丰富的细节。

以21世纪的眼光重视这部几十年前的电影，还是有些特别的观影感受，比如说男主花式扔垃圾的习惯，现在看来还是挺突兀的，好奇法国当年的下水道是怎么消化的；男主人公的叙事免不了大量男性对女性的凝视，这样的凝视到底是赞赏，还是戏弄与物化，新时代的思潮也不断影响着我们对于过去叙事话语权的审视。

思想和潮流会随着时代变化，但侯麦在电影里反覆讨论的人类情感中的道德选择，却是永远不会过时的话题，情感纠结的困境只是以不同面貌在当下重演。

图片来源于网路，侵删

首发于 头条/公号：鲜鱼的日常实验室

侯麦的笔力、表现力，在面包店的女孩这个小短片中，可谓展现得淋漓尽致。

★男主在梦中情人缺位，空虚等待的情况下，撩拨一个他并不心仪的女孩，以此来满足自己虚荣心，缺德却也写实。

参考男生的背景：

1、学法律，前途光明。

2、有一定经济基础，经常去俱乐部，还能请女神吃大餐。

3、虽然深陷这段感情，却没有放弃学业，是利用吃饭时间来等女神。

★比较妙的是女神的心理：

一、为什么在发现男生在自己寓所附近苦苦找寻自己时置若罔闻？

二、为什么在发现男生和面包店女孩的暧昧从拉扯转向实质性约会时出现？

三、为什么答应他的求婚？

四、婚后带着男生回面包店的心态？

参考女神的背景：

1、居住在巴黎人口最密集的地区，生活不算富裕但应该也在中偏上水平。

2、在画廊工作。不管是本来就有艺术方面的素质，还是耳闻目染的熏陶，她眼界开阔，有一定艺术修养，是无可置疑的。

★然后，最隐晦的，面包店女孩的心态？

一、男主是被暧昧吗？

他说：

A我很高兴，那个女孩认出我，来陪我玩游戏。

B很容易看出来，那个女生对我有好感，你说我虚荣也可以，女孩子喜欢我是一件很自然的事情。而她又不是我喜欢的类型。女神一直占据我的思维。

在画面中我们可以看到，男生说了，不要曲奇，但镜头一转，他叼着一块曲奇出门了。

这是他们感情的一个跨步，所以说，女生在这段关系中更为主动，是没有问题的。

事实上，女生喜欢上一个条件好的男孩子并没有错——她并不知道男生已经有心仪的对象。

男生却是在享受这份被爱慕的虚荣。——我每天沉迷于这些事，这是打发时间的好方法。

二、面包店女孩对男生好吗？

不管是真心爱慕，还是觉得对方是一个不错的交往对象，女生在这段关系中付出的是真诚。

1、她的条件并不好，男生请她吃蛋糕的时候，她表现出享受的感觉，而我们知道，按照常理，在面包店工作的人，由于整天闻着制作蛋糕的甜腻味道，并不会在有选择的时候，还享受甜品的。可以推测，她平时并不舍得花钱买这些东西吃。但她却主动的给男生买了一块曲奇。要知道，老板就在店内，对商品数量，心中应该是有数的，她多包了一块，意味着这块曲奇需要她来买单。

2、男生接受了她的曲奇，并看轻了她的心意。

他说：”让我烦恼的不是她喜欢我，而是我可能会喜欢她。我为了给自己辩护，说这一切都是她的错。“——男人的虚伪和卑鄙，一边接受，一边唾弃。

3、她努力的想要让自己看起来更配得上他。

她说，我不会在这儿很久，1个月后，我要到老佛爷商场工作。

她不想让他觉得自己轻佻：我才18岁，晚上不轻易出去，我父母不允许。

她害怕自己穿着不合时宜（也许是因为很少去那些地方），她问：我该穿什么衣服？

再来分析面包店女生的背景：

1、男生第一次到面包店，她赶走的那个说女生有什么用，素质不太高的男生。隐约可见她的社交圈。

2、每天待在面包店，却在男主请她吃蛋糕的时候，表现出享受美食的表情。隐约可见她的生活水准。

真的就：又细节、又深刻、又让人不寒而栗。