1 ) Freaks
无需多言,消费主义本身是垃圾,而这部电影则是消费时代产生的垃圾。
首先这部电影是不诚恳的。一个信仰佛教的人会叩拜乔姆斯基并把理想设定成柏拉图的共和国,而此人甚至还高举自由主义大旗。要知道乔姆斯基与柏拉图唯一的契合只是灵魂回忆说的部分。佛教反对自杀,杀生,宣扬性恶论,而电影无疑是颂扬力比多的。你能想象一帮回归荒野的人秉烛夜读戴蒙德吗?那么,如果这部电影的导演不是傻逼,那就是他把观众当做傻逼。
其次,这部电影披着特立独行的自由外衣,赞美了法西斯的过人之处。电影中的妈妈在信中说她建立了人类史上独一无二的理想国,所谓哲学王,可笑的是,如果你读过理想国你就应该明白,现行社会(包括China)比电影中的理想国更符合「共和」这一标准,那么导演是在讽刺吗?我想不会,因为导演没有那个闲工夫,导演很忙,他着急着要把他的脑子找回来。顺便,柏拉图的理想国是没有诗人的,更不会有爱略特和纳博科夫。
总之这部电影完全把博人眼球的策略发挥到死皮赖脸的地步,we are different !啊!那你要举高高么?
U fucking freaks
2 ) 现代的丛林英雄
很多人初次关注到《神奇队长》时存有一种误解:难道DC或者漫威这就把“Captain Marvel”的故事拍出来了?其实不然,《神奇队长》的英文原名是Captain Fantastic。DC的电影已改名为《沙赞》,而漫威的电影则官方定名《惊奇队长》,它们都要等到2019年才能上映。
喜欢《神奇队长》很大程度上是因为主演维果·莫特森。从2001年开始,他就已经是我心目中的神奇队长——在《指环王》中饰演自我放逐的人皇阿拉贡、带领中洲人民反抗黑暗势力并获得胜利。
有意思的是,许多中土演员都实现下岗再就业,走进了隔壁漫威的片场,比如伊恩·麦克莱恩、凯特·布兰切特、雨果·维文、丽芙·泰勒、安迪·瑟金斯、李·佩斯、马丁·弗瑞曼、理查德·阿米蒂奇...好了,我快数断气了。
因为《指环王》圈粉无数的维果·莫特森,却没有机缘一亲漫威芳泽。而他的新片名字如此神似Captain Fantastic,也许正是命运顾及粉丝渴望,让V叔在《神奇队长》中以一位“平民超级英雄”的身份归来。
故事讲述了在太平洋西北部与世隔绝的森林深处,一位慈爱的父亲带领孩子们生活在用自己双手创造的森林家园,并全心全意地试图将自己六个年幼的孩子培养成出色的成年人。但当孩子们的母亲因病死去,他们的信念也开始动摇变化,并不得已走向外面的世界...
作为马特·罗斯继《28个旅馆房间》后编导的第二部作品,《神奇队长》备受好评。在今年初的圣丹斯电影节上,马特·罗斯获得了最佳导演奖。紧接着5月的戛纳电影节,一种关注单元大奖也把最佳导演奖颁给了马特·罗斯。
在演员转型为导演的成功者中,马特·罗斯是绝对值得肯定的一位。能否如乔恩·费儒一般,将才气绵绵不断地延续下去,言之尚早。但我们依然在《神奇队长》中,感受到马特·罗斯如何将所有演戏得到的经验化为导演之用,他曾在采访中表示对育子经验的反思推动他完成了这部电影,因而在《神奇队长》中,处处都是那些关于生活与教育、生存与信仰的思辨。
影片开始不久,有一场篝火夜阅读。Ben带领孩子们席地而坐,他陪同孩子们一起读书,他询问孩子们的阅读进度、监督他们的阅读质量。
二儿子Rellian阅读的书是陀斯妥也夫斯基所著的《卡拉马助夫兄弟们(原名:The Brothers Karamazov)》,小说有部分核心内容讲述了三个处于成长时期的兄弟,躲避并反叛他们的父亲的行为方式。而Rellian后来对父亲Ben所做的事也极为相似。
而在得知母亲因病死后,Rellian气愤地抄起一把刀冲向Ben。《卡拉马助夫兄弟们》最终以杀害父亲的惨案达到顶峰,不过Rellian终归不敢弑父,在愤怒、痛恨、软弱的斑驳情绪共同作用下,柜子成了他的发泄地。而在后来,Rellian多次用冷暴力和争吵表达自己的不满。
在诞下第一个儿子Bo后,Ben和妻子搬到了人迹难寻的地方,用自己的方式教育孩子。他们仅仅用“教育”这一种方式,搭建出一个“理想国”。不过形同柏拉图式的爱情已经成为精神恋爱的代名词,《理想国》对于乌托邦的构想,不过是贤能的哲学家统治社会,这一点又与Ben的想法何其相似。
他教会孩子们狩猎、格斗、攀岩等生存技能,又研读一切尘世之书并以乐器为娱乐方式。严格的轮值计划表、学习时刻表,互相督促进步,良好的反馈机制,让这群孩子在最基本的物质生活保证下,精神世界也能变得如鲜花般繁茂。
最鲜明的一场戏是,不过8岁的Zaja对《权利法案》倒背如流,并且提出了自己的许多见解。与此对应的是,Zaja的两个表兄支支吾吾说不出个所以然来:大概是政府那一套吧...
Ben的教育实践是前沿而惊人的,我们也在电影中感受到他那6个孩子的海量知识与锻炼出的强健体魄。Ben在开车载孩子们参加母亲的葬礼过程中,跟他们大肆批判物化与消费主义,诋毁整个社会运转的系统。所以整个丛林教育的背后,其实是Ben个人对全世界的对抗。尽管进行这种教育的父亲或许分分钟能以【散播危险言论】之类罪名被逮捕,但Ben就这样坚持了十多年。
Ben离经叛道,意图超凡脱俗。因此他给孩子们起了全都不算做名字的名字:Bo、Vespyr、Zaja、Nai、Kielyr、Rellian...一般人都不知道怎么读。
除此以外,他们不过圣诞节,不信宗教而推崇主义。Ben给孩子们的生日礼物包括狩猎的弓箭与刀具,他甚至鼓励孩子们饮酒,鼓励他们袒露身体,大大方方谈论性,并且言传身教:时不时公开袒露裸体。
脱离传统教育方式、自行教育孩子,是多少父母心怀渴望却力不能及的事情。郑渊洁在家教育儿子郑亚旗,而郑亚旗如今开辟“皮皮鲁讲堂”,难免不算啃老的一种形式——啃的是父亲的知识产权而不是金钱,再任北京郑渊洁品牌管理有限公司董事长,“走向人生巅峰”的路并没有“脱陈出新”的自我创造意识。去年闹得沸沸扬扬的神童事件,尽管父亲对媒体大肆宣扬自己的家庭教育理念,但最后该神童高考成绩的失败却证明自行教育的弊端重重。在现实生活中,失败者多如是。
母亲的死是引发Rellian反叛的导火索,而这并不是唯一凸显的问题。Ben的教育主张,抑或生活主张,早就暴露弊端。大儿子Bo内心憧憬着一个大学梦,并且私下通过了诸多常青藤名校的招生考试,却惧于开口。在参加母亲葬礼的路上,一家人寄宿亲戚家,孩子们马上和表兄弟去玩TV Games了。
Ben在十多年后,依然认为自己对这种家庭教育的规则尽在掌握,殊不知,维护现状的不过是孩子们在严谨规则下形成的自学自制能力,以及他们对父亲的爱戴。
在两个表兄弟眼中,Bo、Zaja等都是地道的怪胎。陌生女孩对Bo的求婚嬉笑不已,以为是一种幽默化的表达。以及最终,Ben带领孩子们到达葬礼现场时,一身花花绿绿的奇装异服,其他人的奇怪目光。
“神奇队长”在乐园中构筑了一个纯粹的理想世界,但他并未真正想过:当自己去世后,孩子们怎么办?依然靠时不时的手工作品换取基础物质保障,并每天学习政治与主义吗?在一个家庭强权崩离瓦解时,这一切美好的幻境可能都不复存在。
乌托邦的根本缺陷,在于理念抬得过高,无法落地现实。倘若永生扎根丛林,那么Ben教会孩子们的内容,在生活中几乎毫无用武之地,而这种教育本身也化作了乌托邦的一种——一味批判现实,却无法真正地改造现实。小女儿Zaja大谈特谈《权利法案》,不过是常规学校创新作文的又一种,如果不去以身试错,不与社会交融,Zaja所学所言如同虚空呐喊,不得始终。
我很喜欢电影的结尾。Bo最终没有去那些录取他的大学中的任何一所。而Ben也带领其他五个孩子回到了丛林——当然离学校更近了。并且,这个神奇的家庭也开始过上了真正现代人的生活:他们造了一座真正的房子,饲养家禽,孩子们也开始坐校车去学校上学。
转变不是已有事物的结束,而是另一种新事物的开始。马特·罗斯赋予最后一幕满满的阳光与诗意,Ben和孩子们围绕餐桌吃早餐,看书的看书,写作业的写作业,彼此沉默不语。
然而在静止而温暖的镜头中,我仿佛窥见几个月之前,父亲带着孩子们启程参加母亲葬礼的那一刻。他们在大巴里,高声欢呼,在名为“Scotland the Brave”的背景音乐中步入世界,好像希望就在这不断流转的路途上,就在前方。
3 ) 城市森林冒险三部曲终篇《神奇队长》
虽然没有得到权威的认证,现在将2016年上映的这三部(《瑞士军刀男》《追捕野蛮人》《神奇队长》)电影称为“城市森林冒险三部曲”也不无道理。三部电影都有一个十分明显的共同点就是大篇幅地展现现代城市人如何在森林中生存,并且无一例外地通过表现环境上的矛盾来表达独立的个体与整个现代社会的冲突与联系。
为什么称《神奇队长》为终篇呢,主要根据两个分类标准:一是以展示森林部分的影片时长作为标准;二是根据主人公依赖森林荒野的程度。《瑞士军刀男》可以称为2016年度最奇特的一部电影,男主人公作为一个极度自卑自闭的人,他对森林的依赖程度最高。《瑞》的场景从头到尾几乎都局限于森林之中,到最后主人公也没能很好地回归城市文明,应为“城市森林冒险三部曲“的开篇。《追捕野蛮人》也花了大篇幅去展现新西兰广袤的森林,最后小男孩和叔叔这对野蛮人“被捕”,男孩回到城市中加入了另一个寄养人的家庭,视为中篇。而《神奇队长》展现森林的场景只占了片长的一半甚至更少,结尾部分父亲更是打算彻底放弃了六个孩子的抚养权,最后虽然几个孩子还是跟他一起生活,但是他们已经彻底脱离了森林回归到城市暖和的晨光中,视为终篇。
为什么只将以上三部影片作此归类,展现森林的电影也算不上特别罕见,诸如《荒野猎人》之类的影片就未纳入此类,主要因为这类电影依然是个传统的类型,表现的只是单纯的人与大自然的搏斗与抗争,是生存层面的矛盾和冲突,而城市森林冒险片表现的更多是意识层面的抗争与冲突,属于社会学的范畴。
父亲就是那个神奇队长,他训练自己的六个小孩在森林里面生存,生火、打猎、攀岩、射箭等等一切在野外生存需要的技能。除此之外训练他们掌握阅读、外语、数学、法律等现代文明的精华。父亲很满意他的孩子们,孩子们也热爱他们的父亲,只是一旦出了这个森林,暴露于城市之下,他们的言行像足了怪胎。因为他们不懂得耐克、阿迪达斯、可口可乐和x-box等等,被他们的表兄弟们取笑而浑然不知。
本片涉及教育问题与方式,不过这还不是最想讨论的问题,父亲曾经怀疑过自己是否害了他的孩子们和因无法忍受疾病带来的痛楚而自杀的妻子。孩子们的祖父痛恨这个女婿,并禁止他来参加女儿的葬礼,祖父认为就是这个男人害死自己的女儿。而事实上,就是孩子们的妈妈提议并决定到森林里面生活,远离烦嚣的冷血城市和丑陋的金钱社会。父亲作为队长,他所做的恰恰是为了保护自己的家人们。孩子们确实过得纯粹和单纯,身体强健而且知识渊博,即便如此只要他们重返城市,一切都变得格格不入。最大的那个儿子熟识古典音乐,对于搭讪女孩却一窍不通。孩子们终将长大,父亲明白到无法将他们永远留在森林,无法永远睡在星空之下,即便那是一片人类的净土。
《神奇队长》用森林和公路、用星光和桥梁、用猎物和货柜诠释着理想主义纯粹性和实用主义复杂性的矛盾,展示着森林精神和城市文明之不可调和的冲突。
作者:cherie chik
文章编号:CF035
日期:2016年10月23日
公众号:wordshowu
转载请与本人联系,未经许可禁止随意抄袭,侵权必究,特此声明,请自重
4 ) 这个世界需要堂吉诃德
《神奇队长》是一部建立在公路片结构下的乌托邦主题温情电影,浪漫且理想化的展示了一种暧昧状态下对抗主流社会的可能,电影中仍然能感受到美国上世纪嬉皮士文化所留下的基因,但是在温情核和清新牌的包裹之下,该片在精神上对抗性得到了一定的柔化,这毫无疑问反应在这部电影立意高远,最终却聚焦在较小的格局上,创作者最终没有显示出深度挖掘的野心。不过虽然只是个浅尝即止的乌托邦温情小品,却也足够让部分向往自由的观众感到赏心悦目。
电影中森林乌托邦家庭对主流社会价值的对抗细化之后主要体现在这几个层面:首先是对生存方式上的对抗,相比浸淫在物质主义和消费主义的现代主流生活方式,远离主流社会的森林家庭则过着荒野生存式的山林生活,强壮的身体,突出的野外生存能力,清教徒一般的克制与纯净,让这更像是个斯巴达家庭;其次是精神价值上的对抗,森林乌托邦家庭高度崇拜知识,父亲对孩子进行的是无政府式的精英化教育(严重左派),对抗的是现代主流的资本主义快餐文化;第三个是对宗教、习俗、阶级体系等主流社会默认价值取向的对抗,森林家庭崇尚自然哲学,崇尚思辨,质疑一切,标榜绝对的自由、人权与平等。但是看似完美的乌托邦也有一定的瑕疵,森林家庭标榜的以自然、体魄、知识、自由、思辨等为主要内核的乌托邦世界却无法回避一些暧昧的问题。
首先是知识体系,森林家庭把对知识的崇尚抬到了很高的地步,但是在与社会主流价值对抗的时候,却不得不用大儿子集齐常青藤所有offer、小女儿对人权方案的倒背如流这些主流的评判标准来为自己反证,这点令人尴尬。此外电影中的父亲并不是全能的知识分子,他的古典精英化教育导致了儿女们的很大的知识空白,除了书本里面的东西,儿女们对整个世界一无所知,孩子们尴尬的性教育、尴尬的待人接物不禁让人捧腹。其次在人权和自由上,森林家庭标榜人权和自由,但是电影中的父亲本质上却是个温柔的极权主义者,他的儿女一出生便失去了选择,片中一众儿女回到主流社会去参加母亲的葬礼,路途上的所见所闻对孩子们产生了冲击,而他却利用自己的权威阻止女儿做出自己的选择,电影中体现在父亲千方百计阻止小儿子回到主流社会、阻止大儿子选择念大学等情节上,所以他的教育方式本身带有威权色彩的,带着精英嬉皮士深深的傲娇和极端。所以在我看来,虽然这个乌托邦家庭是一次勇敢且浪漫的反叛,但却是存在矛盾的。
而电影中的父亲是如此慈爱,一系列与主流价值的冲突之后,父亲决定还给孩子们选择的自由,自己独自离去。如果电影到此结束,那就变成乌托邦的挽歌了,索性电影选择用亲情去化解这一切,选择放逐自己的父亲最终发现孩子们全部躲在自己的车中,亲情的向心力让这次危机得到了妥善化解。一方面维护住了理想主义者的颜面,一方面则用亲情和主流社会达成了一次一致的缄默。亲情很好的化解了电影中最主要的戏剧矛盾,赋予了电影一个很温情的格调,但是这也阻止了电影走向更深层次的思考,让电影停留在了一个较小的格局之上。也正如电影中的种种左派言论和哲学思辨,大多只是浅尝即止的符号而已。
圣丹斯上的黑马、公路旅途、家庭关系中的矛盾、对主流社会观念的揶揄和对抗,《神奇队长》不得不让人想起多年前的《阳光小美女》,作为一个车轮上的国家,美国的公路片早已成了相当具有特色的一种文化舞台。这个舞台上诞生的乌托邦故事给我带来了挺大的惊喜,《神奇队长》作为马特•罗斯的第二部作品,已经足够优秀。其实本片导演马特•罗斯广为人知是在近年在热剧《硅谷》中扮演被黑成灰烬的科技巨头Gavin Belson,这之前却鲜有人知道他也是一位导演,但凭借《神奇队长》,马特•罗斯不仅获得了今年的圣丹斯电影节的最佳导演,在戛纳上也小有斩获。
以理想主义但是又柔和的方式对抗着现代主流社会价值真是一剂大麻味(嬉皮士精神)的心灵鸡汤(亲情电影),对于大多数想酷但是又酷不起来的半吊子知识青年,《神奇队长》所构建的这种理想主义乌托邦家庭无异于是一面精神旗帜,它浪漫的展示了一种暧昧状态之下可能,在这种可能里,我们和我们所对抗的社会价值或许能够达成一致的缄默。
5 ) 愚蠢的 liberal 电影
一部讲述乌托邦家庭的愚蠢左派电影。
从一开始电影就竖起反对消费主义,物质主义的 liberal 大旗。一帮小孩子像机器人一样从嘴巴里喷出一些关于法西斯,托洛斯基的无意义对话。父亲似乎在鼓励自己的小孩进行批判型思维,却实际上完全将他们笼罩在自己的世界观之下。这不是教育,这是灌输,这是填鸭,这跟私塾里的少年有什么区别?Noam Chomsky 跟孔夫子又有什么区别?
全片恶心程度在 Ben 去亲戚家借宿的一晚上达到高潮。为了显示自己教育的成功,Ben 叫 Zaja 全文背诵 Bill of Rights。一个八岁的小女孩鹦鹉学舌一般开始讲述 Bill of Rights 赋予美国人民的权利,并且在总结的时候说如果没有 Bill of Right,美国会像 China 一样。这简直荒谬得让人愤怒。一家子连 nike 是什么都不知道的小孩,知道什么 China, 知道什么 Corporation?让我们来仔细思考一下这个场景。 Ben 说你用自己理解来描述一下 Bill of Rights 对我们生活的影响,小女孩头一歪,提出了中国的这个论点。暂停。这个小女孩出生在美国,成长在山林里面,从小没有见过除了家人以外的人,更不可能接触任何中国人,也不可能到过中国。她谈论中国的内容里面,有哪些是真正自己的体会和总结?完全没有。这一个细节,和其他无数的细节告诉我们,这部电影的导演和编剧,并没有想真正的进行关于教育的讨论,他们只是想展示左派理想的优越性。甚至在展示的过程中,他们都只是在用抖机灵的方式。
影片的后半段试图对 Ben 进行一些批判,儿子们的反抗啊,老丈人的愤怒啊。然而这些批判却像蜻蜓点水一般过去了。全片的左派立场到后半段甚至变得荒谬起来,一边反对精英主义,一边申请的全是 Harvard, Yale 这些精英私立学校,你够 liberal 你怎么不去 Berkeley啊?要反抗基督教传统文化,坟肯定是要掘的,但 Harvard 的学费还是得有消费主义老丈人出。家庭里面有反抗精神的一个小儿子一个大儿子,两个大女儿从头到底一点点独立思想都没有,你够 liberal 你怎么又不女权了呢?
愚蠢荒谬的世外桃源,空洞乏味的左派思想,权威之上的父权家庭。噢对了,电影一开始小女孩的小房间里还挂着波尔布特的海报。这部电影的愚蠢之处在于,它一上来就占据了一个独立思考,充分讨论的制高点,却从头到底没有真正有价值的讨论。整部电影的叙述都建立在虚妄的“孩子们智力和体力同时出色”的基础上,并在幻想中达到了高潮。
————————————————————————————————————
下面是给一个网友的评论,顺便贴到正文里来吧。
我不认为 Ben 是空想主义,事实上我不在乎 Ben 是什么主义,我也不管 Ben 教给孩子的是什么思想。我不喜欢的是这部电影对于教育的讨论方式。左翼思想是和社会紧密相连的; 权利法案的诞生是和社会紧密相连的;对消费主义的控诉更是和社会紧密相连的。一切这些思想的提出,都是由于人和人之间的碰撞和妥协,都是因为有人亲眼目睹了少数族裔被剥夺了权利,有人亲身经历了沉迷于消费带来的痛苦。这些可贵的思想不是空想,是产生于社会现实的。
而这部电影描述了一种,这些思想是可以通过“教育”,通过读书来获得的。孩子们是可以在不知道什么是消费,不知道消费主义追求的 nike 是什么的情况下,明白消费主义的切身之痛的。孩子们是可以在自己的权利得到完全的满足,仅仅通过看论文,明白中国是怎样一个状况,并且进行独立的批判的。
知识不是这么获得的。导演用讲述这样一个学识满分的家庭,传达了一个非常傲慢,非常无理的信息:知识是不用通过实践来取得的,你只要看书和跟自己的爸爸讨论就好了。那我们还要什么田野实验,我们还要什么对照组,我们只要坐在家里生产社会学的知识就好了。
所以我讨厌这部电影,不是因为这部电影传达的哪个思想,而是因为这部电影不尊重教育,不尊重知识。
——————————————————————————————————————
再贴一段回复。
如果愚蠢让你觉得不舒服的话,让我换个词语。我觉得这部电影很无趣。电影里讨论的问题已经出现了几十年,电影提出的解决方案也已经出现了几十年,并且有人真的这么去干了。以色利有类似的聚居地,美国大概也有。有兴趣的可以看这个
http://www.vice.com/read/i-went-to-a-futuristic-hippie-commune-in-the-desert-arcosanti。
电影里所谓的闪光点,大概就是老爸鼓励小孩表达自己的观点,以及公开的跟孩子解释而不是掩盖一些东西。我觉得挺好,但是这两个小片段就能让人满意了?
看电影看到的当然是自己熟悉的东西,但拍电影也是。并不是台词里面说了什么,这电影内在表达的东西就是什么了;并不是导演在结尾往回拉一点,就是导演在认真反思他在前面建立的那些东西了。如果一篇几百个字的影评就展现了作者的为人,那两个小时的电影背后满满都是导演的思想。恕我直言,这些闪亮的幻想背后展现的作者的思考,很无聊。他对教育的绝大多数思考都建立在空想上,并没有提供什么太有意义的讨论。不是说你鼓励孩子有独立思想,他们就能长处独立思想来。如果你掌控着孩子看的书单,引导着讨论,有强烈的价值观倾向,独立思考是有限度的。如果导演真的想讨论独立思想,为什么不在孩子里设置一个 conservative 的另类,让他们辩一辩呢?
至于你指出来的漏洞,本来我也没当论文写,我承认写的不理性。
6 ) 一部自以为是的电影
不是很喜欢父母将自己的人生观加于孩子的身上。愤世嫉俗,对时代感到失望,于是带着孩子隐居山林。教出来的孩子博览群书,张口闭口哲学佛学,却没有丝毫儿童的感觉,对时尚和娱乐也几乎一无所知。我不知道电影中的这种教育方式是对是错,但是我觉得,意识到时代问题之后,应该做的不是逃避于山林之中,而是教会孩子如何在这个时代中生存却又不被其同化。
电影一方面表达着对这个时代的厌恶,一方面又用这个时代衡量优秀的标准来展现男主孩子们的优秀,这种明明深陷时代却又自认为自己高于时代的自以为是让人觉得不适。那个解救食物的任务更是莫名其妙。整个电影就给人一种老子天下第一的感觉。
你不喜欢这个世界可以,你可以隐居,但请不要把你的逃避标榜成不屑于这个世界同流合污,毕竟出淤泥而不染的人也不在少数。
最后男主角不是已经开始服软,认识到自己的错误,逐步回归到正常社会中去了么,有部分人是不是只看了前面都关掉了啊?
但当灾难降临,他们被迫离开了自己创建的天堂,开始走向外面的世界。这不仅挑战了他对“家长“这个角色的理解,也让孩子们开始怀疑父亲所教给他们的一切
一般来说,这种乌托邦题材以及小清新风格外加一张情感牌,基本上都能获得大部分观众的虚高评价。
太酷的一家人了,吊打"无耻家庭"啊!我们都是已经被现代社会驯服的绵羊,只有神奇队长——只有神奇队长还像拿着长矛的堂吉柯德,带着孩子们冲向物质文明的大风车。嬉皮未死!
十分特别的一部电影,被打动了,这不是简单的教育方式的问题,是关于如何生活的问题。电影没有给出对错,只给出不同的爱。
本片和《追捕野蛮人》《瑞士军刀男》一起组成暖暖的“现代丛林三部曲”
魔戒人王露JJ,特立独行教BB。素质教育路遥远,我佛慈悲得永生。
清新有余深度不足,试图建立一套超越世俗的价值体系的人,讲的却都是些人文社科的皮毛,并没有太多特殊教育方式之外的其它想法表述。Matt Ross 意料之外,George MacKay 会选剧本,Noam Chomsky 生日快乐。
闷片如云的戛纳看这样轻松好笑酷劲十足的片子真是解渴啊。维果莫滕森带六个丛林中长大的孩子一同去“搅局”妈妈葬礼的公路片,探讨了乌托邦式闭合家庭系统、自给自足的极端生活方式在现代社会的存在可能,以及最终对外部世界的折衷妥协。音乐好听,家庭和声&空灵又燃的BGM,苏格兰风笛都有了摇滚味
点“想看”已经是2014年5月21日的事情,时隔两年半终于看到了……整个电影的气质和Viggo本人的气质简直天衣无缝。以及小朋友的costume特别好看,音乐也美QvQ
"Without the bill of right ,We'd be more like China."小姑娘你可以啊1
非常讨厌这种极度偏见的看法,但依然是我的年度十佳,抛开 homeschool和结局处理不尽人意之外,整体超治愈,「阳光小美女」后又一个可爱又cool的家庭....
“我的手是我的手,我的眼是我的眼,我的嘴是我的嘴,我的我不是我的,因为是你的”…2016最后一部电影,去往斯里兰卡的航班上度过。
自以为是其实是很愚昧的,哪怕你再聪明再有理想。嘲笑基督徒对上帝的信仰,却自己扮演神的角色对自己的孩子在思想上和行为上各种操控,其实和别人有什么区别。
84/100 不少人指责片中的父亲的教育方式反社会,但不管学校教育和homeschool,教会人类独立思考难道不是最重要的吗?有谁规定人必须生活在钢筋水泥里?你以为你接受的教育是你自己选择的?一辈子在朝九晚五里循环致死,看看这个社会社交障碍的人有多少吧,别笑掉大牙了。
当我们以偏执与骄傲去对抗世俗的价值体系,这个世界却赐予我们怜悯与温柔。
重新找回了那些年在Ritz看电影的感觉!赞的点:家庭音乐会上Rellian用鼓点敲出不一样的旋律,爸爸和兄弟姐妹马上配合协奏;8岁的Nai说得出对BillofRights自己的解释啪啪的打基础教育的脸;爸爸对于性,自杀,酒精这些敏感话题真诚真实坦白的解释给予孩子知晓和思考的权力;荒野生存的家庭版-乌托邦vs社会的平衡
今年目前看过的拍得最用心的一部电影,充满浪漫主义又不缺理性反思。每个人都向往简单自由的乌托邦,但人类早已把自己逼上了复杂和制度化的绝路无法回头。最有故事的人还是那个没有活着出场过的妈妈,导演也一定是和她一样在两个世界间纠结徘徊的人。
毫无一点防备地出现了一只鸟。
当乌托邦与现实碰撞。走出丛林适应现代都市对这群“放养”孩子们来说真是特别不容易,老爸对物欲横流的世界是抵触的,而孩子们无处不觉得新鲜,在这次回归都市之旅中,他们被父亲构建的价值观在一步步瓦解坍塌,与世隔绝的乌托邦并不是最好的成长环境,如何在物质世界活成一股清流才是真的强大。