清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
佛利珀（韦斯利·斯奈普斯 Wesley Snipes 饰）是一名建筑师，和妻子德鲁（萝内蒂·麦基 Lonette McKee 饰）过着非常平静的生活。一天，佛利珀招到了一名新的助手——拥有意大利血统的白人女性安吉（安娜贝拉·莎拉 Annabella Sciorra 饰），很快的，两人就在工作中碰撞出了爱情的火花。
佛利珀开始了和安吉的地下恋情，佛利珀将这件事情告诉了自己的好友塞勒斯（斯派克·李 Spike Lee 饰），而安吉也对自己的男友波利坦白了。很快，这段逾越了伦理界限的感情就被德鲁发现了，愤怒的德鲁将佛利珀赶出了家门，而佛利珀的父亲也不愿意接纳自己的儿子。
长篇影评
1 ) All committes of war
（因为看的法语版 所以其实有些美国俚语听得并不那么明白 尤其是，对于各色人种的奇怪称呼…）
2 ) 不看斯派克·李，你永远不懂美国的种族隔阂！
要是没有这场疫情，对于影迷来讲，最近最火的新闻是什么呢？
当然是戛纳电影节了。
我记得当时官方宣布斯派克·李为今年戛纳电影节的评审团主席时，国内网友清一色地“政治正确言论”。
第一次听说斯派克·李的大名是在2019年的奥斯卡上，他执导的《黑色党徒》获得最佳原创剧本奖。
首先声明，《黑色党徒》这部电影我很喜欢。
后面的奖项陆续揭晓，《绿皮书》最终拿下了最佳影片的桂冠。
斯派克·李在典礼结束之后，对最大赢家《绿皮书》不屑一顾。
当时的我，想当然地把这位导演划为“柠檬精”一类。
直到看过了他执导的黑人电影和种族电影，我收回原来的话。
斯派克·李，好莱坞最为知名的黑人导演。
作为一名黑人导演，他拍出来的黑人电影、种族电影，更加真实。
因此，除了奥斯卡，他在三大电影节上也颇受欢迎，尤其是戛纳。
斯派克·李的《黑色党徒》曾获得过戛纳评审会大奖；
在这之前，他有一部电影，虽然没有拿下金棕榈或者评审团大奖，但在那届的戛纳电影节上，这部电影的风头一时无两。
这部电影就是1991年在第44届戛纳电影节主竞赛单元提名的《丛林热》。
电影的主人公是黑人Flip和白人Angie。
两人在一家公司办公，一来二往、情不自已、互生情愫。
当Angie的父亲得知自己的女儿和一个黑人上床后，怒不可遏，将Angie痛打一顿，扫地出门；
Flip的父母是牧师，倒不像Angie的父亲一样粗鲁。但文人有文人的办法，在宴席上，Flip的父亲一席话，让Angie很是下不来台。
许多人以为美国的种族歧视只是白人对黑人，殊不知，黑人对白人亦是如此。
两人顶着身边的压力依旧在一起，那个时候，他们相信爱情能战胜一切。
可在一个晚上，两人在市区里打打闹闹，却引来了警察。
差一点，Flip就成了警察的枪下之鬼。
两人爱得死去活来，可身边的人却水火不容，发生的种种令两人的关系接近破裂。
Flip分手时，和Angie说了这么一句话：
“爱情可以战胜一切，那只会出现在迪士尼电影里。”
梦想很丰满，现实很骨感。
最后，Flip回归自己的家庭，Angie和自己的加入和好，这一切就像是一场梦，留下的只是醒来后的感动。
《丛林热》与《绿皮书》大相径庭。
如果作为一个旁观者的角色，看《绿皮书》这样的电影当然赏心悦目。
但深入了解美国的种族文化之后，你就会发现，《绿皮书》只是一碗鸡汤。
现实生活中大多数的人都是像《丛林热》里的人一样。
毕竟，美国的种族主义从19世纪末开始，一直到现在，已经200多年了。
冰冻三尺非一日之寒，若想冰化，是不是还需下一个200年。
我们中国人没有经历过种族歧视这样的黑暗时刻，所以，我们想当然的把关于”黑人“的一切理解为政治正确。
斯派克·李的电影里从来不避讳黑人的恶。
作为一个黑人导演，他很清楚黑人的性格、受教育程度以及所处的环境。
于是在他的电影里，黑人张扬跋扈、游手好闲、惹是生非。
有人看完他的电影对黑人的态度进一步恶化。
比如，在他的电影《为所应为》的页面下，有这么一句评论：
“一帮人，不读书，酗酒发疯，然后到20岁的时候走上街头问‘为什么不给我工作’！”
《为所应为》里的三个黑人。
一个成天扛着大喇叭，到处扰民；
一个非要在人家意大利的披萨店里挂黑人的头像；
一个领着别人的工资，却不干事，最后还把老板店铺给砸了。
确实，刚看完这部电影，的确有很气愤，但仔细想想事情并没有那么简单。
我把美国的黑人比作中国的农村人。
关于中国的农村人，有两种截然不同的看法。
一些人认为农村人善良、淳朴；也有一些人说“穷山恶水出刁民”。
持有前者想法的大多都是城里人，他们可能在农村待过一小段时间，于是，就产生了这样的想法；
后者的簇拥者大部分是从农村走出去的人，他们生长于斯，所以，他们很清楚农村人到底是一群什么样的人。
中国有好多现实主义题材的影片都是讲述“穷山恶水出刁民”的。
《鬼子来了》、《天狗》、《盲山》、《光棍儿》等等。
看完这类型电影的人，也会想当然地把农村人妖魔化。
其实不然。
“穷山恶水出刁民”，这是一种现象，那造成这种现象的背后是什么呢？
“穷山恶水”代表的是什么？是物质基础差。
当物质基础尚且没有得到保障时，又怎么能够“知礼节”呢？
所以说，我们应该讲的是“为什么穷山恶水出刁民”，而不是一味地强调“穷山恶水出刁民”。
美国的黑人亦然。
观众只看到了电影里的黑人的恶，没有深究黑人恶的背后是什么。
黑人的居住环境、黑人的家庭状况，黑人的受教育程度，黑人的受教育资源，黑人的合法权益等等。
这些都是问题。
不看斯派克·李，你不会了解黑人的生活状态究竟是怎样？
不看斯派克·李，你永远不知道美国社会的割裂有多严重；
不看斯派克·李，你永远不懂美国的种族隔阂！
3 ) 是上帝的过错？
就我所知，根据基督教的教义，人类的原罪是始于亚当和夏娃偷食了伊甸园中的禁果。此后，上帝将他们逐出了那个园子，并且在他们的子孙中制造了不同的语言，以免他们合起伙来建造一个能登天的云梯。真要那样了可了不得，会打扰到上帝的清净。我猜想，在人类中制造不同的肤色可能也是上帝所为，可能也是基于相同的担心。
在那伟大的七天之后，便逐渐诞生和孕育了我们人类的历史和今天。在这样的历史和今天里，人类似乎总是不得消停。我们如此专注而持久地呼唤着世界的和平、人类的友爱，似乎是因为我们太缺乏这样这些了。
就影片而言，男女主人公固然会由于现代社会中的道德准则对婚外情的排斥而背负压力，但如果没有那个更为强大的肤色差异而带来的压力，则根本无法将其编辑成一个象样的吸引人的故事。这是上帝的过错？这，是值得思考的。
这让我想起来一个朋友曾经告诉我说：他一直记着他母亲说过的一句话“形势比人强”。在这样的情形中，我们可能更愿意看到诸如由于超人（Superman）的及时光临而使局面能够化腐朽为神奇，让我们对生活又重新充满了希望。然而在影片中却只看到了几乎是最普通的人的最普通的表现，这未免让人在悲伤的同时有些失望。可这正是打动我的地方，如果男主角换成我，我不会比他表现的更好。而这，是值得思考的。当然，导演也给我留下了希望，男配角在怒抗父命又挨了一顿暴拳之后，坚持去找他的意中人。而这，也是值得思考的。
希望我在思考的时候，上帝不要偷笑。
4 ) 当你在恶劣的环境
看了一个黑人导演Spike Lee的电影《丛林热》，讲的是美国种族歧视的故事，电影不是简单的表现一种美国种族歧视的恶劣环境，而是展示这种被歧视的恶劣环境反过来对人所造成的深入骨髓的毒害。在一种恶劣的环境下，最巨大的伤害可能并不是你在现实中被剥夺了什么，而是那种剥夺给人心灵造成的深深的伤害。而你常常被非常巨大的伤害而不自知。 贫富差距，城里人和乡下人，黑人和白人，身高长相，专制政治，物质追求与精神追求的荒谬对立等等，这些因素都能在一个恶劣的社会环境中给人的心灵造成深深的伤害。被伤害的人可能会变得敏感，多疑，脆弱，易怒，偏激，怨恨，冷漠，自暴自弃或者攻击性很强。 当你处处疑心提防、在暴怒中争取你的权利，并认为你正在捍卫自己的尊严时，事实上你应经被毁了。你深受伤害的心灵离你本要追求的快乐生活越来越远。面对不公，愤怒或者冷嘲是必须的，但这种愤怒应该是一种发自健康的身心的非常理所当然的愤怒或者冷嘲，不存在深重的压抑、憋屈，和冷漠。 我认为一个人在一个恶劣的环境，恶劣的时代，应该让自己变得更硬朗些，更善于思考一些，排开偏见，明辨是非，如此才能尽量减少种种恶劣对自己心灵造成的伤害而保持健康。否则你将可能变成这个恶劣的环境和时代恶劣而悲剧的一部分。
5 ) 电影书里的【丛林热】
第十章：意识形态
1.基调
电影的基调可以用许多方式来操作,比如表演风格就很能影响我们对某场戏的反应。在伊卓沙·乌椎的《天问》中,基调是客观、实事求是的,全部使用非职业演员使表演风格十分写实,他们并不夸张情绪的张来增强戏剧性。
类型也可帮助设定电影的基调,史诗电影是以一种尊严的大于生活式的姿态展开如《搜索者》或《十月》最好的惊悚片通常是强硬、恶毒和硬汉性的,如《双重赔偿》和《致命赌徒》，喜剧的基调则是轻佻、好玩甚至愚蠢的。
画外的旁白也可帮助设定电影的基调,与客观的观剧产生另一种对位的观点,例如旁白可以很反讽,如《日落大道》或有同情性,如《与狼共舞》，甚或恐慌的,如《出租汽车司机》;或大儒式,如《发条橙》由一个瘪三来叙说。
音乐是最常用来设定电影基调者全是摇滚乐,或莫扎特或雷·查尔斯(Ray Charles)的爵士原声带,气氛完全不同,斯派克李的《丛林热》中,意裔美国人的戏配以法兰克·辛纳屈的歌声，非裔美人的戏剧则用福音歌曲及灵魂乐。
6 ) 小记
这片子太痛苦了，结尾男主角从心底发出的“no”仰天长啸实在太痛苦了。 虽然是一个很俗套的以种族隔离为主题的片子，一条男女主角的主线一条男女配角的辅线，大家都想跨越肤色的藩篱自由追求爱情，最后还是向肤色政治屈服，但是不妨碍这部片子明晃晃的现实主义， 描绘残酷的现实实在是扎眼。 其中一段男女主角在停在路边的车子旁边调情，然后黑人男主就被白人警察给逮捕——这个情节似乎没有什么新意，可就是让人很震撼。故事太真实了，矛盾很集中，很写实， 然后导演以娴熟的视听语言将其表现出来。除了跨种族爱情这个主题，还涉及到父权、宗教、社会黄&毒的问题。男主去毒窟寻找其兄长一段，摄影极好：冷蓝色调的广角镜头，背光的吸毒者，给人晕眩、窒息的感觉。结尾梦境一段处理的也很妙，那是男主的一种微妙心理。故事的发生空间亦像《为所应为》一样限制在特定（两个）街区里，既能将故事整体化，又以小见大。唯一不足的是，感觉电影想探讨的社会问题很多， 导演想表达的观点也很多，因此各种社会问题参差不齐地被展现出来，略显凌乱。
以前上课时候用过里面的一个clip 觉得对了解种族政治和reverse descrimination会有用 90s的片子和现在的亚特兰大之类的比会土一点 但是还是有意思的 能看到很本质的一些运作逻辑在
是对各种不平事的一次用力反击，在纽约这个所谓的文化大熔炉里，各方之间的壁垒一直就没消减过。人物色彩各异，到处都是聒噪、激荡，却能够在黑暗空间里得到灵魂共同的洗涤。一组屈服于现实，一组勇敢追求，他们都打破了沉默的森林。生猛且真实。4.1
不小心在片头“路标字幕”中看到Sam Pollard(Editor，这两天在看他的回顾)的名字，对种族话题的确可以将他们联系，丛林热成为第二部“Do the Right Thing”， 由Wesley Snipes联系顺延了爵士风情(Mo' Better Blues, 1990)，跨种族婚姻、乐手故事又在Sam的Sammy Davis, Jr.纪录片中重现……反跨种族婚姻最终在1967年废除，但即使在1990的纽约，根深蒂固的偏见和戒备依然存在
片头的in memory of Yusuf K. Hawkins，16岁黑人小伙，于1989年谋杀于布鲁克林。只有在吸毒的地方才黑白不分。
很有魅力的世界观电影，整部电影看上去缺乏中心信息，许多场戏你不知道它是为了什么服务，但演员的表演非常本分，可以视作他们为自己的活着服务，这在一部讨论种族的电影里尤其重要，真实的置放与摊开，比写论文式的总结要好看很多。因为这种“存在”是将“正确”与“刻板”联系起来，这是一部很有趣的电影，精心包装却力不从心，最终的结果反而有点好看。
没想到直到上个世纪90年代，白人和黑人男女之间交往还要受到那么多的种族人种偏见，整个社会给他们造成了很大的压力，在选择喜欢的人的时候必须要与自己的肤色一致，决不能是1/2；1/4；1/8，种族之间的太多桎梏，难以融入，难以调和，难以继续……
“做黑人难，做黑白混血人更难！”“爱情战胜一切，那只是迪士尼电影的戏码，我讨厌迪士尼。”鸡汤神马滴从来不属于斯派克李，他直接喂你吃砒霜！
电影资料馆的袭人的冷气，带我回到那个混乱街区！~
纽约从来不是个熔炉，或者是个没炖好的熔炉，各族群分居各自社区，不愿通婚，甚至捍卫女性如捍卫领土的情形，被斯派克李说出了。偶尔的跨界，也不过是寻求不一样感受的冒险乐趣，只能黑人自嘲黑人的恒定事实背后，面对的还是哈姆莱区2美刀给你吹管的小黑妞。
斯派克李电影补全 作为最有社会责任感的黑人导演，秉承着为黑人兄弟发声的原则，他拍摄了这部振聋发聩的电影。李是个在视听语言方面很有想法的导演，开场，伴随着节奏感极强的说唱音乐，演职人员名单被做成了不同形状的交通指示牌，在银幕上快速闪过，人在政治意义上被符号化，全片都是围绕着这种符号化展开的。第41分钟处，男主递交辞职信的情节，摒弃了常规的正反打镜头，才用环绕镜头拍对话，交代空间关系，给人眼前一亮的感觉。故事主线以黑人绘图师与白人女秘书相爱，最终分手的悲剧，向我们展示了种族之间的隔阂。结局在意料之中，又在情理之外，让人感到非常痛心。
8.7；Spike Lee really should adapt Toni Morrison's Jazz!
对于黑人和白人的种族隔阂，我们没有那么深刻的体会，这是别人家的故事
种族根本不是重点，这真的是我见过最 sexist 的电影了，滚 ……
其实这事的本质是一个婚外情，但导演硬是扯到了种族的层面，问题是片中几乎所有人都不认为男主的错是在出轨，这就是很危险的事了……
黑与白短暂激情的彻底失败不仅仅是种族歧视的根深蒂固，还有父权的强势专制，宗教与传统的桎梏。失衡的家庭，叛逆的子女，个人的软弱，社区混乱不安，滋生吸毒和卖淫之窟，看似妥协回归家庭，却惊觉人生是场噩梦。
人的内心气温如同丛林之热，城市里到处混杂着毛躁、暴戾、愤慨、徒劳和争斗。斯派克.李就在这样的日常状态里带着他的工具游走，目的是测量种族裂痕里的感情纵深，然而他心知肚明，在量度精确数字之后，他得到的只会是更深一层的观察而非答案，更好的解决方式难以出现，因为人们的行为习惯和心态都在日复一日的叠加当中变得更为固定，而时间太快又不会停步，在这股丛林热当中妄图生出一个冷静的思考空间太难，偶尔有小面积的和解和握手也只是小概率事件，所以他只能以一声巨大的呐喊回响作为结尾，情绪已经避无可避了，再理智的观察者都需要这一声发泄。
其实斯派克李已经在用很轻松的故事和拍法来讲这个关于种族的故事了，本来可以多黑暗的——最后矛盾没有上升到街区之间，停留在两个家庭里还挺意外的。不过也是以小见大吧，美国的现在和当时确实没有区别，只不过大家现在不会指着别人的鼻子骂了。在种族如此隔离的社会，爱情的力量有个屁用
Spike Lee 总是想说很多，却表达得很龌龊...
4.5仍然是《为所应为》的手法，斯派克李这次在主要刻画了纽约的两个社区，呈现了诸多的人物，在白人和黑人聚集区他们都对宗教狂热，甚至都聚集在泰姬陵这个大毒窝，这里居然是各色人等和谐共处的地方，但在爱上面，他们却划出了极强的边界感，互相看不上，男主的妻子是个“混血”黑人，她对肤色的敏感恰恰是斯派克李寻找的种族歧视的社会根源，那些来自老南方的笑话和偏见，男女主角为爱的勇敢在外人看来不过是“丛林热”，是被欲望冲昏的头脑，但渐渐地我们看到家庭、朋友、警察的各种压力，在这面前爱才是最脆弱的，所以斯派克李在许多喜剧段落外留下了他的态度，肤色不同的人都有勇敢者，也都有堕落者，社会的刻板与压抑才是所有问题的原因，唯有在罪恶面前重建爱与希望才是救赎之路，最后主人公似乎明白了这一点，但他也发现自己终究无能为力
名气很大的电影。可实际上既无法匹配经典海报所呈现的质感，也与《为所应为》不可同日而语。感觉导演在风格把控上出了点问题，说喜非喜，说理非理？“他们（黑人）接管了体育运动。棒球，篮球，足球，拳击。还能给我们剩下什么？冰球？”“高尔夫！”……拍这个片子的时候斯派克李没能预见到仅仅五年之后就有个天才横空出世：老虎伍兹。