播放地址

看不见的客人(原声版)

剧情片西班牙2016

主演:马里奥·卡萨斯  阿娜·瓦格纳  何塞·科罗纳多  巴巴拉·莱涅  弗兰塞斯克·奥雷利亚  帕科·图斯  大卫·塞尔瓦斯  伊尼戈·加斯特西  圣·耶拉莫斯  马内尔·杜维索  布兰卡·马丁内斯  佩雷·布拉索  霍尔迪·布鲁内特  鲍比·冈萨雷斯  玛蒂娜·乌尔塔多  

导演:奥里奥尔·保罗

 剧照

看不见的客人(原声版) 剧照 NO.1看不见的客人(原声版) 剧照 NO.2看不见的客人(原声版) 剧照 NO.3看不见的客人(原声版) 剧照 NO.4看不见的客人(原声版) 剧照 NO.5看不见的客人(原声版) 剧照 NO.6看不见的客人(原声版) 剧照 NO.13看不见的客人(原声版) 剧照 NO.14看不见的客人(原声版) 剧照 NO.15看不见的客人(原声版) 剧照 NO.16看不见的客人(原声版) 剧照 NO.17看不见的客人(原声版) 剧照 NO.18看不见的客人(原声版) 剧照 NO.19看不见的客人(原声版) 剧照 NO.20
更新时间:2023-08-20 06:40

详细剧情

艾德里安(马里奥·卡萨斯 Mario Casas 饰)经营着一间科技公司,事业蒸蒸日上,家中有美丽贤惠的妻子和活泼可爱的女儿,事业家庭双丰收的他是旁人羡慕的对象。然而,野心勃勃的艾德里安并未珍惜眼前来之不易的生活,一直以来,他和一位名叫劳拉(芭芭拉·蓝妮 Bárbara Lennie 饰)的女摄影师保持着肉体关系。

 长篇影评

 1 ) 《看不见的客人》打破你的先入为主

看电影前,只看了豆瓣简介(不含剧透),只知道几个主要人物。虽然知道是悬疑烧脑片,提前心里做好了仔细看、注意细节的准备,但看完后,还是掉进了导演的各种陷阱。

虽然我不是什么电影专家,资深影评人,但好歹作了二十多年的各类型影视剧吃瓜群众,各种套路剧情还是懂一点的。结果一上来,几处重要的反转一个都没猜到。惊讶赞叹之余,结合完整脉络,回顾下自己几次“上当”的过程,更是觉得这片,好些地方,都是先入为主,细想实在觉得导演高明啊!

一、先整体来看三段多利亚叙述的“秘密”

1.宾馆里lura被杀,无凶手逃离痕迹。2.意外车祸,丹尼尔当场死亡。lura遇见丹尼尔父亲。3. 实际丹尼尔没被撞死。

三段回忆。第一个故事还原凶案发生前后。律师要从头再捋一遍,了解细节,观众更想知道发生了什么,经男主叙述,便惯性思维以为故事就是这样的,此处掉入第一个陷阱。一旦开始没有怀疑男主所述的真实性,后面就更难发现了。

接着在律师“没有痛苦,就没有拯救”的高压逼迫下,多利亚说出了第二段故事。注意说出真相前,镜头随多利亚的视线转向“秒针”、“全家福”、“律师”,分别以“时间有限”、“牢狱之灾失去妻儿”、“律师从来没失败过”给多利亚施压,营造出典型的“马上要说出秘密”的气氛。看似律师打了个心理战,逼多利亚说出了“真相”,实际上是导演跟观众玩了一场心理战,让我们自然而然的以为“这才是真相”。律师的犀利审问,双眼透着能窥视人内心的冷静、自信、精明,而多利亚在背负人命下的痛苦、悔不当初,一系列“如果我没有…”的自责假设,此案本身“事业有成家庭幸福却沦落至此”的悲剧色彩,都一步步强化观众对多利亚所述真相的深信不疑。

第三段。报纸,电视中新闻的描述都是“一名叫丹尼尔的年轻人失踪”,而身为观众的我们已经知道了真相(“被撞死了”),便自然会以上帝视角看着警方毫无意义的“全力搜救”,同时同情着那对焦急的可怜父母。我们先是从叙述中得知真相,先入为主,产生“被撞死”的客观认识,后又以上帝视角一次次反复加深这一认识,才会在最后被“人没被撞死”震惊到。

人们对于由人饱含情感地一点点被迫“吐露”出来的故事,往往报以更大的信任。如果开头直接播放这一交通事故和多利亚的毁尸灭迹, (响动的后备箱车盖是不是很熟悉?! ) 看惯诈尸类恐怖电影的小伙伴很容易就会猜“人没死”。此片回忆性叙事手法的采用,把握了观众心理,完美展现情理之中,意料之外。

二、高明的细节,处处皆伏笔

有几处觉得奇怪的点,刚萌发怀疑的念头,就被接下来的剧情“完美解释”,实际上都是导演刻意为之。

1.“丹尼尔被撞死”。lura说丹尼尔死了的时候,我是觉得很奇怪的,怎么他们俩就那么点无伤大雅的小擦伤,对方司机直接挂了,太为了剧情而剧情了吧,结果后面马上解释“因为没系安全带,还在发短信”,好吧,我没话说了。

2.多利亚堂堂一个欧盟认证杰出企业家,发生车祸时怎么还不如他情人冷静,全程懦弱被牵着走。结果是角色反转,原来如此。

3.lura为什么变发型了?新造型首次出场的时候,我是真没认出来。(后来好几秒都是盯着人五官看,非要确定是同一个人没换演员😂)。结合前面“警局画像,暴露外貌”和多利亚那句“她决定好后,就会变成另一个人”,我想当然地以为原因如斯。同时,一头利落短发给人的第一印象就是干练、厉害,也反过来令“lura谋划陷害丹尼尔携款潜逃”的说辞更加可信。最后,角色反转,短发是因焦虑脱发。实在感叹,连个发型都设置的高明。

4. 杀lura的凶手是谁? 从lura离开丹尼尔父母家,丹尼尔父亲盯着车牌号那幕开始,我就怀疑是父母报复杀人,但怎么解释现场无凶手逃离痕迹,多利亚想知道,这也正是观众想看的。律师举了冰块自杀的例子,提出“打破惯性思维”,推演了整个过程。于是,观众恍然大悟,“原来如此”,“惯性思维要不得啊” ,如果故事到这里结束,也就是一个普通的悬疑片,此片更高明的一点在于,事实是很简单直接的“贼喊捉贼”,结果观众一开始就先入为主被带入“反惯性思维去破案找潜逃的凶手”的陷阱。

本部片子,好多地方都玩的心理战。假律师和多利亚之间的相互试探,导演反观众思维而行之的剧情发展。总之,高明啊!

这片子还有很多高明细节,后续再补充。

 2 ) 细节是一切的关键――关于本片剧情逻辑的思考

看了几篇置顶的帖子,又细细捋了一下剧情,感觉还有几个细节没有被点透,正如片中的影后老太婆所说,细节是一切的关键,不论是一个案件还是一部电影。

很显然,老太婆跟她的丈夫、多利亚跟他的律师早已将这个连环案件过了无数遍。所以,在两人见面之前,多利亚已想好怎么引导“古德曼”,而老太婆也对如何反引导多利亚胸有成竹并做好相应的准备,如丹尼尔失踪和男主被抓的剪报,而后一张剪报是自制的,其中的图片系合成。

老太婆之前通过劳拉已经知道事件的全部经过,包括那个目击者司机,因为如果不是有目击者,他俩就直接开车走了,不会有毁尸灭迹的后文发生。这点很重要。正是由于知道有目击者,老太婆在扮演古德曼跟男主刚见面的时候才会斩钉截铁地表示,目击者正在去法院的路上,以此逼迫男主说出真相。如果她不清楚有没有目击者,那么她不会冒险编造,因为编造的证人很可能无法取信男主。

老太婆也知道,男主被逮捕坐上直升机起飞前看见了她,所以她认为男主应该会将杀害劳拉的罪行嫁祸给自己的丈夫。事实证明,男主确实是这样打算的,并想以此作为真相来搪塞“古德曼”。但他又想考验一下这个“古德曼”的水平,没有直接告诉她所谓的真相,而是先编造一个目击司机勒索的幌子,想看看“古德曼”如何圆无痕迹进出酒店房间的漏洞。“古德曼”对此早有准备,拿出那张合成的男主被抓的剪报,特意盖住镜子,指出丹尼尔的母亲在现场,以此推出男主想要的真相版本。

此时“古德曼”假装接了一个电话,并告诉男主目击者就是司机。男主有些崩溃,“古德曼”趁机提出呈给法院的脱罪版本,即男主不在场,完全是劳拉完成了毁尸灭迹的罪行。她提出这一版本,有自己的目的,那就是得到沉车地点。而这恰恰也是男主想要“古德曼”为他提出的辩护版本,因为他的律师后来给他打电话说找到了那个目击者司机,可以收买他;说明他们早就在策划这个版本。但此时男主手机被“古德曼”关了,以为目击者司机正在去法院的路上,司机会证实男主当时也在场,所以他才会在听到“古德曼”说目击者是司机的时候有些崩溃。他提出了这一问题,“古德曼”才坦白自己编造了目击者。男主此时有些不满,但也无可奈何,指出了沉车地点,并透露丹尼尔是被溺死的事实,因为如果是劳拉毁尸灭迹,那么到时尸检会发现这一点,他必须先给“古德曼”说清楚。

这回轮到老太婆崩溃了,她之前并不知道自己的儿子是被溺死的,所以她有些控制不住,直斥男主为人渣。但戏还是要演下去,她随即提出真正的真相版本,即男主在车祸中主导毁尸灭迹,并杀死了劳拉。依据是那张合成图里的镜子。男主被迫承认自己杀害了劳拉。真相自此大白。

还有一个短信问题,在老太婆的最终版本中,她说是劳拉设置了定时发送,怕男主不过来。这个原因明显没有说服力。这个短信很可能是男主在杀害劳拉之后发给自己的,以此作为自己被陷害的证据,因为劳拉的死亡时间无法确定,先发短信还是后发短信完全是男主说了算。老太婆虽然没有目睹这一过程,但她很可能猜到这个短信并非劳拉所发。之所以她并没有说出真相,是因为她要故意留出一点漏洞,来伪装自己是当场才知道真相,故而考虑不周,以此表明一切并不是她事先都策划好的,避免因此露出马脚。

由此可见,老太婆深思熟虑、步步为营,先假意接受男主的说法,并以剪报上的合成图片协助推出丹尼尔父亲是凶手的真相版本,然后为男主提出解决方案,获得自己需要的信息(沉车位置),最后才图穷匕见,揭露男主的谎言。整套戏一气呵成、滴水不漏。虽然中间出了小差错(得知丹尼尔是被溺死的),但她还是hold住了,没有让男主起疑,并顺利走出了房间。而男主本想在她提出解决方案以后就结束,继续隐瞒真相,没想到被一张合成图片给耍了。

由此也看出本片的两个关键要素:目击司机和剪报上的合成图。老太婆先利用目击证人逼迫男主,然后以目击者是司机来让男主分寸大乱,老实交代沉车地点,最后又用律师找到并收买目击司机作为呼应,揭露男主本来的想法。这其中的另一个关键是,男主接到律师的电话,并把电话给了老太婆,老太婆才得以关掉他的手机,这是一招险棋,如果律师不给他打电话或者男主没把电话给她,那么后面的事就难说了;假如没有这一出,老太婆的戏就会漏洞百出,那她为何还要冒险过来,她是否在事先已有别的策略,这也是电影唯一一个虽然真实,但过于巧合的环节。而合成图先被老太婆拿来欺骗男主,作为证明丹尼尔父亲是凶手的证据,后来又被拿来揭露男主的谎言,也是把道具用到了极致。

 3 ) 凯撒·索泽综合症

美国著名影评人罗杰·埃伯特在评论《搏击俱乐部》时提到了一个词:凯撒·索泽综合症(Keyser Soze syndrome)。这个词指的是喜欢在影片的最后推翻前面所有发生过的事情才会满足的一种症状。

       凯撒·索泽是《非常嫌疑犯》里的神秘头目,当故事的最后揭示凯撒·索泽就是那个廋弱的罗杰·金特(凯文·史派西饰)的时候,很多观众都被震撼得五体投地。然而这样一个意想不到的反转跟前面发生的故事却一点搭不上边。

       《看不见的客人》也是这样的一部电影。
       
       整部电影可以分为两条线来观察,第一条是关于案件的真相:谁撞死了青年丹尼尔,谁杀了女摄影师劳拉。这是发生在过去的。第二条则是发生在现在的:主角在出庭前与他的新律师梳理事情的经过。

       这里很重要的一点就是,第一条线发生的事都是经由主角和律师之口以闪回的形式展示出来的。既然是说出来的,那么这些闪回的片段代表的只是某个人的想法,甚至是谎言,而不是客观事实。也就是说,如果你想只从第一条线里推理出事情的真相是不可能的。你能做的只能是等待第二条线里的主角和律师不断地给第一条线补充新的信息,从而才能得知到底发生了什么。

       这样的方式为影片开启了无限反转的大门。第二条线的反转只能有一个,那就是律师其实是丹尼尔的母亲假扮的。但是因为第一条线是说出来的,可以隐瞒,歪曲,添油加醋,它可以有无限种可能。

       这让我想起了一个多年前流传于网络的笑话:



昨天去买烟,买了包20的,给了老板50,找了我40。我装做不知道,装兜里就走了。
没走多远老板喊我:你的烟没拿!
我流下了感动的泪水,拿出十块钱给老板:你多找了我十块钱。
老板也留下了感动的泪水:小伙子,把烟拿来,我给你换一包。
抽着老板新换给我的烟,那纯正的味道不禁再次感动了我:老板,把刚才那张50的拿来我给你换一张吧!
老板接过那50的也再次感动:小伙子,把刚才那找你的钱给我,我也给你换了。
接过老板重新找我的钱,我也再次感动,从口袋里拿出一部手机:老板,手机还给你吧。
老板热泪盈眶,颤抖着掏出一个钱包:小伙子,钱包还给你。
此时小伙子再也把持不住了,扑跪在地上抱着老板的大腿哭道:老哥,你去隔壁宾馆304房把你女儿领回家吧!
老板听后一惊,叹了口气,回头朝小店大声喊道:红杏啊,别藏了,出来跟你老公回去吧!




       看过这个笑话的都知道这还远远没有结束:



我讶异看着从店里走出来的女人,轻轻摇了摇头说:“老哥,这药你拿去用吧。”
接过我递去的青霉素,老板看完说明书惭愧的低下头说:“算了吧,这药我也用不着了,我是hiv病毒携带者,小哥对不住了!。”
我的心瞬间凉到了冰点,而老板的赤诚却又让它从未有过的温暖,我说:“老哥,差点我就干了件终身后悔的事啊!实不相瞒,那药膏不是青霉素,是敌敌畏啊!”
老板沉思片刻,眼角泪痕尚未风干,他闭着双眼仰天长叹道:“小伙啊,其实我根本没病,你的诚实委实让人感动,我真TM该死啊!”
我喜出望外揉着发酸的鼻尖,道:“老板别这样,我才该死!其实你闺女没在隔壁,是我骗你的啊!”
老板摆摆手说:“小伙,没事,没事,还有,你仔细看看,这根本不是你老婆,你老婆也不叫红杏啊!”
我恍然大悟,一阵暖流盘绕心间:“哈哈,老哥,其实我那钱包里面也什么都没有,路边刚捡的。”
我把钱包拿出来,在他面前晃了晃,老板道:“小伙,那手机也只是个模型,不信你瞧瞧,”他把手机掏出来,显示器只是一张彩纸贴着。
我们四目相对,被彼此感动的轻声抽泣起来,我带着浓浓的鼻音说:“老哥,其实那后边给你的五十块,也是假的!”
老板微微摇了摇头,一滴晶莹的泪珠滴落在地面:“小伙,找你的零钱其实也...唉,拿过来吧,我再给你换一换。”
我的泪水有如决堤,模糊的视网膜上他微曲着身子在钱箱里朝仔细的翻着,
我终于忍不住了,说:“老哥其实我根本不会抽烟!我来就是想用掉假钱的!”
老哥拍着我肩膀,低声道:“小伙,实不相瞒,其实这个也不是我的小店。”



       这则笑话里的反转靠的是什么?事情的真相是通过老板和小伙的对话产生的,不一定是真正发生过的事。那么我们可以通过不断地对假定事实的改写或补充来达到反转的效果。相声里有个词叫抖包袱,当包袱抖到见底的时候,我们观众看了会明白原来事情是这么回事。上面的笑话和《看不见的客人》一样,它们不是在给观众抖包袱,而是不停地往观众脸上砸一个个已经见底的新包袱。整个故事没有一个翻包袱、抖包袱的过程,所有的悬念都没有在前面铺设过,然而却突然被揭开了。
      
       为了达到反转的目的而通过闪回的形式来加入前面故事里没有提到过的新的证据和情节是一种非常偷懒的做法。在《看不见的客人》中,有一个情节提到虽然艾德里安发现丹尼尔还活着,却依旧把车推入了湖中。这个反转的加入毫无预兆。也许观众可以猜出来丹尼尔还活着,但绝对无法通过影片给出的线索推理出来,也无法在前面的故事中找出暗示此事的情节,它是凭空出现的。咋一看似乎挺惊人,然而却完全经不起推敲。

       当然有人会说主角在撒谎,这种事情观众不知道很正常。按照艾德里安闪回的角度来看,确实没有错。然而在艾德里安的闪回里却有一段劳拉去修车时丹尼尔父亲看到火机的细节。这种真实的情节不应该出现在艾德里安的叙述里。且不论他怎么会拥有劳拉视角,出现这种细节与从艾德里安视角出发的闪回是相违背的。告诉观众火机的细节,却又不给我们丹尼尔还活着的暗示,这是为什么?正如我前文所说,闪回代表的是某个人的想法,甚至是谎言,它和客观事实是相矛盾的。在闪回中掺入客观事实,误导观众,实属偷懒加作弊。

       闪回必须是从个人角度出发的,它不是倒叙。在电影里使用倒叙的手法时,过去发生的事情是切切实实地发生过的。本片的导演加编剧奥里奥尔·保罗却把两者混合在了一起。

       同样是使用了闪回的《罗生门》是怎么做的呢?影片分别从盗贼、武士的妻子、女巫(武士)还有樵夫四个人的角度分别阐述了武士是如何被杀的。这四段故事不是倒叙,观众是不知道事情的真相。电影中也没有通过闪回的方式去补充用以反转的关键情节。武士死了就是死了,他没有突然诈尸然后又被捅死了一次。凶手也不可能会是樵夫。如果你想有这些情节,你必须要在现实的时间线里加入暗示。比如樵夫偷了匕首一事,观众在四个版本的故事里都不会看到的,因为它是客观事实,不应该加入到闪回里。在现实的时间线里,我们可以观察到樵夫一谈到匕首时态度的转变,暗示着他在匕首一事撒了谎。而在《看不见的客人》中,丹尼尔未死一事在第二条线里全无暗示,却用了一个不知道时闪回还是倒叙的方式展示给我们。反转得非常突兀,毫无逻辑。丹尼尔爸爸看见打火机从而得知艾德里安是同谋的事也不应该出现在闪回中。类似的情节比比皆是,在此就不一一叙述了。

       当影片最后揭晓律师就是丹尼尔的母亲时,对于揭开事情的真相有什么帮助呢?完全没有。一开始就让观众知道她就是丹尼尔母亲假扮的,然后专注于揭开第一条线的悬念难道不是更好吗?这个反转跟第一条线的案件一点搭不上边。

       在《非常嫌疑犯》里,观众费尽心思琢磨到底谁是凯撒·索泽时,突然被告知前面九十分钟都是罗杰·金特利用办公室里看到的物品瞎编出来的。而在《看不见的客人》中,观众想搞清楚是谁杀了丹尼尔和劳拉,却发现原来律师是假的。如果最后的反转才是重点,那前面费劲心思去展示破案的过程还有意义吗?悬疑片应该多花心思在铺设和破解悬念上,而不是靠使用反转的噱头来取胜。

 4 ) 朴实而用心的作品

可能像某些人说的那样,这部电影的在推理和逆转上其实并没有什么创新之处,某些关键点我也隐约猜到了,但本片的可贵之处在于导演是认认真真地在拍一部推理电影,更何况,演员精湛的演技让一些乍看并不怎么罕见的情绪爆发点表现地淋漓尽致呢?顺便,可能是我某方面的能力存在障碍吧,评论一堆人说第一秒就能看穿的真相我硬是没看出来……期待这位导演的其他作品。

 5 ) 悬疑片并不只有“烧脑”、“高智商”、“神反转”

没看过这部电影的朋友不必担心,这里基本没有剧透;看过这部电影的朋友也别急着走,也许这里能给你带来一些新的观点。

对这部电影的任何介绍推广,劈头盖脸的首先就是两个字--“悬疑”。为什么大家都爱悬疑片?不仅是剧情曲折引人入胜,更重要的是,悬疑片可以“测智商”。人人都爱自己刚好能看懂,而其他人没能全看懂的电影。当你以满脑子“烧脑”、“反转”的预期开始欣赏这部电影时,你就会全神贯注于各种可能带有反转暗示的细节,无需证据就怀疑一切情节的真实性。当大结局证实了你的猜测时,一种“哈哈不过如此”的满足感就油然而生;反之,取决于你的心情和观影体验,要么由衷赞叹“无bug神反转”,要么嗤之以鼻“一堆bug,为反转而反转”。

个人以为,欣赏悬疑片还有其他角度。那就是看一部正常电影的角度。“电影,就是雕刻时光”,这是大师塔可夫斯基的名言,很有X格,也很有道理。电影的目的,是给你一种体验。这种体验也许雕琢自现实生活,而引发你的共鸣;也许是创造另一个时空,而激发你的好奇。无论哪一种,能让你代入其中,从旁观者变为体验者,才是电影最大的魅力所在。而“烧脑”、“神反转”这样的形容词,则死死地把你钉在了旁观者的位置上,让悬疑片沦为了智商自测和炫耀的工具。

那么,《看不见的客人》能给我们带来智商自测以外的体验吗?看过的朋友们回头想想,这部电影中的哪个人物、哪个场景、哪段情节,是让你有代入其中而共鸣,或脑洞奇大而惊叹的呢?比如男主角,是冤如窦娥让你同情,还是恶如小丑让你憎恨?情妇是冷血无情令你摇头,还是良心自责到让你心塞?老夫妇的丧子之痛可曾打动过你?唯一的例外,是在所有的包袱都抖完之后,在胸口渗出的墨水,象征了一把黑暗的心。不过也仅此而已了。

所以说,这部电影在构思拍摄时,也就是奔着测智商玩反转而去的,大多数人物都是功能性的,而不是刻画出来给你体验的。

悬疑类型不是人物苍白的借口,《谍影重重》的剧情峰回路转,但没有人会不为杰森·伯恩的身世和命运而动容;《蝙蝠侠:黑暗骑士》正邪双方斗智斗勇,迷雾重重,但没有人不为小丑那纯粹的邪恶所折服;《洛城机密》的幕后黑手究竟是谁引人入胜,但没有人不会注意到三个性格迥异的警察主角身上,闪耀着截然不同的光芒……

既然它只剩下悬疑,我们就再来看看它怎么讲故事的。悬疑片叙事的两大套路:幻觉和失忆。《看不见的客人》倒是规避了这两点,但它更加取巧:让角色开口讲故事。因为角色口中的故事全都可以是假的,所以也不必担心矛盾和破绽。全片可以坐实的剧情只有律师和男主的对质过程。回头去看,这一部分的暗示和铺垫还是下了功夫的,但这也是这部电影“bug少”的奥妙所在。

当然,回头去看,这一部分的暗示和铺垫还是下了功夫的(下有剧透):

女律师似乎来早了;她似乎一直在套供,而不是谈论辩护策略;她再三盘问失踪车的地点;当男主透露死者当时还没死时,她似乎愤怒得有些失控……

然而,又一个然而。女律师的身份这一惊天包袱诚然很有想象力,但经不起细想。且不论假扮一个律师这样专业的人员有多困难,站在死者父母的角度,请一个愿意帮忙的律师来假扮,也远比老母亲亲自出马要可行的多。 注意,母亲是演员,只是代表她能按剧本演戏,不意味着她具有一名律师和真客户打交道的资质水准。 因此,母亲假扮律师这一情节缺乏逻辑上的必然性,为反转而反转,就大大削弱了其所带来的震撼。

(剧透结束)。

其实套路并不代表就出不了好的悬疑片-《盗梦空间》几乎全是幻觉,《记忆碎片》玩的就是失忆,但幻觉能下好几层,每层还画风迥异;失忆能玩出神奇的结构,让观众感同身受;而《看不见的客人》,一个一个的故事被抛出来,罗织起来相当方便,却看不出这几套故事之间有什么微妙的互动,或精巧的结构。

当然,不可否认的是,这部电影的观影过程还是令人愉悦的。只是,悬疑片可以有更多的维度,使之超越“悬疑烧脑”的范畴,观众也有更多的角度,使之超越“智商自测”功能。

微信公众号:肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

 6 ) 《看不见的客人》中有哪些高明的细节?

大家一直忽略了计时秒表的存在。

剧尾,假古德曼带男主到窗口告诉男主托马斯夫妇的已经跟踪了很久,对男主的日常已了如指掌,从中暗示我们当晚时间几点钟会有真正的古德曼律师来访。假古德曼在进屋时就按下了秒表,因为提前知道只有一个小时间的谈判,用计时器掌控时间且扩音笔的能耗时间也差不是只能用上1个小时。剧终时男主在与机场律师通电话时,扩音笔电池耗尽产生的电磁波干扰影响通话,干扰强有脉冲,以至于水笔被脉冲出水染到男主表袋上。很多笔者认为还有录音笔,其实只有这一只笔,而且这只笔是扩音笔,把音频转送到老头那里,剧尾时老头儿把录音机关掉的场景不知道大家有没有注意到。而假律师在秒表倒计时2分钟前完成最后的证词及丹尼尔藏尸的地点,最后的陈词“人到底是不是你杀的”“是的” 。最后带着地图借口出门,而男主看时间,最后男主的通话干扰后计时表也计时到时,这个时间就是真正古德曼律师进场的时间。

当然大家一直在说到的,这么重要的案件,这么重要的约谈,为什么会提早一个小时,假律师一进房间时就阐明了原因,控方来了重要的证人,需要提前熟悉案情。

此片堪称完美,推敲严密,看剧者应站在第四方角度去思考问题,男主的口述只能说明事故中出现的时间、人物、事件及地点,而事件中谁是谁非其实都是由男主一方操控,自圆其说。

 短评

律师是假扮的这个梗其实倒是不难猜。不过这不是重点。重点在于“叙述”和“真相”的关系。在缺乏物证链条的基础上,男主的每一次叙述其实都是自洽且成立的,但或许也都不是真的。这一点才真的引人深思。我们所认定和掌握的真相,又有多少是被叙述掌控的呢?

5分钟前
  • frozenmoon
  • 推荐

记得拉窗帘!

9分钟前
  • jiyun
  • 力荐

一部片检验脸盲症发病率。

12分钟前
  • 子酉
  • 还行

拍摄手法太像在套供了,导致看到一半就猜到了故事走向。Mario Casas留胡子后还是那么sexy~

17分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐

好看。另外建议豆瓣给「我看了七分钟就猜到结局」的观众准备彩蛋,他们是推动电影业进步的动力,值得满屏掉落大拇指。

21分钟前
  • Fornever
  • 推荐

作为一部连环反转的惊悚片,此片对观众心理的拿捏是教科书级别的。不难猜中结局,但这个过程还是太精彩了。

22分钟前
  • 麻绳
  • 推荐

就不断论证这么个事:人很坏,坏到你都无法想象的坏,尤其是那些高高在上的社会精英。只有如此诛心,才能理解男主为何要铤而走险。最后结局自然要掉入一个常见套路:反派死于话多。作为电影,除制造冷色与调成昏暗,仍有种故意制造紧张悬念惊悚的搬演感觉。还有,终于明白那么多人看目击者要想到它

23分钟前
  • 木卫二
  • 推荐

其实这种多重反转的电影很容易bug频出,但是这部完成度太高了,质感和小细节都相当漂亮。导演对后半程的解密把控地相当出色,直接让观感上升了一个level。西班牙的悬疑片总是给人惊喜。(猜到反转并不是多了不起的事,请不要在悬疑片短评区剧透好吗,靴靴。)

28分钟前
  • Enigma
  • 力荐

看过片子后再来这个页面,发现海报上人物关系已经把结局剧透了。观影过程很享受,虽然结局并不难猜,但几段假设推理确实容易被误导,尽管每个假设都有一些经不起推敲的小细节,但是并不影响整体效果,除了老夫妻过分精明和易容的不彻底外,几乎没有大败笔。说别人脸盲的希望你在电影院也能一眼认出来。

29分钟前
  • 柯里昂
  • 推荐

2015年看的《罪恶之家》,2016年看的《完美陌生人》,2017年看的《看不见的客人》,共通之处就是利用剧作上的巧合和人性的叵测,将一个充满黑色悬疑的精彩故事有条不紊地讲述出来,虽然过程中猜测出女律师古德曼的身份,但劳拉却并非我预测地来个《大卫·戈尔的一生》的自我救赎……人言可畏亦难信?!

31分钟前
  • Panda的影音
  • 力荐

有多少人是猜中了结尾却没猜中过程?有多少人是对猜中的结尾感到失望,对没猜中的过程感到傻逼?影片的引申主题就是——只要是个人说的话都别信。

34分钟前
  • 有心打扰
  • 还行

好看,强烈推荐。问题是如此重要的辩护人竟然不是当面引荐的。

35分钟前
  • Andrea
  • 力荐

比较一般,如果男主是策划一切的人,他根本不会如此相信一个素未谋面的人

36分钟前
  • обломов
  • 还行

日本小说里一百个这样的故事有没有,可能还不止一百个

39分钟前
  • 王大根
  • 推荐

所有爱玩反转的悬疑电影都可以用一句话来概括:你以为你以为的就是你以为的。

42分钟前
  • 芦哲峰
  • 推荐

西班牙人太热情了 在我们这房间里叫破喉咙都没人理的

47分钟前
  • 大島
  • 推荐

剧本太精彩,处处伏笔,层层反转,虚实交错,暗潮涌动。自作聪明的往往一败涂地,不动声色的才能笑到最后。

51分钟前
  • 颜落寒
  • 推荐

调度上有种将阿加莎小说当代化的直感 谷仓之冰和密室的三重解答亦是对黄金时代的致敬 拍推理片需要的是娓娓道来 不急不缓的叙述 以及临近收尾时暴风骤雨般地揭晓真相 本片都做到了 虽然对于非脸盲症而言这个最早来自莎士比亚的诡计略显累赘 讲义系列若拍成电影 要的也是这种感觉

52分钟前
  • 文泽尔
  • 力荐

现在能有意外结局还让人颠覆的故事,真的很难得了。结局半小时的反转再反转,能自圆其说,能刷新认识,能大呼过瘾,对一部悬疑推理片来说已经完成的相当漂亮。不会苛求太多,这样的故事和设定已经满足。

53分钟前
  • 影志
  • 力荐

“男主玩家的言论真是无懈可击,可惜我是预言家,你已经被我查杀了,你自爆不自爆”

55分钟前
  • Indecent time
  • 力荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved