查泰莱夫人的情人

表面看，查泰莱夫人是个不折不扣的恋爱脑，两次坠入爱河都是一见钟情，为了与佣人私奔可以放弃一切。

麦勒斯是精虫脑，这段表白简直深刻诠释了什么是“为B生，为B死，为B奋斗一辈子。”

查泰莱更奇葩，铁铁的繁殖癌。主动找人睡自己的老婆，得知自己喜当爹，开心的像个变态。

但是结合小说来分析，又彷佛是在说：

爱情是超越阶级的——不论贵族还是贫民，在爱情面前都是平等的。

爱情是超越道德的——出轨不道德，但是为了爱情又是可以原谅的。

爱情是统一性爱的——没有性，爱会枯萎，只有性，爱无从产会。

深挖下来，老套的故事和唯美的镜头背后，是一个令人悲伤的疑问——如果没有爱情，这个世界还会有美好吗？

一、阶级，爱情的起源

查泰莱家是大地主、大资本家。麦勒斯是查泰莱家的矿工、护林员，查泰莱夫人是贵妇，阶级上云泥之别的两个人，无论如何是不会搞在一起的。

除非，是因为爱情。

事实上，浪漫主义爱情，就是从欧洲贵妇那里起源的，它本来的意思是爱而不得——贵妇和骑士相爱却不能在一起。

一方面，阶级统治注定不平等。贵族天天吃喝玩乐，而贫民的孩子12岁就要下矿，得了尘肺病还要派往战场，最后还要被当作种马。

另一方面，在战争面前，阶级消失了。不论贵族还是平民，都要上战场。贵族身先士卒，连英国王子都要当兵。

而那些被年轻军官（骑士）吸引的独守空房的贵妇们，即不能改嫁、下嫁，又需要情感慰藉，于是发明了一个罗曼蒂克叙事——爱情。

于是，在爱情面前，阶级也应该消失。虽然查泰莱睡女佣却看不起下人，查泰莱夫人的姐姐也看不起佣人，只有查泰莱夫人看得起。

其实，当查泰莱回家后，想开枪打死自己的时候，他已经死了。重生的，不过是一个地主，一个渴望继承人的贵族。

贵族的伪善，表现在对下人的用完即弃，下人只是用来挣钱和满足自己欲望的工具。

就连他的妻子，也成了传宗接代的工具，他甚至亲自帮妻子找出轨对象。

阶级牢固、偷情成风，渴望又不可得，促成了罗曼蒂克的爱情幻想，而出轨一个健壮男佣的故事，刚好符合贵妇的意淫。

所以当被戴了绿帽子的麦勒斯，心灰意冷地来到了以前的长官家里应聘护林员，没想到最后把这顶绿帽子也送到了长官查泰莱头上。导演用猎枪打兔子的细节（暗喻查泰莱“枪”不行），在两人初次见面时，就注定两人的爱情时由性而爱。

二、性和爱，分离的孪生体

电影大量篇幅探讨了性与爱的关系。（毕竟原著是一本被禁过的“黄书”）

查泰莱夫妇还相爱的时候，夫人想要，哀求他哪怕是用手也行。可查泰莱光说爱，却羞于行动。如果爱她，却不愿意或者不能满足她，爱情就会渐渐枯萎。

反观女佣人，男人死了，却一直记得他爱意的抚摸，哪怕也和主人出轨，但替代不了爱人的亲密——可见作者也是倾向于性与爱的统一的。

但同时，因为寂寞，他们都会拥有情人，男女都是。舞会上姐姐猜出来妹妹有情人，似乎也不惊讶，毕竟当时的上流社会就是这样——可以参见《茶花女》的故事。

只有查泰莱夫人坚持性爱的统一，她是勇敢的、很真实的、动人的。每一次都炽热地说出她想要、她爱他。

三、现实太刺骨，需要浪漫的爱情想象

娜拉出走之后，会变成什么样？查泰莱和一个护林员私奔后，能养活孩子吗？由奢入俭难，遇到现实困难怎么办？再带着孩子回来？

这些现实在浪漫文学里不会被表现，因为爱情，都可以原谅。爱情是一个故事、也是一种叙事

电影里隐隐地交代，即将到来的世界是机器的世界，孩子们变好了吗？

可能表面上更加平等，剥削更加隐蔽了。技术鸿沟、信息鸿沟，造成了新的不平等。未来的世界，是智能的世界，孩子们会变好吗？

也许不会，但只要未来的世界还有人相信爱情，就一定会有好的生活。

阶级一直存在，爱情也会一直在。

除了颜值没问题，其它的地方全是问题。太刻意、太牵强了。故事推进的完全不对，最后好像想表达对男二号的惋惜和同情，完全背离原著意思。男一号和女一走到一起，反而看着很别扭，甚至想唾弃他们。本片最多的笔墨就是拍出来了人物之美和环境之美。再无任何可取之处。没有任何深度，完全是导演和编剧的一厢情愿。

追评。电影里女主的丈夫被塑造成一个可怜人。他的妻子眼里只有她的欲望，没有他，甚至最后妻子为了逃离他还做了一通道德绑架。真令人恶心。这让我觉得康妮是一个自私的小人。拜托，这电影能算是魔改了。它不过是讲了一个枯燥，无味，令人反感的，丈夫残疾，女人出轨的故事。那些欲望和精神的矛盾，性与爱的冲突与融合，全被当成无关紧要的东西抹杀了。

它那些性的场景，真是无味。女主眼里的性与欲望，变得猥猥琐琐，令人恶心。

人为什么不敢直面性的欲望呢？它不比任何东西要邪恶，甚至敢于直面的话，它比任何东西都要纯粹。

人一旦只耽于的精神世界，很难不抑郁，萎靡。肉体之所以存在，便是时刻提醒人他是活着的，是真实的。

本身要回避的就不是性，而是那些丑陋的人。

所以我总觉得奇怪，好像凡事人们都要把它弄成两个极端。要么极端避讳，要么毫无节制。

柏拉图式的爱情，固然美好，人也的的确确需要精神上的伴侣。但是为何大部分人要选择符合自己性向的伴侣度过一生，而不是选择一个纯粹的，不会让你产生欲望的知己居住在一起呢。性能给人的并非只是那些，不能否认的是，它能带给人精神上的润泽。

但是电影，虽然有某些镜头，却让人感觉，它对性的谈论依然是避讳的。真矛盾阿。

真不喜欢这电影。还是看书好了。 原评。哦，糟糕。没有拍出那种感觉。本身对性毫不避讳的表达就是为了脱离某种枷锁，但是看电影的时候莫名觉得它又把枷锁加上了，有些放不开，有些不伦不类。

影视较原书更改较多，所以仅就电影本身给出三星评分。

更多被看到的部分应是查泰莱夫人与情人之间灵肉欲望的笔墨，以及不实的“背叛”。而查泰莱夫人长期被战后失去生的希望的丈夫一再推拒的痛苦却极易忽视，所以，查泰莱夫人的“不忠”并非是错。

谁人不愿爱生而后赴死呢？对于生命还未到尽头就放弃了的人们，自然是应该被抛却的。

表面看，查泰莱夫人是个不折不扣的恋爱脑，两次坠入爱河都是一见钟情，为了与佣人私奔可以放弃一切。

麦勒斯是精虫脑，这段表白简直深刻诠释了什么是“为B生，为B死，为B奋斗一辈子。”

查泰莱更奇葩，铁铁的繁殖癌。主动找人睡自己的老婆，得知自己喜当爹，开心的像个变态。

但是结合小说来分析，又彷佛是在说：

爱情是超越阶级的——不论贵族还是贫民，在爱情面前都是平等的。

爱情是超越道德的——出轨不道德，但是为了爱情又是可以原谅的。

爱情是统一性爱的——没有性，爱会枯萎，只有性，爱无从产会。

深挖下来，老套的故事和唯美的镜头背后，是一个令人悲伤的疑问——如果没有爱情，这个世界还会有美好吗？

一、阶级，爱情的起源

查泰莱家是大地主、大资本家。麦勒斯是查泰莱家的矿工、护林员，查泰莱夫人是贵妇，阶级上云泥之别的两个人，无论如何是不会搞在一起的。

除非，是因为爱情。

事实上，浪漫主义爱情，就是从欧洲贵妇那里起源的，它本来的意思是爱而不得——贵妇和骑士相爱却不能在一起。

一方面，阶级统治注定不平等。贵族天天吃喝玩乐，而贫民的孩子12岁就要下矿，得了尘肺病还要派往战场，最后还要被当作种马。

另一方面，在战争面前，阶级消失了。不论贵族还是平民，都要上战场。贵族身先士卒，连英国王子都要当兵。

而那些被年轻军官（骑士）吸引的独守空房的贵妇们，即不能改嫁、下嫁，又需要情感慰藉，于是发明了一个罗曼蒂克叙事——爱情。

于是，在爱情面前，阶级也应该消失。虽然查泰莱睡女佣却看不起下人，查泰莱夫人的姐姐也看不起佣人，只有查泰莱夫人看得起。

其实，当查泰莱回家后，想开枪打死自己的时候，他已经死了。重生的，不过是一个地主，一个渴望继承人的贵族。

贵族的伪善，表现在对下人的用完即弃，下人只是用来挣钱和满足自己欲望的工具。

就连他的妻子，也成了传宗接代的工具，他甚至亲自帮妻子找出轨对象。

阶级牢固、偷情成风，渴望又不可得，促成了罗曼蒂克的爱情幻想，而出轨一个健壮男佣的故事，刚好符合贵妇的意淫。

所以当被戴了绿帽子的麦勒斯，心灰意冷地来到了以前的长官家里应聘护林员，没想到最后把这顶绿帽子也送到了长官查泰莱头上。导演用猎枪打兔子的细节（暗喻查泰莱“枪”不行），在两人初次见面时，就注定两人的爱情时由性而爱。

二、性和爱，分离的孪生体

电影大量篇幅探讨了性与爱的关系。（毕竟原著是一本被禁过的“黄书”）

查泰莱夫妇还相爱的时候，夫人想要，哀求他哪怕是用手也行。可查泰莱光说爱，却羞于行动。如果爱她，却不愿意或者不能满足她，爱情就会渐渐枯萎。

反观女佣人，男人死了，却一直记得他爱意的抚摸，哪怕也和主人出轨，但替代不了爱人的亲密——可见作者也是倾向于性与爱的统一的。

但同时，因为寂寞，他们都会拥有情人，男女都是。舞会上姐姐猜出来妹妹有情人，似乎也不惊讶，毕竟当时的上流社会就是这样——可以参见《茶花女》的故事。

只有查泰莱夫人坚持性爱的统一，她是勇敢的、很真实的、动人的。每一次都炽热地说出她想要、她爱他。

三、现实太刺骨，需要浪漫的爱情想象

娜拉出走之后，会变成什么样？查泰莱和一个护林员私奔后，能养活孩子吗？由奢入俭难，遇到现实困难怎么办？再带着孩子回来？

这些现实在浪漫文学里不会被表现，因为爱情，都可以原谅。爱情是一个故事、也是一种叙事

电影里隐隐地交代，即将到来的世界是机器的世界，孩子们变好了吗？

可能表面上更加平等，剥削更加隐蔽了。技术鸿沟、信息鸿沟，造成了新的不平等。未来的世界，是智能的世界，孩子们会变好吗？

也许不会，但只要未来的世界还有人相信爱情，就一定会有好的生活。

阶级一直存在，爱情也会一直在。