卫士

在《The Monuments Men》中，喬治克隆尼想要保護藝術品，以做為民族國家的見證。
就似他在開頭說的：一個民族可以被殺盡，卻不能沒有藝術，因為藝術可以保存這個民族的過去與未來。
正氣凜然，不是嗎？
這就是老喬治在這部片的極限了。也是本片的經緯與隱藏的核心：藝術屬於民族。
所以，這部片努力把德軍妖魔化，邪惡化，將這群從義大利英國比利時等地強奪藝術收藏到柏林的德軍變成無腦又貪婪的哥步林，努力塑造德軍是一群到處偷竊的搶匪與小偷，而喬治明星軍團是從壞蛋手上搶回寶物歸還的英雄。呵呵。二元對立，清晰又好懂。

可是試問：藝術品真的屬於誰過嗎？

摩羅倫斯全才達文西的著作蒙娜麗莎，現在在德國的羅浮宮收藏。
北晋畫聖吳道子的著作《八十七神仙卷》，世紀末由英屬香港的收藏家購得。
達文西時代的義大利城邦也是國家，但不是現在的義大利國；如果我們現在以國族為理由要求蒙娜麗莎歸還到義大利，合理嗎？
魏晉亂世的吳道子更別說了，國都沒了好千年，現在《八十七神仙卷》給香港人收藏。請問《八十七神仙卷》是屬於英國，屬於中國，還是屬於香港，屬於誰？
藝術是收藏，但也是文化。文化可以持續脈絡，國家卻會改變而消逝。假如想用藝術去保存國家意識，就像是叫永生去保存短暫一樣荒謬。
反之，如果妄想一個國家有收藏些藝術品，就可以保留國家意識於長久，恐怕亦是空想。

寄存這種想法於藝術收藏的國家，恐怕離亡國也不遠了。

我們假設一下，假如今天德軍得逞了，元首博物館成立，柏林取代巴黎成為新的藝術之都（事實上希特勒也是一直如此夢想）。這些在元首博物館的藝術品，供人參觀，哀悼，讚嘆......跟他們在巴黎，在英倫的時候並無二致。
請問：那喬治克隆尼這些The Monuments Men得作為，還有意義嗎？既然藝術品還是照樣發揮他所稱的＂保存歷史＂的作用，他們這種一來一往得搶奪戰爭，豈不是無形消耗著藝術品的保存價值，增加藝術品損壞的風險？畢竟他們在片中都差點因為打翻馬克杯就毀掉一格壁畫了。

並不是說：德軍這種偷拐搶騙是正當的。偷是事實，占據私人財產是事實，不管今天偷的是金礦還是藝術品，都該要替當初的擁有者討回公道。
但這部片是談藝術的，是真人真事的The Monuments Men部隊。如果喬治克隆尼打出奪回藝術是為了文化，那就該有文化大道的格局，而非僅僅是社會公道的水平。
而我在這部片，是看不到這種水平的。我看到的只有短窄的民族主義。
這是個美軍替同盟國討公道的故事，而不是關於一群文化人的故事。
不信？
假如喬治克隆尼真得像他說的，是要將藝術品的歷史價值保存在正確的地方，又何以在片尾蘇聯入都時，他們急急忙忙運走所有藝術品，只為了怕俄國佬來＂接手＂？
俄國可不是德軍，他們是友方，美國軍隊憑甚麼毫無理由的就堅信自己才有對這些藝術品最後的處決權，而不惜用偷渡的方式運走？這是正義，還是和平後的強搶？我並沒有看到電影中有合理的解釋。

我想，老喬治自己在片子裡拍著拍著，應該也有意會到自己的劇本邏輯講不過去吧。於是他多添了一段德軍燒毀藝術品的惡行，企圖將德國扣上藝術殺手的帽子。
可惜，觀眾是眼尖的。敵人的可惡，不一定代表自己的可親。
在這裡，我要先向各位談談一本書：《希特勒的私人圖書館》
http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。
之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《The Monuments Men》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《The Monuments Men》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

我實在很不解......The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？
我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。
以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

大约13年影院上映时，就有很多人半路退场，散场时，听到也是说无聊的抱怨居多。原因大多“以为是会像夺宝奇兵那样的电影”。

豆瓣评分如此之低，只让人觉得无知趣味的冷漠无情。那些说故事很好但“拍的很烂”的人，也根本就没有好好体会故事。

今日重温，我仍十分喜爱它不合时宜的幽默和风轻云淡的忧伤的一面：你可以说克鲁尼对战争的理解太表面太零散，但你不能说他没有拍出艺术学者参与和看待这段历史的感觉。这些人往往既不向往暴力也吃不了苦，对战争的宏伟壮丽毫无兴趣，但这不妨碍他们经历突如其来的死亡，书呆子般适应战争的需要，自鸣得意地想象自己是英雄。

有人说不理解Jean-Claude欣赏马匹这个桥段有什么“象征意义”。So sad a question…在我看来，马匹没有象征和隐喻意义，它只是表现了真正热爱艺术的人在面对美的事物时会有的忘乎所以。也许这个剧情会显得有点愚蠢，可是这里的主角是为艺术品走上战场的人，为了片刻浪漫情怀有点傻乎乎地送了命又有什么奇怪的呢？

观众会说这偏离了他们对战争、对英雄壮举、对“夺宝”的想象，不够惨烈，不够雄壮，不够刺激…但看电影仅仅是为了满足想象的刺激吗？影片中，在发现了黄金储备的记者会上，艺术学者们躲在一旁暗笑：军人只会对黄金感兴趣。这句话并不是在自我解嘲，以为他们因为被忽视而感到尴尬的话，就太低估他们的强大内心了。难道观众不是也只会对黄金感兴趣吗？

这种略单纯略顽皮略笨拙的态度就是主角们的处世之道，热爱艺术和艺术史的人自然会相视一笑，如同电影的基调，如同这个故事本身的基调。

也许该说克鲁尼的电影试图面面俱到，有冲突，有残酷，有温情，有幽默，因此中庸拖沓，但也应值3星了，因为它仍有某种符合故事及其人物气质的真实之处。而这是剧情片往往会忽视、可称难得的。

另一颗星，一半留给布鲁日圣母像的首次出场，影片中的那一段让了解这件艺术品的人都会心有戚戚——无尽黑暗里的一处温暖的庇护。另一半留给凯特布兰切特的表演，关于这个角色，我还想到索科洛夫的《德军占领下的卢浮宫》。

乔治克鲁尼自导自演的片子。集结了好莱坞的老中青名演员，外加一段生硬的感情戏。片子起初的拍摄手法和故事还算ok，越往后越觉得冗长！不知道电影重点在于讲二战还是讲夺宝。感觉像小学生的流水账日记，毫无主次更别谈层次。可怜的小马还要学习蹩脚的法语。。。
两个字形容乔治克鲁尼的片子“失望”

记得之前看影评看到一句：成功的电影不一定要有漂亮的镜头，没有坏镜头就好了。《the Monuments Men》不能算一部好电影，不过它至少没有坏镜头。算是为数不多的优点之一。
剧情很散，一支寻宝小分队分成几路各自出动，时间线和地点看得我有点凌乱。本来就不到十个人，还分两个一组四处跑。一些细节处的起承转折可能因为听不大懂导致不大明白，比如为什么他们要去XX（抱歉忘了是哪儿）因为有消息德军把艺术品都运去那里，可是消息是哪儿来的？而且还这么确凿？还有那个博物馆记录员跟主角之一的调情是怎么回事？表现美国汉子心有大义坐怀不乱么？弗兰克审问德军军官斯塔尔时说的话完全无感，像是在拖延时间，搞毛啊……
最后，俄军要来占领阿尔陶塞，而小分队在矿洞里发现了被偷走的米开朗基罗的“圣母玛利亚和小男孩”。镜头在俄军开着皮卡经过指向“阿尔陶塞”的路牌和四个人努力推着矿车迎向光明之间来回切换，营造紧张气氛是很好，问题是最后他们还是比俄军先走一步，还在矿洞门口挂上星条旗。感觉就像看着气球升空，期待最后来场烟火或者爆炸，结果它像肥皂泡一样“啵”就没了，然后就没了，整个心里空空的。
作为一个非典型战争片，《MM》还是有战争元素。一个场景是那个营地里的白色圣诞节，大家都受到了来自家乡的礼物和信件。小分队里的小组之一，Walter和Preston在帐篷里拆包裹。Walter收到一张小黑胶，说是自家女儿孙女录的歌，找时间一定要听听。之后他在淋浴房冲澡，全营地的广播忽然变成他家女儿的歌声，是Preston去放的。他俩从一开始就在拌嘴，之后安排分组时互相嫌弃，但还是默默地互相关心对方【这可真是个冷CP】小分队刚失去一个老伙计Donald，他为保护“圣母玛利亚和小男孩”被德军在教堂里击毙。在大雪纷飞的夜里剩下的人帮助治疗伤员，忽然听到悠扬温暖的女声。不知道他们心里怎么想，我只知道看着Walter披着浴衣坐在滴水的龙头旁一脸安逸，我在这边笑着泪流满面。
整体来说，大体故事还行，问题是没有把这个单调的寻宝故事拍得生动，最后只有零散的镜头。为二战保留下来的艺术品和保护他们的人加一星。

影片传递了一个观点，艺术值得用生命去换取，因为艺术代表了一个时代的文化，艺术一旦被摧毁，那个时代就等于被剥夺了灵魂，残缺不堪。乔老爷说，“即使纳粹消灭了一部分人，但剩下的人可以继续繁衍后代，而艺术品，如果被盗窃摧毁了，就等于文明，被活生生的斩断了”。在影片的最后，一批又一批的年轻人参观圣母像，他们讨论，做笔记，瞻仰这个曾经用生命换来的雕塑。导演的用意再明显不过，像一篇歌颂稿的常规结尾，高调指出Monuments Men拯救艺术这个行为的正确性和崇高性，从那些欣赏艺术品的年轻人身上，你似乎也可以看出时间给出了最好的答案——艺术品的确值得一代又一代的人瞻仰和汲取精华。

整个影片的叙事时段处于战争的末端，对于战争的基调也都是比较轻松和缓。不妨想想，战地里可以吃到家里寄来的高级饼干；大家一起听着听悠扬的Jazz处理病患；巴黎女人又可以开始涂红嘴唇和摇曳浪漫了；为敌人点燃一支烟，席地而坐，大家就可以愉快把枪支放下，为对方留一条生路；最最重要的是，两名夺宝者的死，可以说并不是在直接维护艺术品的时候发生的，导演对于死亡的描述也比较积极正面，镜头简单，一笔带过。因此，跟着整个叙事节奏走，观众很容易接受Art价值大于life的论断。

但实际上，我想说的是，我们简单的接受Art大于life，是因为Art 和life 并没有在同一时刻陷入非此即彼的正面冲突中。当事人并没有被尚冒着烟的枪口戳在胸前，被一脸凶恶的纳粹威胁“不给老子这幅画就一枪喷死你”，类似于这样的冲突被导演弱化了，所以我们感觉不到战争所带来的威胁感和恐惧感，同时也催生不了我们维护生命的本能欲望。另外，死者一了百了，其实是无憾的，但是死者身后有一个重要的人物也被导演模糊弱化了，这个人就是家属。导演遗漏了死者家属的状态描述，而是以一种为国捐躯牺牲光荣的追掉会形式，给家属扣上一个举国上下你最伟大的大帽子，这还让别人如何正常的发泄丧夫、丧子、丧父之痛呢？

整体来说，这部电影，更适合对艺术有着一定功底的文艺工作者吧，至少对绘画、雕塑等艺术作品有着“自动扫码”功能的人。影片最激动人心的时刻应该是在废旧的矿场中，找出一幅又一幅的名画和雕塑，看着表情、听着音乐也觉得这真是一个大快人心啊，可是，本人因为“扫不出”那些艺术品，心里没法掂量其对人类文明产生的价值。实在是自惭形愧，尚不具备扫码功能，只觉在该高潮时高潮不起来。

其实也没多好看
只是看了分数居然下了六而白日焰火还在七分之上就觉得我的审美貌似跟不上豆瓣潮流了
只要贴上文艺获奖血性的标签看不懂都能打高分
就是这样
导演就是喜欢拍的意识流然后让你们去猜
越多讨论就越高分数
再加上点做爱镜头
喔好像电影院版删节了
我在想盟军夺宝队里面matt那一晚在巴黎留下点香艳镜头没准分数会高点哈哈哈哈

怪就怪在这类似历史记录片的剧情
而且是宏观历史剧还不是二战当中平民啊或者个别人的小故事
所以没有美丽人生那么赚眼泪
而这个剧选的角度还太小众
没有战争的大场面又不像拯救大兵瑞恩那么轰轰烈烈跑走在战壕里
看的人就不会觉得爽
而这个小众又偏偏选了art
普通人对于艺术的感情根本无法支撑他们全部兴致满满的看完整个片子
对于片子里出现的艺术家恐怕除了毕加索和莫奈还有那几个大雕塑家别的都不认得了吧【反正我是不认得啊喂
我想除了art fanatic和欧洲人之外没人会对这种宏观主题又不带色情的剧情感兴趣
= =反正我一开始是冲着乔治克鲁尼去的
>w<不管多老眼睛还是那么好看哈哈哈哈

只不过给到四星的理由还有偶尔被感动的剧情
战争剧本来死人不是哭点
但是在中间家人唱的圣诞歌曲温馨的响起的时候
另一边一面说着he will be fine一面加大吗啡量一面找着牧师
当时哭也不知道是为了不能和家人团聚的凄凉还是那边死去的战士
那段音乐成为了这场电影里面最安静的一段
还有就是后面Matt猜到地雷那段
每个进来都问一句你怎么踩上去的简直是一群损友
然后又不肯走 留下来一起等哑雷爆炸再骂骂咧咧的出来

╮(╯▽╰)╭感觉自己的感动点和旁边一群穿校服的高中生一样了
至于后面穿着西服带着女朋友的人
以一直踹凳子的频率来看一定是觉得海报上那四个男人一个女人的排列欺骗了他


-----
btw 这好像是唯一一部自己在电影院看的片子。。