清空播放记录
播放地址
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 许知远VS 李安，从中看两人对这个世界的叛逆和偏执态度差异
许知远为什么会是这样？因为许知远自己在这个社会就没有找到安放自己的位置，他是脱离和反抗着世俗的，所以他是偏执的极端的，他不会轻易表现出对这个世界温和的一面，他只想从这些不同类型的人物采访中去寻找答案，试图通过探索别人来确立自己的位置，不过这个过程中，就像他自己说，他会带着偏见出发。
他们俩的碰撞确实产生了火花。相对来说，整个过程李安继续一贯温文尔雅的祥和姿态，不对世界表现得那么偏执和极端。对，是表现，和许知远相比，李安是一个外圆内方的人，他和这个世界相处的时候会表现得温和通达，内心里，李安其实也是一个不安分的，有偏执的一面，不过李安已经懂得了和这个世界和睦相处，他懂得了人的局限，他也经常提到命运的安排，他的叛逆和偏执则通过电影的方式去表达，这就是李安的处世智慧。
总的来说，许知远风格的采访还是不错，他带着他的偏见来看这个世界，这提供了一个让我们反思自己和这个社会的机会。最后，希望许知远早日找到自己想要的东西，以后带给我们更加精彩丰富的呈现，也希望李安在电影里更加完满地表达自己。
2 ) 读圣贤书 所为何事
看了蔡澜这期《十三邀》突然对许知远产生了一种理解的怜悯，因为理解，所以怜悯。 许知远是一个喜欢于探索和研究的人，但不是钻牛角尖；他的思想是过于怀旧、过于向往崇高、太过理想化；也对世界有足够多了解之后，会很敏感的对这个世界担忧和焦虑，更可以说是他自己的迷惘。就想他说的“这是一个让我非常兴奋又疲倦的时代，兴奋和疲倦的来源都是相似的，这么多层出不穷的新事物，全球的各种信息碎片，不同时代/空间，都同时向你涌过来，然后你不知道如何消化所有的这一切。” 很多人都在说许知远很偏激，喜欢用自己的视角来强迫他人服从自己，我觉得说这些的人不过也太主观了，许知远在每一段谈话中，会充分的表达自己的看法，但他又是一个很好的倾听者，罗振宇所说“在许知远的对面，你会觉得自己有说话的欲望，因为你知道，不管他同意还是不同意，他听得懂。”我看来，这不是一个传统意义上的访谈类节目，这是一个关于许知远的谈话类节目，像是在听两个相似/不同灵魂之间日常的谈话，如果有人真是想了解被访谈者背后的故事，直接去看他传记或者是访谈节目就好了。 不用我去强调，许知远是相当聪明的，但他确实陷入很深的思维沼泽当中，用蔡老先生的话，思想包袱过于沉重了。 更多的是很羡慕他的敏感，但有时候又同情他的执着。 “每个人都是带着成见来看待世界，如果你不带着成见，那你对世界根本就没有看待方式。” Los 2018/8/26
3 ) 许知远对话李安－－很生活的一个人
听他说话，听他讲电影，感觉这是一个很生活的人。对每一个问题，都是很真诚地去在脑子里思考然后尽力地去表达出来。
如果李安不是一个有名大导演，这样的说话风格，也许会被认为是有些笨拙的。
但仔细听他的那些停顿，细细一想那些他说自己也说不明的事情，其实是非常真实的回答。因为确实，不是每个问题都是有答案的。而那些我们不知道答案的事情，也不是每个名人都能给出正确解答的。就像李安说的，他相信不可知论，相信很多东西都是摸不透的。也许是这样的谦卑，让他对世界充满更大的好奇，也让他更诚心地去探索、去琢磨那些摸不透的东西，而且，永无止尽。
这段访谈，印象很深的有几个点，一个是讲《色戒》。用假装去触摸真实。如果所讲的不是你也不是我的事情，我们反而能够真实地去讨论。也许这就是艺术存在的很大一个价值，或许也是艺术长存的一个原因吧。
因为人都是有人性弱点的，很多问题我们无法真实面对。但我们又无法控制内心困惑的缠绕，也无法阻止思考和探索的渴求。所以，艺术，成为生活观察的镜像，让我们能够借力使力地思考很多东西。
另一个是李安提到，梁朝伟说，做一个演员很难。为了进入一个角色，努力说服自己要相信这一套东西，下一个角色，又要努力说服自己不要相信这些，要努力相信另外一些东西。
这是对感情的蹂躏。我觉得这话说的一点也不过。
李安说身体和感情都是上天给我们的，都是有限的。而做艺术，却要如此蹂躏自己的身体和感情。这些都是艺术人的代价吧。
第三个是李安说，做电影，力气不是全由自己出，有一半是观众来出的。如果怀着对一个崇高艺术家的期待和向往去看这些，也许会失望。做艺术的，考虑观众的感受。不俗气么。应该全心追求自己内心的艺术世界啊。
但是李安是一个很真实很真诚的人。才回如此诚恳地说出这些话。他说他也是不习惯受打击的，电影出来没人看，他也是很难受的。所以做电影，一定要有观众看。这也是一种破除执念，对纯艺术追求者的执念。
最后分享一个让我觉得难以忘怀的话，李安说，他做电影，希望能够搅动到一些人性的东西，同时也希望能够有一个平衡人心的作用。
这句话看起来有些冠冕，但仔细一想，真的道出了说不尽的心声。
4 ) 你就是你的偏见本身
这两天，看完了许知远的《十三邀》。
公知好像不是一个很好听的标签，但许知远似乎很受用，他坦然的接受了自己知识精英的定位，于是他不得不思考，焦虑，吸收，质疑，反对，甚至愤怒。必须理想主义，必须寻找意义，所以他总追问蔡澜，读圣贤书所为何事，而蔡澜却说，你想的太多了。
二
但否定追求人生的意义，对许知远来说是对“人性的侮辱，对人的高贵性的侮辱”，在他看来，人的生活必然“充满冲突”。
所以，不只是蔡澜，他也试图努力挖掘俞飞鸿隐藏起来了的最“波涛汹涌“那一面，但俞飞鸿却意外的回答，“其实生命本身，是件毫无意义的事。我们活得有滋有味，其实就是因为它本身无意义。”对她来说，她不想活的那么哲学，只情愿活得像个凡人，找到让人安于生活下去的点，活得乐呵一点。
也许，生命本身只是一个从生到死的过程，也许，这个过程本身并无意义，但事实上，每一个从生到死的过程是不同的，因此，也许起点都是相同的，但因为过程的曲折程度的不同，自然造成了最终的落脚点的差别，这一点差别，就是每个生命个体的意义。
而这种意义也未必是人类的独享，即便那些用生存本能驱使的动物，我相信他们在某种意义上依然可以感受到生命过程的美好，不然，为什么我们会感受到动物与人之间，动物与后代之间存在着的某种难以描述的连接。
我们的确需要意义这个东西帮助我们更好的对待我们的生命，以便不让我们陷入那种哲学性的虚无，正如蔡康永在《奇葩说》上所说，人类需要多虑和自欺欺人才能活下去。但是意义是很难比较的，我们无法评判谁的生命过程更高贵或更有意义，因为它难以量化，因为对每个个体而言，他的生命体验都是独一无二的。
我们所追求的意义可大可小，我们未必会拥有一个“充满冲突”的人生，我们要的也许就是每一个让我们安于继续与明天相见的欲望吧。
三
除了意义，对知识分子来说，深度同样重要。许知远不认同罗振宇的知识胶囊，与他认定的深度阅读相冲突，他看不懂二次元，因为他认为二次元的表达肤浅而表面，他甚至因俞飞鸿出演了“庸俗”的《小丈夫》而心生遗憾。
所以，他定义这个时代是“过分娱乐化，浅薄的”，但当他采访了13组人物后，他的这一偏见似乎更多被印证而不是被打破。罗振宇从头至尾自称商人，永远顺应时代所有发展的浪潮，只追求效率和可见的利益。贾樟柯拥抱了商业做了短片项目《柯首映》。俞飞鸿则用“通俗”化解了“庸俗”的定位，来者不拒的愿意尝试任何身份。冯小刚，则一直都不是深度的代言人。
看起来，顺应这个时代的发展脉络，享受快速商业化的变现红利，迎合大众或许不高但无法被忽视的审美需求，似乎并没有什么不好，浪潮来了，无论你是否情愿，总要被裹挟着向前，很难独善其身。
时代的特征往往是种必然，在某个时期，这个时代就会有这样的特征，而这些特征是复杂和多元的，所以不存在绝对的好坏，日光之下，并无新事，阳光普照的地方总有影子，但追根究底，我们还是始终围着太阳转的。
四
高晓松说，他没有知识分子的焦虑因为他没有使命感，金承志对许知远说，我没有挫败感因为我没有使命感，相反，他指着许知远说，你有使命感。
许知远和陈嘉映谈起精神生活的重建，陈嘉映说，他对读书人的这种鼓吹没有信任也没有兴趣。他对蔡澜说，很多问题可以解决，蔡澜微笑着摆手说，解决不了的，再过一阵子你就同意我的看法了。与大师的对话，我觉得许知远可能是挫败的。他无法像陈嘉映那样参透生命的哲学，可以大隐于市极少发声。他也无法像蔡澜那样，用吃吃喝喝的享乐主义消解焦虑，两耳不闻窗外事。他开始计划写近代史了，但又无法像白先勇那样，撇开功名沉浸在《牡丹亭》和《红楼梦》里。
所以，知识分子因为使命感而焦虑是正常的，我们不该嘲笑，因为世界需要所有的声音，我们当然需要一些知识分子焦虑的发声来平衡。但我想，他们可能还有一种焦虑的理由，也许只是因为他们还不是大师，他们追求着很多不可得的东西，比如自我的精神世界，他们也拥抱很多自己批判的东西，比如商业。这大概是一种自我定位与现状的冲突，对大多数人而言，他们的纠结和焦虑，恐怕都来自于此。
五
“每个人都是带着成见看待世界的，如果不带着成见，那你对世界根本就没有看待的方式。”
许知远在片尾的封底留下了这句话，而他却在开篇提到自己是“带着偏见出发”的，成见和偏见，似乎不太一样。相比成见，我反而更期待偏见，因为偏见带有一种个人色彩的坚持。
我最担心的就是我失去自己对世界认知的观点，这些观点加上我的个人判断，形成了我对世界的一种偏见，这种看法并无所谓正确与否，而重点在于有无。每个人都有自己的偏见，这些偏见是由每个人独一无二的经历组成的，他是我们完整生活经历的总和。
我们对世界可以有无数种情绪，焦虑也好，愤怒也罢，但永远都不该丧失自己看待世界的偏见，如果没有这些偏见，我们的生活经验将无处呈现。
许知远的观点并不能让我都认同，但他还是提醒了我，时刻保持自己的偏见去认识世界，我们带着这些偏见去选择，与他人碰撞，获得新的生活经验，再形成新的偏见，不断循环。当我的偏见还在，说明我的思考还在，那么，生活本身也在。
原文发微信公众号：岩石说（yanshishuo2016）
5 ) 理想与现实的交锋——许知远VS.罗振宇
相比之下，罗振宇一贯的笑脸下暗藏的商人气质被衬托得淋漓尽致。刻意的寒暄，体贴地暖场，都是许知远做不来却自在其中的。许知远是傲慢的，文人穷酸式的傲慢。他热爱文字鄙视金钱，宁肯在回忆中孤独终老也不愿踏入时代的洪流。他嫉妒对面那个胖子的成功，却又瞧不起他身上沾染的铜臭味。生意是恶俗的，拿文化和知识做生意更是俗不可耐。许知远是那个年代的天之骄子，以前是，现在和以后也要是。于是，四十不惑的许知远依然保留着难得却又不合时宜的学生气。愤世嫉俗。顾影自怜。
罗胖也是傲慢的，一览众生小的有钱人的傲慢。有礼节，识大体，脸上保持着熟悉的笑盈盈，脑袋里却思忖着怎么从对面那个人身上捞点银子。罗胖丝毫不掩饰内心的私欲和功利心，于他而言，小到商业，大到人生，都不过是一场升级打怪的游戏。他追逐的是过程中的刺激和体验，绝不会傻到浪费时间和精力去普度众生。许知远和罗振宇的对话，更像是两个时代的交锋，是理想主义和现实主义的对战。这不似普通的娱乐节目，巴不得闹出点动静来。看他二人的对话，心里是紧绷着的。每个人都怀揣着自己的小情怀和大梦想，在他们的唇枪舌战中找寻未知的答案。我们想赢，却更怕输。
我多少有些文人气质，因此虽然欣赏罗胖，心里却是站在许知远这一边的。我希望他用那些沉淀的历史压倒这个碎片化的时代，但他却在慷慨激昂的罗胖面前，落寞地吞一口红酒，苦笑着败下阵来。他说的话是那么不接地气，那么跟不上时代。幸好对面坐的是罗胖，这个生意人知道怎样取悦观众和迎合顾客。既然你花钱邀我访谈，我就对得起你付的报酬。面对许知远那些有去无回的发问，罗胖完全可以用一句“我记不清了”敷衍了事。但他没有，反倒像长者传道于孩童那般娓娓道来。这场对话完全是被受访者控制的——节目好不好看无关乎你问些什么，而取决于我想说什么。
罗胖在访谈中说的最多的一句话就是：我已经四十岁了，很多事再不做就来不及了。能这么说无疑是一种幸运，这意味着他成为了找到人生目标的少数人。因此他焦虑、他狂奔，生怕被时代遗弃。当许知远随性地在录节目和喝咖啡之间犹疑时，罗胖却在全年无休地逼迫自己录制公众号每日推送的60秒语音。所以罗胖红了，简书、公众号上的日更写手红了。所以那么多人一面声讨鸡汤文，一面笔耕不辍地曲意逢迎。
知乎、豆瓣上的诟病愈多，罗辑思维偏偏越火。批判者可能是某个领域的精英，也可能是像许知远一样的愤青。可惜他们只是芸芸众生的一小部分，他们代表不了大众，充其量只能代表自己。说得好听些，这些人的水平已经高于罗辑思维的目标人群，罗辑思维之于他们，大概就像百家讲坛之于历史系教授。但从社会角度来说，易中天、纪连海做出的贡献，远比那些埋在学问里的老学究大得多。以许知远为代表的理想主义者，一边站在象牙塔上洋洋自得，一边望着山脚下的人群怒其不争。而罗胖却一边奋力地往上爬，一边将塔里的奇珍异宝掏出来往下扔。他得罪了塔里的人，想必不会有好下场。但罗胖既然有这胆识，就必定知道山下那片黑压压的人群，能在他掉下来时稳稳地托他一把。
许知远笃定地知道自己是对的，也为庸众感到可悲和哀婉。2010年，他用《庸众的胜利》一文批判韩寒的浅薄和民众的愚昧，期望用自己的公知身份去撼动些什么。他也曾试图站在塔顶把普罗众生拉上去，却从未想过像罗胖那般放低身段地“上学下渐”。许知远始终浸淫在那个“精英为王”的时代，知识决不能唾手可得，非要高高在上才能对得起精英的身份。他渴望看到社会整体里程碑式的提升，这种完美主义的想法并非不现实，从某种意义上讲，甚至应该是有这种目标的，但至少现在还不是时候。
罗胖则在全社会的躁动中，敏锐地洞悉着大众的虚荣心理，通过“罗辑思维”让那些懒得读书的人拥有了炫耀的资本。他在大多数人眼里还是渊博的，但他宁愿把自己放得很低。他自诩为书童，既甘心做知识的搬运工，也愿意成为逗引你入门的小丑。他巧妙地利用知识的不对等，从一个默默无闻的幕后工作者，华丽变身为一个镜头前的信息中介。对于个人而言，他赚到了无知者的钱。对于社会来说，他拉动了知识的消费。从任何一个角度来看，他无疑都是成功的。
这是一个全民焦虑的时代。社会的贫富差距被迅速拉大，我们一边顾影自怜，一边亦步亦趋地奋力追赶。罗胖乘着泰坦尼克号跳入了时代的洪流，难道那些声讨他的人，心中就不曾闪过一丝妒忌？罗胖很感谢他在《对话》栏目当制片人的经历，用他的话说是为他打开了上帝之眼。他的眼界宽了，格局大了，那些叽叽歪歪哼唱挽歌的人，已经小到他看不见了。
许知远在正式对话前，访谈了“罗辑思维”的工作人员。他讶异而不解地听那些九零后聊《奇葩说》和《偶滴个神啊》，终于还是狂妄不羁地用手机放了一首斯特拉文斯基的《夜莺之歌》。他就那么格格不入地存在于那群摆弄手机的年轻人当中，孤独得让人心酸。前段时间《百鸟朝凤》制片人下跪一事闹得沸沸扬扬，一个时代仿佛又要翻篇了。是不是有些珍贵的东西只适合怀念，许知远不知道，罗振宇知道。
6 ) 十三邀 陈嘉映其二
陈很有意思。
陈嘉映 许：这一代人身上巨大的成功焦虑，什么原因？ 陈：最主要的是信息的自由流通。举例公社篮球，北大，电视普及NBA，在小的社团里容易成功，……一打开电视，就是世界上最漂亮的明星，球员，成功人士。 等级社会时阶级穿在身上，平民想都不想，现代社会服装等趋同，去神秘化，平民产生替代错觉。
陈：克服焦虑最重要的是 1.盯准一件事玩命干，直到你干不了。举例it朋友。 2.想办法建立自己的小圈子。别跟着许老师这种全国范围内的十三邀式的，先弄一个首师大哲学系的十三邀，（笑）十几个教师，人人都邀上，都有一个展现自己才艺的这样一个领域。 许：巨大的焦虑是跟这种小社团，小团体的消失有关吗？ 陈：美国，欧洲人挺安定的，举例护工。喜欢自己的工作，也挺有价值的。 许：中国人只有权利和金钱，（就想着再往上走一步是吧，就不能停在我是I am这种状态）这个状态能改变吗？ 陈：插进来一个角度，北宋教师教育儿女学生，百分之九十到一百不用怀疑，读书农民或从商。今天很难说，你不知道未来是什么样子的，不知道下一代的生活面临是什么样子的，我也不知道能不能改变。但是从另一角度，或许能是有一点改变的，中国前几十年，从赤贫到富有，从没有机会到人人都有机会，（社会学家：教育昂贵，成功错觉，只要我努力，只要我爱好，就是我哪儿都能去似的），（陈沉默，低头抽烟） 许：焦虑是不是跟年龄有关系啊？ …… 陈：我不那么焦虑，有可能是一种自我保护，这种保护带来的缺点我不知道，也许没有那么多奇奇怪怪，也许天性如此，就是对于达不到的东西，不去特别操心。比如说达到文化上的这种卓越，学生的拥蹙，用英文发表，一开始不知道有这么难…… 一直抵制这种建议，欲望或诱惑。我要去做呢，就做不好，就会变形。 讲学呢，我就普普通通的讲，也没引起什么轰动，…… 不知道是天性呢还是经过了某种心里调整，防卫机制达到了那样了。 许：紧张感会催生创造力吗？ 陈：教授们智力上的激荡冲撞，榨干，一点都不剩（很迷人）。 许：那么多绚烂的时刻你会选哪一个？ 陈：伯里克斯时代。灿烂的时代一般是五十到七十年。德国古典时代，从歌德的出生到死亡，基本上德国古典音乐，哲学，文学，就在他一生就全过完了。 许：怎么解释创造力的这种集中爆发？ 陈：举例，郭沫若和同学们在四川边远小县城。明显是互相激荡，产生出来的以小比大。 我们这一代人成名太容易了。 许：到底海德格尔在讲什么？ 陈：（不想记……） ……说人的生产是为了满足人的需求，其实人的绝大部分需求都是生产创造出来的。理论指导实践很糟糕，……良好的实践就是目的本身。 上世纪五十年代从父权社会向青年人转变。 尼采抗击整个基督教和平民化。 西方价值体系强加于人，它来了，它好不好？ 相当普遍的，也不是完全普遍的。 陈：知远，作为有为青年，你可能缺失很重要的一些东西吗？ 许：……我是被高度好奇心驱使的人，尝试了很多不同的领域，它们彼此相互抵消，同时进行，经常进行不下去，…做节目有时候让我自卑，因为我跳跃，我不能追问，我一追问，就陷到一个里面，我的性格也是，遇到困难我就跳到另一个里面去，说服自己了，很多东西都是相同的，他们都在帮助我到达一个更远的地方。 陈：古典时代良好的生活被接受，近代艺术家过于平滑的生活被人质疑，你困扰吗？ 许：……崇拜才能…… 陈：崇拜才能而不崇拜经营。嗯…… （摸头思考状，样子太可爱，——感觉有个人魅力的人心性都很活泼，有好奇，尊重别人，为新知欣喜，所以年轻。） 许：生活中有太多坐标，自卑 陈：学生听课，可以听很多老师的，这个好那个也好，最后逐渐长大发现，你变不成任何人，慢慢的就跟老师能平等打交道，一边佩服一边学习，尽可能的汲取每一个人，把自己变得更好更丰富。 许：我讨厌我身上的那种狡猾，经过了精确计算的，趋利避害。 陈：不相信纯粹的理想主义，是要有一个计算系统的，不知不觉里它可能就让你变得狡猾了，平滑了，天性或者心理机制，使你避开了所有的危险。…… 许：我的自我太多了，不喜欢，它给我看待这个世界的角度，但有时候又妨碍我。 陈：把它连到另一个问题上，现代人吧，生活中当然都在过，智商情商都没问题，举例，你真的同情流浪狗吗，找到了流浪狗就可以屏蔽掉其他的那些问题了吗？……我们在意或不在意的可能都不够真实，一个做法就是，不去看就完了，我们往下过就完了，另一个就是在有保护的情况下去面对它。 尼采和陀思妥耶夫斯基保护太少，陀：拷问真实下面的虚伪，接着要拷问虚伪下面的真实。（这个难） 聊天一旦有表演性，就不好玩了。
Word 天，罗振宇对话许知远。当许知远低头害羞的笑，罗振宇双手挥起来讲嗨了，突然想他俩在一起。听过一句话“当一个虚无主义者遇到一个野心家就可以改变世界了”，感觉不是把世界毁了，就是把世界建成乌托邦了。特别希望他俩能结婚太有戏剧性了。虽然完全两种人，但都是坦诚的人，欣赏。
看许知远这个人就不舒服，不喜欢，在做这种节目之前，先去学学采访吧，你带着所谓自己的“偏见”去采访别人，没问题，但是你的偏见并不深刻准确有意思
虽然很多人表示对许知远的反感，但我倒觉得这种精英悲叹的知识分子有他本真的东西在，挺有趣的。我们这种人生存在世，心里的悲哀撇到一边，只追求现实上的手段，他也不过是我们内心深藏一面的放大化，看到他四处碰壁，怎么能不觉得有趣又可悲。真挚和敞开就是这么回事，不感情用事了，就明白了。
记忆最深刻的是采访罗振宇那一期。通过许知远与罗振宇这场对话，很明显能看出他俩是两个完全不同的人。许知远至今仍是是迷惘青年，质疑着这世界的一切，质疑生活的意义。而罗振宇，更像是一个不要脸的无赖，他自己多年经历竟让他就这样笃定了自己的思想毫无差池，自己的行为不可左右，自己就是真理啊
1、罗胖的这期可以确认我是个开放、拥抱改变的现实主义者。心里模糊的意识都被他表达出来了。嗨森啊！我爱矿泉水胜于红酒。2、许知远那句【你不觉得挽歌很美吗】着实惊了我一把。再美也是挽歌。3、给自己的认知系统升维。时间在咬人。4、【我知道你想勾引我说理想主义】哈哈哈笑滚。
第一季一集不落地看完了，很喜欢看许知远的清高、愤怒、困惑、痛苦，被一个个对谈嘉宾搅浑、打破。节目尴尬得让人捧腹，但也很欣赏这种质询的态度。就算没有答案，至少也去追问一下，这样的人，越来越少了。
许知远想和商业靠近，又有点装。不纯粹。罗振宇和李安的采访给我印象太深。
其实反倒是看完《十三邀》，对许知远改观很多。他或许带着些知识分子式的俯视，不自觉地用“精英理念”去悲悯众人，但他在节目里的坦诚极为动人。我们这个时代，罗振宇跟马东这样的聪明人太多了，有一个许知远挺难得。我大概永远都不会是那种两眼一翻，嘲讽理想主义的人。
许知远总想挖掘他人身上理想主义与现实主义的冲突，并总用无时不在的偏见与批判做他以为是洞见的嫁衣，他身上的拧巴和纠结，难道不正是他想寻找的个人认知与时代趋势的内核矛盾吗…他采访的所有对象都比他想得清楚，尤其是罗振宇和张楚，但他有一句话我是赞同的，崇拜并欣赏复杂性.
被访者很诚恳，也是极有深度的对话，但许知远太喜欢用自己的语境去套别人的话了，而且什么“时代”啊“情绪”啊，简直就是他的口头禅，听着累
俞飞鸿是真美啊，所谓顾盼生辉，人生根本毫无意义，就活得乐呵点，她比很多人都通透
这个许知远为自己量身定做的系列，恰恰被他自己毁了。一个迂腐清高、没有气场，一点都不落落大方的人，完全糟蹋13位嘉宾。很讽刺。
有点意思，但是许老师有点太喜欢把别人纳入自己的思想体系来思考了。
许知远的视角挺好的。可以粗略视为豆瓣视角，而对手们表现也不错。很值得豆瓣的朋友们看一看。
内地独一无二的深度访谈
“跟许知远交流很有趣，你会觉得自己有说话的欲望。因为你知道不管他同意还是不同意，他听得懂。"罗振宇的感悟很打动我。 带着偏见的许知远和带着偏见的时代人的对话，不加设计，彼此尊重，最可贵的是彼此通达，看得很痛快。
看了贾樟柯这一期，你会发现，他真的是双子座，敏感，多变，一会儿阳光明媚，一会儿颓得不行，一会儿说要放弃，一会儿又坚强如故，总之适应性太强了，适合生长在这个时代。
李安谦逊外圆内方，俞飞鸿淡然外柔内刚，都是欢喜的。倒是许知远，人不如文耐心好看。
我觉得对话李安还是挺好的
高端名人访谈节目，虽然许知远不是专业的采访人，对话的衔接与问题的抛出略微尴尬，但他和嘉宾的水平已经足够支撑这档节目了，各种思想的交汇与观点的碰撞，许知远与嘉宾的个性尽显无疑。访谈将嘉宾的人生轨迹与时代变革结合，从个体映射时代的同时探讨时代对人的影响，格局很大，比鲁豫有约强多了。