清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 巴比龙
2 ) 什么是自由？
在一个崇尚自由的国度，这部电影对我带来的思考不仅仅是“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”那么简单直接的主流价值观，当电影中那个年轻小伙子医生被关满五年紧闭被抬出来之后，他说到“我自由了”，然后便死去。这个场景对我的影响无疑是巨大的，到底什么才是真正的自由呢？用唐僧的话来说，逃出监狱，外面只不过是一个更大的牢笼，巴比龙一生所追求的所谓的自由，是一个充满欺骗、贪婪、诱惑的地方，相对于恶魔岛，反而这里更加像一个与世无争的世外桃源，只有在这里，人的内心才会真正的消除所有欲望，但希望也会逐渐泯灭掉，就像霍夫曼一样，自己对家乡对亲人已了无牵挂，所以也不再对任何事物抱以希望，在自己的田园里种菜养猪，过着与世无争的生活，也许这才是真正的“自由”，但谁又能说得清呢？
抛去精神层面的东西，仅从电影角度来讲，这部片子无疑也是充满了史诗气质，镜头沉稳大气，演员的表演也富有张力，从麻风病人岛到与世无争的野人部落还有最后的恶魔岛，剧本的安排都给人有一种魔幻史诗的气质在里面，尤其是两人在恶魔岛重逢和最后跳崖的那一幕，我已经热泪盈眶，两个男人之间的友情，一个深深的拥抱，已经包含了全部。霍夫曼最后泪流满面而又面带微笑的镜头，足以和费里尼的《卡比里亚之夜》那最后一个镜头相媲美。
说句题外话，看到很多人拿这部电影和《肖申克的救赎》相比较，说《肖》不如此片如何云云，其实我想说，这不是两部电影之间的差距，而是两个时代的差距。
3 ) 真正的越狱，不玩智商，玩命
认命不好吗？
认命就可以舒舒服服，躲在自己的小世界里，种种菜，养养猪，还可以看看书，喝喝红酒。
为什么不呢？
一个叫亨利·查理尔的男人偏偏说不。
20世纪30年代，亨利·查理尔被指控盗窃和谋杀，被判终身监禁。
他觉得自己是被冤枉的，所以决定越狱，用自己的方式夺回自由。
足足9年的监狱生涯，他足足尝试了8次越狱。
其中一次本来是成功的，他逃到了哥伦比亚的森林里，在一个原始村庄定居，还结了婚……
但地域文化差异还是让他觉得不自在，于是就决定出去，一出去就被抓回了噩梦般的法属圭亚那监狱。
一次又一次，像打不死的小强一样逃跑，让他有了“地表最强逃犯”的称号。
1969年，他根据自己的真实经历写成了自传体小说，很快就成了一本畅销书，引起轰动。
次年，法国终于宣布他是无罪的。近40年的冤屈终于洗刷。
又过3年，根据他的真实经历改编的电影《巴比龙》上映。
多年后，他的经历和电影，都成为了一种传奇。
电影用影像呈现了亨利·查理尔9年牢狱生活的恶劣艰苦。
最早的越狱电影起源于50年代末，到那时候二战结束，社会复苏，就算是监狱，生活条件也是改进了不少。
所以故事背景放在30年代的《巴比龙》，要比多数的越狱片要艰难。
也区别于一般的越狱片，现实素材给予了《巴比龙》强大的真实感。
如果事先看过许多越狱题材，一开始十有八九会以为，男主角巴比没有急于行动，是因为他要观察圭亚那监狱监狱的弱点。
就像《金蝉脱壳》里说的越狱三要素。
熟悉布局；
摸清规律；
内外援手。
在进入监狱之前，他就找好了援手。
因造假币被捕的路易斯·德加，找不到历史上是否有原型，反正就是一个很有钱的人，很多囚犯也知道这件事，又听说他把钱藏在肚子里，所以难免会有人想要谋财害命。
体型较为健壮的巴比以保护德加为条件，希望德加能为他的越狱提供帮助。两人建立合作关系，看起来是不是像极了《金蝉脱壳》里的史泰龙和施瓦辛格。
饰演巴比和德加的演员组合，可不比史泰龙和施瓦辛格逊色。
史蒂夫·麦奎因，六七十年代的好莱坞顶级硬汉巨星，早在《巴比龙》的10年之前，他就演过另一部越狱片《大逃亡》。18年后的翻拍版本《胜利大逃亡》，史泰龙成为了主演之一。
扮演巴比时，史蒂夫·麦奎因展现的更多是精神上的硬朗。为了超越他，2017年的翻拍版本，查理·汉纳姆借用了贝尔的暴瘦技能，以演绎出巴比两年关禁闭兼惨遭伙食减半的经历。
达斯汀·霍夫曼，当之无愧的演技之神。
《雨人》演精神障碍患者；
《克莱默夫妇》演结了婚的普通白领；
《毕业生》演刚大学毕业的社会青年；
基本是演什么像什么，两届奥斯卡影帝便是他的实力认证。
他饰演的德加一看就知道是一个斯文人，说话的方式，神情动作都被赋予了强烈的个人特色。
这么说吧，在达斯汀·霍夫曼的其他所有作品中，几乎找不到任何德加的影子。
德加和巴比一文一武，他们的组合有别于史泰龙和施瓦辛格。
越狱的方式也截然不同。
巴比没有急于行动，是因为他根本没机会。他也不需要上知天文下知地理，只需要有德加这个移动钱包，然后找到一个可以合作的人，贿赂他就行了。
一般越狱片，越狱行动往往是高潮部分。
《巴比龙》在第一幕就开始了越狱行动，放在70年代，这剧情节奏是很快的了。
当然他也不可能这么快越狱成功。
刚进监狱的时候伏笔其实就埋下了。
第一次越狱，罚独居房两年；
第二次，再罚五年。
第一次越狱，巴比不知道独居房是什么概念，算是“初生牛犊不怕虎”。
第二次越狱，在独居房差点就饿成精神病的巴比，仍然“不知悔改”，那就体现出他不成功便成仁的决心了。
整部电影他是讲述他屡败屡战的不屈意志，不成功越狱，誓不罢休。
别人是用技术在越狱；
他是用生命在越狱。
很多评论说这部电影是关于自由的。
巴比活生生就是“不自由，宁勿死”的典型体现。
但如果仅仅是这样，《巴比龙》的经典程度恐怕要大打折扣。因为类似主题的电影实在是太多了。
或许是看多了自由相关的电影，不由自主地也联想到了自由。
只是点睛之笔的一句台词是，“你犯了作为人类最可怕的罪，我指控你，浪费生命！”
这是在巴比梦里出现的场景。意味着这是他对自己的一种谴责。
既然主题是自由，那剧本为什么不直接写，犯了不自由的罪？
估计是因为，最核心的还不是自由。
而是生命。
剧本专门设置了德加这么一个男二号，仅仅是为了给巴比的越狱提供帮助？
到最后两个人都两鬓斑白的时候，原因就比较明显了。
德加接受了自己的命运。
相比巴比的越狱想法，他更看重的是自己种的菜。
巴比仍然不屈服。
哪怕他已经白发苍苍，看上去已经没有任何成功的可能。
认命不好吗？
认命就可以舒舒服服，躲在自己的小世界里，种种菜，养养猪，还可以看看书，喝喝红酒。
德加是巴比的一个反面。大多数人都会像德加一样，愿望没办法实现，就不去做了。认命做一个平庸的人，每天有吃的有喝的，不也是一种幸福吗？
为什么要认命？
明明你还有一条命可以用。
如果不是在做自己想做的事，朝着自己设立的方向前进，无异于是在虚度生命。
浪费生命，就是在犯罪。
犯了罪，就要坐牢。
得不到想要的生活，不就是另一种牢笼。
与其说巴比在追求自由，不如说他是在追求自己想要的人生。
他是不认命的代表。
他纵身一跃，用行动证明，只要还活着，就没有任何借口认命。
也难怪有人会觉得《巴比龙》比《肖申克的救赎》更伟大。
究竟哪一部才是史上最佳越狱电影，见仁见智。
可以肯定的一点是，论真实感，真实程度，《巴比龙》要更胜一筹。
4 ) 永不安逸
故事开篇是被误判杀了皮条客到了岛上。朋友受挫之时，出手相助，逃跑，被抓，被关，饿得只剩下半条命只是也想过却未曾出卖朋友。
巴比一直说自己无罪，可是，那个虚度光阴的梦境，他的罪，也几乎是我们每个人的罪。之后，戴格诉说着有机会给他安排，仅仅忍受三年，不过，那是巴比龙，拒绝。
巴比龙的逃亡路上，是一种对自由的无限追求的支撑，对生活，永不永不屈服。艰难险阻，我多希望，那一次，他成功了。
即使，头发花白之时，得以与好友相处与岛上结伴的耕种。
故事的尾声处，巴比龙再次邀请路易与之同行。路易的开口便是我没钱了，钱都被拿走了。对的，”又不能用钱买自由“。可能路易正是俗务缠身的我们，没有那些追求的勇气，更不用说可能再一次的失败。而生活中，多少傻呆呆的辛劳工作希望用钱买到自由呢？而自己想象着可能会有的多么美好的生活。
最后的追求，是充满勇气的一跳。多勇敢。
路易看着远走的他，在海浪中翻打着远去，眼中有泪。
故事结尾，旁白中巴比龙赢了，终于过到了自由人的生活。算是安慰。
5 ) 一个人的史诗
这个故事改编自一名囚犯的真人真事，是他本人在晚年投稿并说明是自传，经编辑后成为畅销书，并改编成这部伟大的电影。他认为自己是被构陷入狱，多次逃狱并遭到挫败，最终成功从最有名的恶魔岛逃脱。电影从Papillon在押解至法属圭亚那岛的监狱开始，他在船上认识了诈骗入罪的dega，从此开始两人的逃狱过程。
作为七十年代的胶片电影，摄影师极好的把握了电影的主调，使用了污浊的暗黄色作为基调，热带岛屿的泥泞，罪犯的肮脏，令人窒息的牢狱建筑。另外，除了人物的对话之外，整部片子都用全景和远景，以尽量不介入的全知角度跟进故事，人物的行动都有完整的交代，这也使得片子的节奏比较缓慢而真实，以凸显不堪忍受的处境。片中演员的服装和化妆也非常细致，衣衫褴褛和肮脏憔悴的状态非常令人信服，在不同场景的衣物的磨损以及人物的伤病带来的变化都非常真实。
不过，这些相比两个男主角的表演而言，都是衬托。史蒂夫的表演对肢体运用非常到位，动作有力，从在泥浆中的笨拙和粗野，和同伴肢体交流的自如，都非常自然。在单独关禁闭一段，他被关在完全无光的房间，吃一半食物长达六个月之久，从开始神经质的踱步，到后来的缓慢的辗转，以及在地上的爬行和抽搐，从自大到完全精神崩溃的语无伦次，演员的表演张力通过节奏缓慢的镜头充分表达出来，几乎达到戏剧的高度。尤其是在黑屋一段，只有一点光线射入屋内，屏幕一片黑暗，演员要通过被光照亮的面部的表演和手的动作来体现这个环境对人生理和心理的极大迫害，是一场由现实主义向象征主义升格的情景，令人叹为观止。之后表现奄奄一息的虚弱以及肌肉萎缩导致的动作走形，跟后半部中老去带来的身体重心和动作的变化都展现的清楚而有说服力。
达斯丁霍夫曼此时已经建立了自己独有的表演风格，他招牌式的专注表情，看似木讷实则一针见血的犀利，急促而小幅度的头部动作，封闭不协调的肢体语言，都在后来的雨人中大放异彩。
从一千个哈姆雷特的角度，每个人对这部电影都有各自的解读；对抗体制也好，追求自由也好，对资本主义的质疑也好。就我而言，这部电影的主要特质，就是主人公旺盛而野蛮的生命力。他对同类非常克制，从不杀人，但是往往被人欺骗。但是在任何艰苦困境中，他都能够不断的找到自己的方法加以克服，努力生存。就他而言，他只要活下去，要自由。他无法忍受不自由的生活，对于如何改善眼前的处境也全无兴趣：他只要逃走。dega作为诈骗犯，可以说是利用社会的漏洞的人，所以在监狱中他也惯于通过妥协和收买来得到改善处境的机会。当两人被放置一个近乎绝境的小岛时，dega可以尽最大努力来养家畜、种蔬菜；而papillon则不顾极大的死亡风险跳下悬崖顺洋流而去。 这让我想起了杰克伦敦的作品，同样的艰苦困境和同样的以近乎鲁莽的方式挣扎获得生存的权利，同样的对文明社会的规则不屑一顾。
不过，这部电影多少有些用力过度的感觉：导演为了表现异国风情，插入了一些色调浓烈的绿色丛林中的软色情土著奇遇，以及被麻风病人帮助的戏，都有些过于目的化。加上之前的情节中，有些过慢的情节对过程的渲染，都反而由于味道过重而削弱了要传达的主题，非常可惜。
最后在孤岛的这段戏，几乎可以做一个独立而经典的电影短片来放；人物的台词精炼而含义丰富，背景是单调而震耳欲聋的海浪拍击岩石的爆裂声；大部分镜头都是远景，和几端对话的中近景剪切的节奏快慢有致，以一种必然完成了主人公必须完成的使命。
最后在从悬崖上跳海之前，
"You'll be killed. You know that." Dega
"Does it matter?" Papillon
6 ) 结尾升华了, 但略微有些不太自然
看标签, 犯罪, 看简介, 越狱, 咋一看, 很合我的胃口, 虽然时长足有2h30min, 想着看部电影放松一下, 欣然点开.
看一半开始感觉到不对劲了, 貌似不是我喜欢的类型 (可能我想看的是那种理想型/高智商型的犯罪/越狱片, 而这部影片更偏向于现实型的传记型)
但是转念一想, 都看到一半了, 现在不看好像亏了, 反正"来都来了", 索性看完.
前面的铺垫也挺有意思, 明确告诉主角和观众越狱这事儿事不过三, 第三次就要被噶.
第一次属于被卖了, 很快就被抓了. 然后就开始酝酿第二次, 第二次则相对顺利很多, 但一看进度条, 这事儿多少有点不对.
果然, 后面还是又被抓回去了. 这段剧情花了挺大篇幅的, 以至于我看看停停差不多都要放弃跟随主角的想法了: md, 2h30min最终还是没能逃出去.
说实话看到那里的时候还挺沮丧的, 一个无辜的人, 做了那么多努力, 结果还是激不起什么波澜. 看到主角满头白发从监狱出来的时候, 我的情绪也一样特别低落. (可以说是差不多)穷尽一生, 最终也没能实现心中所想, 改变一些什么. 更多的是感觉到不值: 所有的这一切, 又有什么意义呢?
最后的十来二十分钟, 说实话转折发生的挺突然的. 岛上的环境发生了变化, 看管的规则也发生了变化.
然后就是让我感觉到类似《肖申克的救赎》里面说的: 体制化(Institutional) 曾经一起越狱的好兄弟/伙伴, 一个挂了, 一个已经适应并融入了环境, 拥有了自己的一点小"生活". 再看看这俩货加一块估计都一百岁了, 空有雄心壮志, 越狱感觉已经越来越不可能实现了.
结果这货还真逃出去了!! 我当时还以为这俩兄弟一个沉沦于"新生活"中, 一个迷失于"成功幻想"或"形式主义"里, 毕竟年事已高, 加上海里的大鲨鱼啥的..
本来以为的是1/4开篇铺垫+1/2逃狱过程+1/4复仇反击, 结果最后自由的时候只用了几句台词就带过了, 而且自由之后只享受了几年自由人生. 感觉有点值又有点不值, 值是因为生命诚可贵, 自由价更高; 不值是因为实现心中理想的时刻已经是烈士暮年, 壮心不已.
我没有看过真人真事相关的内容, 如果有看, 那么可能我不会选择看这部电影. 如果按我个人想法来打分, 我给3星.
欲望被克制的时候，才能显出品格的高低。
特别愚蠢的节奏设计，结尾是自己打自己耳光
喜欢越狱片的人，一定是向往自由的人，从另一角度说，也应是懂得品味孤独的人。此片最吸引我的地方，便是主人公被单独禁闭时那种坚实的孤独感——没得选择的时候，是心的状态最纯粹的时候。
甚至可以说好过《肖申克的救赎》
同样是越狱，这部似乎小众，然评价超过肖申克，1：要健康，要勤于锻炼身体，这样才能在被冤枉时活下去.2：要珍惜自由。3、过关游戏，总是遇到恶人，然后再是好人，再来恶人，再来好人。4、土著们怎么一夜消失了，这不是最终追求吗2021年6月二刷
你没有杀人 但是你犯了最重的罪——虚度人生 你是否认罪？
这部和大逃亡里Steve McQueen都是那种“输得一败涂地也还是神气得不得了”的样子，越来越理解为什么很多年纪大的人觉得现在男演员不够帅了。（但是还是更喜欢大逃亡，群戏太太太赞了
沉闷冗长，盛名难负。看来越狱作品也难免肖申克一人得道全都跟着升了天……乏力的根源之一是两位男主人公的关系叙述潦草：巴比龙需要德加的钱，可钱藏在哪里？“身上还是身内”（伊伯特戏言），从未提及；德加需要巴比龙的保护？可在他逃狱期间，德加自己貌似混得也挺滋润。情节发展有时浪漫有时愚笨，各个桥段的品质参差不齐。
不明白为什么如此多的观众拿这片和肖申克比，后者要比也是和布列松的《最后逃生》比，至少两者讲的都是象征化的“墙外即自由”式监狱。本片则主要描述的是广义的监狱，即这个吃人的世界。电影前半部几乎是完美的，但后半段被土著麻风病人所救，最后被修女出卖的情节说教味太浓，缺少悲剧应有的说服力。
人说剧情拖沓也好，人说后一个小时剧情莫名其妙也好，就凭Jerry Goldsmith的配乐，和最后场景的完美配合，就凭两位男主的演技，就凭着自由在这部片中的响亮便值五星。《肖申克的救赎》的先驱者。
影片呈现渴望自由，人类天性。战俘亦或囚徒，皆然。希尔的十多次逃跑均失败告终，但从未放弃。最后竟然要带250人一起脱狱，实在是登天之举......
【B+】一部完全不紧张刺激的越狱电影，缓慢的叙事节奏，壮阔的自然景观与渺小个体形成的强烈对比，细腻的环境音与悠长的配乐，戏剧化的低调硬光，这一切都让全片被一种与世隔绝的空间感和孤独感所覆盖。回味无穷，后劲十足。
又一部男人应该看看的越狱题材的电影，比《肖申克的救赎》挖的还深一些。海上漂流，麻风岛的段落有奥德赛一样的史诗气质。中间野人岛里稍有点没看明白，不知道是不是看了删节版。
《巴顿将军》富兰克林·沙夫纳执导，史蒂夫·麦奎因和达斯汀·霍夫曼主演的越狱片。对逃狱准备没有下多少笔墨，技术和细节上不如《死囚越狱》、《洞》和《大逃亡》，结构也并不紧凑。"蝴蝶"诠释了用生命去越狱,不自由毋宁死的精神。蛇头-麻风病人-土著-修女一段极为精彩。"我指控你虚度人生"（8.3/10）
9.0/10 分。初看，蓝光。看了2017年翻拍版后再看的原版。非常不错的电影，有些镜头非常有特色。演员还不错，新版的演员更加出众。达斯汀·霍夫曼1937年的人，在1973年就显得那么苍老了。。。新版讲述得更加清晰，前因后果、各种小细节都考虑到了，这一点比原版更好些。不过原版毕竟是快半个世纪前的了，建议两部都看看。。。原版的一些隐喻比较好。。。
8.0/10。抓鳄鱼。捉蝴蝶。躲追捕。关禁闭。吃虫子。闯森林。猎海岛。再被抓，见老友，跳海涯...150分钟的逃狱毫不冗长，重点依靠的是扣人心弦的剧情、信息巨大的摄影（颠倒镜头视觉冲击挺大）、演员魄力的表演以及感人肺腑的配乐。奥斯卡获奖导演斯凡那《巴顿将军 》之后唯一杰作。PS：土著情节梢刻意
《死囚越狱》是为了自己活命，迈克越狱是为了救兄长，安迪逃离肖申克是对制度的抗争。巴比龙呢？他是个自由偏执狂，天生的逃跑家，等不得刑满，容不得苟且，就像白愁飞，想飞之心，永远不死。
传奇电影，音乐和情节紧张性稍差了一些，但总体挺吸引人。不该笼统地分类为越狱片，此片不涉及高水准越狱等等，重点在于强调和渲染人类对自由的渴望，这是伟大的精神，任何恶意打压自由和信仰的组织、团体，将不会长存。
#一直说要看一直没有看系列#与其把[巴比龙]归类为越狱片，不如只把它看作一部很单纯的人生剧情片。没有精密的谋划，只有尝试、失败、受刑、尝试、失败……不停的循环。Papillon就是男主胸前的蝴蝶，挣扎着扑棱向自由，哪怕粉身碎骨，仿佛是要逃出人生这座大监狱一样；哪怕已经成了两个在海岛上相依作伴的老头子，Papillon还是毅然决然地抱着椰子袋跳入激流。人生最重的罪是虚度人生。戴瓶子底眼镜的Dustin Hoffman好可爱！
生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。