清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 保罗纽曼，马龙白兰度与理查德伯顿
我一直觉得好莱坞50年代的男星比起女星来说略显黯淡，不如30，40的黄金时代。毕竟50年代最闪耀的伊丽莎白泰勒，奥黛丽赫本，玛丽莲梦露，格蕾丝凯利这四位就足够掩盖同期所有男星的锋芒了。
男星正处于一个黄金时代的巨星已经步入中老年，新生代小生又无法达到巨星声望的阶段，有些青黄不接。
如果从50年代的小生里硬挑出几个的话，我觉得应该只有马龙白兰度（24年出生，50年出道），理查德伯顿（25年出生，52年出道），保罗纽曼（25年出生，52年出道）这三位。
如果单纯按照美貌程度排名，我毫不犹豫地排保罗纽曼，马龙白兰度，理查德伯顿这个次序。
很简单，只有保罗纽曼能让我有只看第一眼就被煞到，狠狠地惊艳的感觉，五官无可挑剔，眼睛眼色也很艳，简直是完美，上帝的杰作。能够给我这种感觉的男星除他之外，也只有黄金时代的加里格兰特了。
白兰度也是我认为很帅的，比起美到没有特色的保罗纽曼，他要个性许多，是那种桀骜叛逆的英俊，虽然很man却决不粗糙。但细看是经不起角度考验的，脖子太粗（奥森威尔斯说他的脖子像一根粗大的香肠），鼻梁太低，嘴巴长的不好，脸型也有明显的硬伤。
伯顿无论是五官脸型还是轮廓骨相都是非常好的，所以能经得起任何角度的考验，完全是无死角的。这也是他刚刚出道时英国评论家说他“年轻漂亮，有一张上镜的脸”的原因。但极其糟糕的皮肤和过于松垮的皮肉让他显得粗糙沧桑，尤其是在彩色电影里那通红的脸色让他显得很土气。身材烂脖子短也是一大槽点。
然而白兰度能够主宰50年代，伯顿能够称雄60年代，保罗纽曼却略尴尬。虽然票房不错，烂片远远不及白兰度和伯顿那么多，奥提也很多次，八十年代也拿到了影帝。然而从始至终，他都没有白兰度和伯顿红。
我觉得也许他差在天赋和话题性上？
白兰度的《欲望号街车》和《教父》足以让他影史封神，而且他狂放不羁的个性更让他卓尔不群。
伯顿的惊才绝世和伟大演技即使演再多烂片也不会被埋没，而且丑闻绯闻齐上阵，永远是头条常客，自然能够大红大紫了。
比起这两位的锋芒毕露，好男人保罗纽曼就没那么容易上话题榜当媒体的宠儿了，在那样浮夸的年代，你不浮夸，那就没有浮夸的人红。
纽曼长得太美以至于没有特色，辨识度略低。然后人设还太干净太老实，媒体找不到他的丑闻就没有报道他的热情。加上演技又不如伯顿，个性又不如白兰度，也难怪没有他们红了。但他的颜是三个人里撑的最久的，健康的生活方式有利于他的后半生。
我虽然是个颜控，但总觉得保罗纽曼在《朱门巧妇》里和泰勒不来电，没有cp感。研究了很久，突然想明白了为什么有这种感觉了——他太精致了，以至于长得很有些gay气，更像是泰勒的gay蜜……这种感觉其实也和看蒙哥马利克利夫特一样，不认为他们和泰勒能有什么cp感。
人的第六感很奇怪的，可能真的是感情流露会影响到电影表演里，泰勒和伯顿就永远cp感十足，每次看到俩人的吻戏，都能够被深深地打动，伯顿吻她时候的样子，真的和他吻其他女演员的感觉不一样。
据说保罗纽曼在50年代曾经暗恋过白兰度，经常亦步亦趋地当着小尾巴，然而白兰度根本没有回应过他，渐渐地也就心灰意冷了。晚年时的白兰度曾经揭露过保罗纽曼也是个潜伏着的同性恋，只不过一直以好男人和美满家庭的形象示人罢了。
其实这个演艺圈子里的同性恋小圈子，是完全没有秘密的，谁是谁不是，进了这个小圈子的人都一清二楚。泰勒说，“没有同性恋就没有好莱坞”，伯顿说，“很多演员都是潜伏着的同性恋，只不过我们通常用喝个烂醉来掩饰”。比起白兰度直接点保罗纽曼的名，他还算很给圈里这些人面子了。
2 ) 朱门无良民
影片以男主角在深夜的独戏开场，展示了这是一个给自己制造障碍，在情绪的黑夜里无法自拔的富二代，低迷、颓废、借酒消愁的他已经完全不在乎身份和形象，将西装扔到身后，此时此刻唯有奔跑和跨越障碍才能让他找到自己，结果腿被摔断成了一个行动无法自如的伤者——导演通过景别和空间的调度，充分揭示了人物性格及其情绪的变化。
这种富有内涵又准确严谨的场面调度贯穿全剧，而Elizabeth Taylor和Paul Newman的精彩表演更增强了影片的观赏性。
遗憾的是影片虽然完整地呈现了一个复杂的大家族关系以及家庭成员面对巨额财产的不同态度，导演却没有给观众展现一个清晰、客观、公正的价值导向。
在人物性格的处理上，除了女主角玛吉人物性格丰满立体外，其他人物性格塑造得都稍显平面。玛吉既是从底层社会通过努力改变了自己命运的强者，也是一个欲求不满、积极参与财产争夺的自私媳妇。她非常懂得利用自己的美貌取悦异性，包括在财产争夺时对自己的公公。而就是这样一个性格复杂的女性，导演不仅给予了她深切的同情和支持，整部影片也以她的最终目的为走势而发展和结束。一家之长的父亲是一个独断专行且对小儿子有所偏爱的父亲，小儿子的状态决定了他财产的归依之处，完全不见父亲身为长者的睿智和公平；看似不重名利的男主角小儿子并非真的无欲无求，追求友情享受爱情的他因为队友的自杀而被打破了生活的平衡，且软弱到无法面对妻子解释其与队友之间的关系。在父亲强势的干预下，他终于面对妻子，并从其口中了解到了队友自杀的真相以及妻子的清白，当晚就拥妻同眠。而自杀队友给他带来心理上的阴云真的能这么快一扫而空吗？影片中哥嫂一家则完全是见利忘义、冷漠无情又愚蠢自私的反面形象，包括孩子都完全看不到任何可爱之处。这种对峙双方无论外表还是智力都已经失衡的处理反倒削减了戏剧冲突的张力。
影片的主题道德很模糊，布里克一家的重归于好对照哥嫂争夺财产的失败，就是影片主题的归宿吗？
3 ) [Film Review] Cat on a Hot Tin Roof (1958) 8.2/10
Damn the Hays Code, Tennessee Williams’ Pulitzer-winning play is bowdlerized on its way from Broadway to the silver screen, where all its homosexual reference is tactlessly papered over. That said, riding on the strength of its top-line ensemble cast, Richard Brook’s exquisite film adaptation still dazzles and hurtles upon a Southern family’s trouble waters.
The crises of the Pollitt family, an affluent rags-to-riches Mississippi empire of cotton plantation built by the patriarch Harvey aka. Big Daddy (Ives, reprises his role from the stage), are multifarious: his youngest son Brick (Newman), a former athlete who abuses himself with alcohol and despondency in the wake of the suicide of his best friend Skipper, and doesn’t want to have any physical intimacy with his sultry wife Maggie (Taylor); then their is the ominous dread of Big Daddy’s doom, who is diagnosed with terminal cancer and has less than one year to live, but Dr. Baugh (Gates) fabricates a lie to appease him and his wife Ida aka. Big Mamma (Anderson), only the cat will finally get out of the bag, and its theme of dual courage (for Brick to face life and for Big Daddy, death) plays out with elemental emotional upheaval on the eve of Big Daddy’s 65-year-old birthday, which occupies 99% of the time-frame and takes place entirely in their sumptuous family manor.
The nexus here is the raison d’être behind Brick’s indifferent attitude and self-abandoning intemperance that puts himself against everyone else, since homosexuality is off the table, Brooks and James Poe’s script has to scrape the bottom of the barrel and leaves it mostly to the rage of being (presumably) two-timed, when that proves to be not the case, the barrier causes Brick’s connubial inaction naturally vanishes, ergo, that inconsolable guilt and grieve derived from losing a loved one in Williams’ original play is pitifully deadened to conceive a perfectly heteronormative ending, with a dated, self-congratulatory whiff of natalism (especially grating after hammering home what kerfuffle a band of bratty, insolent kids can engender).
Doused in booze and whose mobility is impeded by a crutch, Newman is magnificent and passionately engaged from A to Z and rightfully receives his first Oscar nomination for a very difficult and complex role. Underneath his Adonis appearance, Newman unleashes Brick’s harrowing obduracy to the hilt, he is self-centered enough to submerge himself entirely in his existential cynicism and doesn’t give a damn about the whole world after what he suffers, not even his father’s death knell, but deep down, he is merely a love-wanting child borne out of a poor rich boy’s misery and destructively waging war on the mendacity of the world, a tour de force loaded with fiery explosion.
An Oscar-nominated Taylor, adorned only by two pieces of finery and a pearl choker, also utterly takes our breath away with her ineffable beauty, a refined southern belle locution and superbly lived-in performance, whenever she and Newman are on screen together, they are the perfect specimen of what divine human gorgeousness looks like, for that reason alone, the film should be included in any film buff’s must-see list. Her Maggie is a valiant fighter, a can-doer, a go-getter, and her heart-stopping allure is fiendishly counterpoised by her super-fertile sister-in-law Mae (a plain-looking Sherwood), the wife of Brick’s elder brother Cooper (Carson, walking a fine line between grasping and subservient), fanatically battling a losing game to earn affection from Big Daddy with all her pesky tailed assets, Williams’ misogynistic partiality is quite revealing.
Performance extraordinaire suffuses the rest of the ensemble, in the co-leading role, Burl Ives’ larger-than-life bravura as Big Daddy is equally impressive, delivering Williams’ florid texts with resounding decibel, and brings about incredible gravitas and compassion in the third act when reconciliation shapes up during a barnstorming tête-à-tête between a befogging father and his prodigal son. Then there is the ever-forbidding Anderson, refuses to give Big Mamma a simple caricatural veneer, and finds her disparaged yet supportive wife a strong purchase in the catharsis-inducing chamber drama that is worthy of Williams’ name, regardless of the compromises inflicted by an odious force majeure.
referential entries: Mike Nichols’ WHO’S AFRAID OF VIRGINIA WOOLF? (1966, 8.2/10); Martin Ritt’s THE LONG, HOT SUMMER (1958, 6.3/10); Joseph L. Mankiewicz’s SUDDENLY, LAST SUMMER (1959, 7.4/10).
4 ) 如果你感觉热，你就跳啊！
如果你感觉热，你就跳啊！
为什么不跳呢？这样的坚持是不会胜利的。
田纳西•威廉斯的这出戏剧让我想到《雷雨》。它们有着相似的暴风雨，在同一个屋檐下，一群血脉相连的人彼此纠缠，怨愤不休。
风暴的中心都是一个年轻美丽，陷于危险情欲边缘的女人。她们都要得到一个爱的男人，却选择了身处虚伪空洞的大家庭中一个不堪重负的对象。这些男人集中了整个家庭的危机，包括巨大的财富和巨大的冷酷。唯独缺少的是父辈的巨大力量。连一个小家庭都承担不了。
人物被过去的行动牵扯，内心纠结一个冷漠怨毒的核。不能解开。在沉沉的黑洞里，它吸取灰尘、泥浆、伤害、谎言。它层层包裹，缠得人举步维艰。只好任它沉睡，在寂静里啃噬。然而这样寂静的吞噬依然一触即发。遇到强烈的风暴，巨大的碰撞，有的毁灭、有的新生、有的再度沉寂。
每一次电闪雷鸣都是生命的洗礼。繁漪也许走得太远了，再无力转身。麦祺又复活了，生命透出一丝光线。她的丈夫布雷克说，这里的谎言再不能影响我们。但愿这个从死灰里复燃的信念能够坚持长久，能够照亮那张仰望的脸，那个怀揣无限期盼的女人。
只是，女人，你的巨大能量为什么一定要献给爱情呢？是什么驱使你孜孜不倦地自投罗网。一定是内心焚毁的激情使得你们像那些扑火的飞蛾。
我真怀疑，那些飞蛾是不是盲的。它看不到更广大的天空吗？
我开始讨厌这种盲目的激情。它们太多不被珍惜，变得廉价。让人痛惜这个性别的软弱。
让男人去做这些事吧！他们总是热血沸腾，他们总能安然脱险，他们有坚强的铠甲。
如果一定要去爱，用你明亮清透的双眼去爱吧！用你冰霜凝结的内核去爱吧！不要掀动你的眉毛，不要打翻你的茶盖。让那些不值得的和得不到的都见鬼去吧！
5 ) 用 热铁皮屋顶上的猫 不是更好？
因为工作的关系，昨天是我值班，因为我没有女朋友和老婆，所以今天还是我值班。
原本只觉得伊丽莎白泰勒一个人撑起了《热铁皮屋顶上的猫》，现在想来，当时一个人在无人的教室里看完这部电影，觉得男主角真是帅的彻底，古典的美，罗马角斗士的气质，混合在他脸上像湖面上吹过的吻。
美好难得，所以容易遗忘，倒是更加大众的美丽现在还挂在杂志内页里发挥着商业价值。
英雄白头并不可怕，乔治克鲁尼53岁结婚的时候，样貌和20年前操起老本行在《老友记》里扮演的医生并无什么差别，结婚后第三年就生了一对龙凤胎，谁说长得好看的男人不好用的？那是狐狸劝退人的把戏而已。同样的，保罗纽曼哪怕是上了年纪，外貌竟然依旧迷人，好看的DNA真是连皱纹都好看。
Paul Newman，要不是昨天突然想起伊丽莎白泰勒，接着想到《热铁皮屋顶上的猫》，再想到这部电影里还有一位男主的话，我可能不会想到这个男演员。情人节的今天，我才发现，原来大学时候一个人看的《欲望号街车》和《热铁皮屋顶上的猫》均出自同一位剧作家田纳西威廉斯，而他，长这样。
编剧出生于同性恋身份不被接受的上世纪中叶，一直在剧本中设计隐晦的同性恋情节用以保护自己和反映社会。这也可以理解，当完全异性恋化的剧本改编电影获得巨大成功的同时，编剧却一直对这部电影不满意的原因。要知道，开场前导演演员对这部电影可是信心满满，最后奥斯卡开奖却是7提0中，不得不说连伊丽莎白都感到沮丧，要知道她当时可是放下家中的三个孩子，在丧偶的阴影下出色完成了女主角的表演。不过之后的《骗中骗》则很好扳回了一城。
保罗纽曼不同于一出场一身肌肉撑开白色汗衫的马龙白兰度，后者时常无法控制自己，后半生不断毁灭自己，保罗纽曼则自持而内敛，但是《热铁皮屋顶上的猫》又让大家看到了一个咆哮又歇斯底里的过气男运动员，电影虽然把男主角与原作中的同性恋情结完全阉割，但是留给观众的想象空间还是很大的。
片中的绝对主角很难讲是伊丽莎白还是纽曼，他们两个之间的对手戏贯穿片子始终，伊丽莎白26岁曼妙的身姿搭配34岁的保罗纽曼，两者之间看不出年龄差距。纽曼始终低着下巴，以读不懂的眼神表演男主角复杂矛盾的内心，一个人在体育场跨栏跑步，夜色浸透他的衣服，夏日的盛情却从画面里氤氲而出，他身上渗透出了那股热气。热铁皮屋顶上的猫不止伊丽莎白一个，而完全不知所措的又岂止是一只猫。
保罗纽曼早已去世，但他留给后人的财富却是巨大的，不管是他一生都在坚持的慈善事业，还是他留给好莱坞的胶卷，他都称得上是完美的情人节情人。
谢谢这位男演员今天的陪伴。
6 ) 《Cat on a Hot Tin Roof》：维护传统家庭关系的舞台剧
《热铁皮屋顶上的猫》描述出身贫寒的南部地主身患重病不久于世，他的两个性格相反的儿子布雷克和古柏带着媳妇参加他六十五岁的生日聚会。古柏是一位律师并管理大笔产业；弟弟布雷克却因为自己误会老友致使他自杀身亡，并怪其妻与挚友有染，不与其同房，成为大嫂的笑柄并无法接管产业。其实布雷克也不想继承产业，因为他觉得世上一切都很虚伪，但经过妻子玛姬的激励以及伯父的开导，他才开始了解生活的意义，因而全家最终各得其所。故事聚焦于一个六口之家的庄园聚会：一对垂垂老矣的父母，贪财的大儿子和大儿媳，以及保罗·纽曼和伊丽莎白·泰勒饰演的，关系紧张的二儿子和二儿媳。六个主要角色，以对话为主的情节，从尴尬诡异的相聚到比较完满的结尾，这一变化配合道德的探究、人性的阴暗，丝毫没有一般娱乐片的媚俗和剧情类电影的沉闷，也是1958年的十大卖座电影之一。
这是一个非常简单的电影，简单得像是用两三天时间赶出来骗钱的室内剧。电影开始，就有一股让人作呕的庸俗气息。两个女人，一个男人，为争夺他们那身患绝症即将死去的富翁老爸的遗产斗得不亦乐乎，你揭我老底，我捅你伤疤，钩心斗角鸡飞狗跳。另一个男人，也就是保罗纽曼扮演的富翁的小儿子布雷克，却对这一切提不起半点兴趣。他刚弄伤了脚（也许是故意的），把自己关在房间里，不停的喝酒。更奇怪的是，他对他那不停引诱自己的美艳老婆玛姬完全无动于衷，甚至厌烦之极。他像个受伤的野兽，紧紧的缩在自己的壳里，一动也不想动。与他相反，他那漂亮的老婆玛姬表现出了惊人的精力，她正准备与以她嫂子为首的遗产争夺者大干一场，她不仅要赢得遗产，她还想赢回自己的男人。这时候，那个身患绝症的富翁回来了，而且带来了一个他们完全意想不到的消息。一个臃肿粗俗暴躁霸道的资本家，两个伶嘴俐牙满口鬼话满脑子算盘的泼辣女人，一个身心受创自我封闭的男人，好戏刚刚开演。
最让人吃惊的是，这个仅在几个有限的场景里完成的电影，却能表现那么强烈的戏剧冲突。全篇完全没有一句可有可无的对白，没有任何多余的镜头。精彩对白更是层出不穷，双关语，暗语，喻语俯拾皆是，好几个地方甚至差点让人跳起来大声鼓掌。越看越觉得这电影像极了舞台剧，那么高度集中的戏剧冲突，短短的一天一夜的时间，有限的几个场景，却制造了那么多的悬念，交代了那么多的东西。保罗·纽曼经过了一段缓慢的起步阶段，在渡过跌跌撞撞的角色选择后，他在根据经典戏剧改编的影片《热铁皮屋顶上的猫》中出演角色，之后窘境告以结束。依靠影片《热铁皮屋顶上的猫》，保罗·纽曼的事业获得了重生。这部电影不仅成为了1958年最卖座的电影之一，而且，年轻的保罗·纽曼还因为在其中和伊丽莎白·泰勒的精彩对手戏而赢得了他的第一次大奖提名。 正如导演罗伯特·本顿后来所说的那样，保罗·纽曼的身上有一种当时的明星们所缺乏的气质。
那时30几岁的保罗也正好诠释影片中30多颓废的主人公，另一位世界最美的女人之一的伊丽莎白·泰勒同样出彩。两位的演技证明他们都不只是拥有美貌和帅气，而更多的是炉火纯青的演技。这部电影更像是一部温馨的家庭电影，浓缩了很多我们现实生活的写照。信任，这个词是永恒不变的，可贵却又难得。真情，同样的珍贵，也同样的难得。而这些元素在本片里诠释得格外鲜明。也许片中美好的结局是作者田纳西·威廉斯最不愿看到一个场景。这也是他极为讨厌这部电影的原因之一。另外令作者田纳西·威廉斯不爽的是保罗·纽曼在该剧中的角色应该是带有同性恋意味的，但在那个年代，表达的是十分含蓄。导演理查德·布鲁克斯把小说搬上荧幕后，也做了改动，将那些暧昧的情节也都删除了。因此现在我们看到的是一个纯粹的爱情故事。
《热铁皮屋顶上的猫》这种对伪善和谎言的资产阶级家庭的道德空虚和焦虑，可以说是《美国美人》之类电影的鼻祖。但这部电影又和那个田纳西·威廉斯的原著剧本相差甚多，虽然同样涉及了对同性恋的隐晦暗示，但基本的主题却被完全的修改，这样改编的电影，关注的是失意的男人和得不到爱情的女人，成为了一部道格拉斯·薛克式的通俗剧。说实话电影已经把原剧本的根基都改变了。原剧里男主角布雷克的好友是在认识到自己的同性恋倾向外加对布雷克告白失败而沉溺于酒精而死的。布雷克的沉沦则是因为对好友的自责和对世俗偏见的愤恨。原剧本其实一点也不晦涩，整个逻辑非常reasonable，电影为了in the closet改动太大才变得不好理解了。还值得一提的是里面演保罗·纽曼父亲和演母亲的朱迪·安德森的演技同样值得赞叹，那个年代果然是出产实力派巨星的年代。
虽然并非完全沿袭原著伟大的精髓，但从形式来讲，这部电影还是很像一部舞台剧，环境设置的集中，人物关系的紧密，魄力十足的台词，仿佛就是一部发生在一所大屋下的多幕剧。通过父子关系、夫妻关系、同性爱人关系，以布雷克和玛姬为中心展现一个庄园主家庭的内部矛盾，父子间的不理解、夫妻间的不信任、儿女之间对金钱的窥视，和一些社会问题，酗酒、同性恋、金钱继承和暴发户。中间虽然经过了强烈的矛盾冲突，但最终还是回到了传统的好莱坞轨道上，误会块释，浪子回头，破镜重圆。保守的时代产生的作品终究如此，对同性爱的避而不谈，尽力维护传统的家庭关系，这些元素削弱了原著的力量，把对社会深层次的、来自于经济快速发展而产生的传统社会性和道德观的矛盾，仅仅集中于个体的道德价值缺失或自我封闭之上。但仅以结构来论，电影却完全脱自于原著的严谨叙述，保持了情节的曲折与完整，有鲜明的戏剧感。
很喜欢这种跟随人物的摄影，对场景和空间的控制十分突出。因为整部电影完全没有什么开放的空间，所以镜头多半在人物特写和包容一至几个人的中景中切换，手法很自然流畅。大多室内场景以淡色为主，暗淡而与人物形成对比，因此在缺少变化的室内景中，人物的移动很清晰。很难定义这是一部电影还是一部戏剧，过于工整的风格也使它缺少了一点精彩，比起严谨庄重的风格，还是第一个镜头给人印象最深刻。布雷克在空旷的运动场，独自摇摇晃晃起跑，向镜头前冲来，跨过第一个、第二个栏，摔倒在眼前。轰然坠地的一刻，反而异常的冷静，无声的包容着巨大的力量。
在《热铁皮屋顶上的猫》之前，所有田纳西·威廉姆斯的改编作品都是黑白电影，但是当导演理查德·布鲁克斯看到保罗·纽曼那双迷人的蓝眼睛之后，他就下定决心要拍成一部彩色电影。保罗·纽曼对原剧的喜爱是他参演本片的重要原因，但是为了适应好莱坞的的审查制度，原剧中的同性恋情节和黑暗的主题都被淡化了，保罗·纽曼为此郁闷了好长一段时间。保罗·纽曼和伊丽莎白·泰勒自《热铁皮屋顶上的猫》后就再也没有合作过。伊丽莎白·泰勒说保罗·纽曼：我对他的了解仅限于几部电视剧，一般人也都会把他当作靠脸蛋吃饭的好莱坞小子。只有真正接触这个人，你才会发现他的与众不同之处，他对台词的钻研是我见过的演员中最刻苦的，他丰富的生活经验使得他的表演显得扎实，他是一个脚踏实地的演员，也让我知道传言都是在胡说八道。
田纳西·威廉斯，是美国20世纪最伟大的三大戏剧家之一（另外两位是尤金·奥尼尔和阿瑟·米勒），同时也是全世界范围内最重要的剧作家之一。1948年和1955年分别以其《欲望号街车》及《热铁皮屋顶上的猫》两度赢得普利策奖和戏剧评论奖；《玻璃动物园》和《鬣蜥之夜》也分别于1945年和1961年拿下纽约戏剧评论奖，1952年的《玫瑰黥纹》获得托尼奖最佳戏剧奖殊荣。
同样是室内戏，这片跟《灵欲春宵》比差得真不是一星半点。《灵》里那种人与人之间的痛苦是每个人都会切身遭遇、感同身受的。而这片，我只能说男主角你可真作啊！就算你是同性恋了不起啊？搞形婚你还整天对着老婆一张臭脸、埋怨你爹不关心你？何况导演最后压根儿不提这茬，直接用爱拯救一切了。
怎么会有这种女人?前一秒还是个怨妇,后一秒就散发出女王的气势.
LIZ在剧中就两套服装, 却都美极了, 不过觉得她的美貌不适合演maggie这种好女人啊! 据说tennessee williams对这个改编不是很满意, 有机会找原著来看看.
http://www.tudou.com/playlist/id/2868450/
前半段真是非常令人焦躁，女人咄咄逼人，男人躲躲闪闪，小孩子吵闹，大人们聒噪……如同暴风雨来之前闷热的空气一般，整个家庭充满着虚伪和谎言，情绪分分钟就要爆炸，然后一个个点破，没有玉石俱焚一了百了，反倒雨过天晴神清气爽。玉婆美，Paul Newman太帅，让人移不开眼睛。Lock the door是我最近听到的最性感的台词。同性爱的部分也展示得非常露骨了~
剧本很好。Elizabeth Taylor和Paul Newman的表演也都很好，他们看起来真是一对壁人。
田纳西威廉姆斯原著就是这个结局？太和谐了吧
跟威廉斯的原剧作比起来，这结局改得……电影中男主居然被掰直了，我真是目瞪口呆.JPG。
赏心悦目流鼻血各种牛逼台词俯拾即是。简直就是女性榜样。真不敢相信如此优秀的作品当年会输给一部歌舞片。
完全没想到是这样一个故事，爱情只是虚晃，亲情才是主线，爱不是给予，不是馈赠，爱是陪伴，是信任，是长久的回忆……地下室那场戏太精彩，父亲不停说着我爱你，儿子不停说着你不爱我，看到paul newman捶胸顿足咆哮着you can't buy love的我只想沉沦在他蓝色的眼眸里
情节紧凑，人物有张力，让人坐下来就不敢动看到大气都不喘的编剧田纳西威廉。
“虚伪的气味最强烈。”还是觉得话剧的形式会更好，可以避免电影的那些大特写，那些珠宝，沙发，廊柱。不过那个地下室真好～
译名不行，还是《热铁皮屋顶上的猫》比较好，重点并不在女主角身上，这一大家子人人都是一身戏。有点像《雷雨》，雷雨夜家庭冲突密集爆发，还都是核弹级别的，全都撕成一团歇斯底里。男女主都有点拿架子，演的最好的其实是老爹。台词惊人，好看到想立刻再看一遍。
如果你读过田纳西.威廉斯的原著，你就知道改编的并不好
单幕话剧般，有如《雷雨》，玉婆真美纽曼真帅。老汉身家巨亿，长子有心计稳重善经营，长媳训练一队孙辈献媚但缘过切而丑态百出；次子散漫酗酒极不懂事对金钱父母妻子漠然置之。老夫妻向来溺爱次子，最后仍传次嘲长，恰与伊东相反。看后颇觉其实对长子很不平，表现再好都不入眼，莫怪他急，佛都有火。
这擦边球打得，真是惊险呢，眼看着就要上演别扭受出柜大戏，在玉婆悦耳的声音和语调里陡变，转入床头打架床尾和一片莺莺燕燕相安无事中，虽然说田纳西很不满意这次改编，但是台词也已经非常厉害了，导演的调教也是神仙级。最吸引人的表演在老爹身上，提名的同年凭借另一部片子拿了奥斯卡最佳男配，厉害。一开始觉得田纳西的剧怎么都那么聒噪、厌女，半小时后渐入佳境，把狗血伦理剧大变四两拨千斤人生哲理，神了，很深刻。你可以恐婚厌婚社恐厌世，但只要活着一天就去忍受，改变，超越。之前看过的片子没输出过这种价值观，跟着影片想了一遍，竟然一点都不朴素，很实用。
枷锁般的父权制给男性下的「绊子」较比女性只增不减，为防止「接班人」逃离《围城》而设置的栏杆也只高不低。这或许也是令一蹶不振的「懦夫」日渐趋于保守和顺从，和不得不以打压、羞辱和迫害女性的方式来重振「男性雄风」的原因。相对于《朱门巧妇》来说，在婚姻中较早体验到不自由的「野马」也是较早得到「教训」的一方。遗憾的是，五十年代末的女性依然在「热铁皮屋顶上」做着美梦——仍有陪着醉汉买醉的「性」致。男女主人公的核心形象在于：他们是「不知去哪里做爱」的猫。依靠「巧妇」勉强站起来的男主却因「心不在焉」而成了不孝子孙，他的自我厌恶源于混乱的自我认知，而他的「自我批判」最终沦为博取「老爹」同情的情绪发泄。显然，最后一幕是权杖移交和共享，而这场「床笫之欢」也注定让吾辈《心中的野兽》像父辈那样懦弱又虚伪、贪婪而丑陋。
怀旧纪念玉婆。。那时的Taylor真美那时的Newman真帅天造地金童玉女的一对。。电影看了没啥感触。。关于家庭矛盾。。自尊心强的丈夫怀疑妻子有轨而cat on a hot tin roof正是形容这么个受委屈忍辱的好女人。。也许原著更有精髓吧。。
少了伊利亚卡赞的导演，片子对原作者威廉斯的背叛，成全了大众化电影的成功。一部纽曼只负责扮忧郁，而伊丽莎白泰勒负责扮猫的电影。你不会遇到第二个比泰勒更像猫的女人了。你问这片讲了什么？家庭矛盾？扯，这片就是人性单纯的伦理冲突。只有威廉斯般的天才，才能塑造出如此尖锐的冲突和如此鲜活角色
伊丽莎白泰勒腿太短头太大。