野战排

在平安夜的祝福与欢呼声中，窝在黑漆漆的宿舍又看了一遍《野战排》。控诉战火的电影，往往选择没有硝烟的角度，“穿条纹睡衣的男孩”选择一个无辜的孩子作为叙事者，“偷书贼”也只是一个随时可以湮没在人海之中的德国少女。我们耳闻战斗机的轰鸣声，眼见轰炸之后的废墟、火海，可那是战争中的城市，而不是战争本身，是炮火对手无寸铁的民众的伤害。这仅仅是战争的一部分而已，他们所没有描绘的，是战争更加残酷的部分，是在枪林弹雨中的生死搏斗。

《野战排》是那样一部电影，它以一个参战者的角度，将他的所见所闻，他理解的不解的一切，混乱的不清楚的，一一展现在你的眼前。观众无法轻易地评判善恶，好像这才是战争的本质。“地狱是没有道理的地方，这恰恰就是我身处的情况给我带来的感觉，地狱。”泰勒在写给他奶奶的信中这样写道。
 
  “这是一部没有传奇，没有隐喻，不传达过多的意义，而仅仅是还原战争本来面貌的电影。”西方的学者这样评价。曾经有一个著名的导演说，你不可能拍出一部反战的电影来，因为任何一部战争片都富有能量并且充满冒险感，那最终只会使得战斗看上去充满乐趣。但在野战排的叙事中，一切都显得那么不合常理，黑白是非难以辨别。你感到愤怒、悲伤、惊讶，每个战士都充满了疲惫，行军、扎营，意志力和体力都快要达到极限，他们只能靠不间断得吸烟来保持清醒。绝大多数人坚持的理由只是为了能够活着离开战场，享受未来的生命，加州的阳光，仅此而已。能量快要耗尽，冒险只剩惊险。电影之中的矛盾，对比，强烈的讽刺感，使得这部片子给我留下了非常深刻的印象。
 
  电影的第一幕是新兵来到战场的画面，但是载着他们来到战场的飞机，下一班乘客便是黑色塑料袋里的冷冰冰的尸体，他们在画面中交错着，生与死的擦肩，这是战争中每日都有的主题。战争扭曲了人对于生命价值的理解。战士们认为新兵的生命比起老兵来不重要，因为新兵对于作战技巧一无所知。第一个战友死去的那个雷雨夜，被称为战场上的“耶稣”的伊莱斯说，如果让他再多活几天，多学一些东西，也许他就不会死了。生命的价值能够被比较吗？生命的价值与什么挂钩呢？年龄？阅历？学识？健康？我们无法评判生命的价值多与少，因为每个人对于生命的价值、意义都有自己的理解，可在战场上，也许经验能够保全自己的生命、战友的生命，所以他们就能够这样草率得认定老兵的生命更有价值一些吗？这是死亡的威胁对人性的迫害。

  仇恨也同样得影响着战场中的生与死。第一次见到人类的骸骨时，泰勒感到恶心反胃，但巴恩斯却说，死的是越南人，死得好。在美来村惨案中，一个士兵在进村的途中枪杀了猪，猪不会拿枪，也不会反抗，但猪也要死。一个士兵用子弹扫射“瘸子”，让他表演跳舞，并且最终用枪杆子活活打死了他以及他的母亲。那个士兵没有丝毫的悔改之意，甚至对于他们死亡的场景啧啧赞叹，并且倡议道“让我们杀死这里的所有人”。另一群士兵准备强奸村中的越南少女，“越南人也是人啊”阻止这一事件继续发生的泰勒说道。士兵们似乎将战场上的痛苦、死亡都归结于越南人的存在。假如他们的逻辑在于越共军是“敌人”，所以杀死“敌人”是合理的。那么“敌人”的妻子呢，“敌人”的儿子呢，“敌人”的父母呢？在战士的个人层面，战争似乎将杀戮合法化了，只有杀死他们，我才能够存活，为了存活，我不得不杀死他们。是啊，万一那个村庄里藏有一个越共军人呢？万一那个村庄确实是越共根据地呢？对于死亡的恐惧，使得他们宁可错杀一百，也不愿意放过一个。在旁观者的眼中，也许伊莱斯的选择才是“正义”的，但是一旦其中任何一个“万一”成真，那么这样的正义，又是不是可取呢？很多在战争中的决定，难以判断对错，只是发生了或者存在着。
 
  既然有那么多年轻人不得不参与到战争中来，那么战争的意义又是什么呢？是为国家效力，为自由和社会而战吗？这又是影片中的另一处矛盾和讽刺。为了崇高的祖国而战斗的，是一群贫穷、不被人尊重、不被人在乎的可以说几乎一无所有的人，他们是社会的底层。在美国，军人是一份好的差事，薪资足够养活一家人。于是他们选择这份“职业”，用生命去赌博。而泰勒是一个理想主义者，他的祖父与父亲分别参加过一战和二战，他为了延续家族中的传统而自愿参军，并且因此被战友嘲笑说那是“富人”才会有的想法。他们之中有两类人，一类人从第一天开始计算着回去的日子，他们认为在战场上没有懦夫，他们在战场上苟且偷生，只是为了能够活着离开战场。另一类人如同巴恩斯，他们已经习惯了战场的杀戮，觉得在战场上没有什么不好，能够为所欲为，唯一需要担心的只是死亡，而死亡来临不过是一瞬间的事情，毫无预兆，这更加让他们无所畏惧。于是，当泰勒问伊莱斯是否相信自己所为之奋斗的东西时，伊莱斯说，我曾经相信的，但现在不信了，总有一天我们是要输的。不论道义上的正义与否，反侵略战争更加容易取得胜利，因为人们有真正为之战斗的东西，那是信念，输掉的是自己的土地，牺牲的会是自己的妻子儿女、兄弟姐妹，这是这一代人以及后辈的未来。他们愿意为了共同的理想以及信念牺牲生命。而对于这些士兵而言，战争最后的输或者赢对于他们并没有太多的影响，因此输赢远远比不上生命的重要性。因此他们选择相信有过七次濒死经历的巴恩斯，他们认为“刀疤脸”巴恩斯可以带领他们熬过这场战争，而他们的中尉“can’t make it”，那样的草包是活不过这场战争的。
 
  在电影中后期，野战排中出现了内讧、猜忌、怀疑，软弱无能的中尉实际上完全听由“不服从规则”的巴恩斯调控，在一次与越共军的正面交战中，巴恩斯趁机开枪，企图杀死伊莱斯。这一枪，那一颗子弹，完完全全脱离了正义与道理，射向了伊莱斯。最后伊莱斯并没有被那一枪打死，而是死在的越共的枪下。伊莱斯真的像是这个战场上的耶稣，他关心新兵，骁勇善战，又遵守原则，拒绝滥杀无辜。但他最后的结局却是被队友枪杀，并死于乱枪之下。泰勒要为伊莱斯报仇时，他的队友说，算了吧，如若天堂真的存在，那么伊莱斯一定已经在天堂上欢笑了，这世上只有痛苦，又有什么好的呢？伊莱斯是这部电影里的悲剧英雄。
 
  伊莱斯死后，泰勒似乎真正适应了战场上残酷的生活，他变得好战、英勇。在他经历的最后一场战斗中，他勇敢得冲锋在前线，与数目众多的越共军人对战。在一次惨烈的轰炸之后，幸存下来的战士寥寥无几，泰勒开枪杀死了巴恩斯，为伊莱斯报了仇。是的，巴恩斯开枪杀死了伊莱斯，他是有罪的，但泰勒的这一枪又是正义的吗？如果我们都以牙还牙，以血还血，用这样的方式来解决纷争与问题，那么这个社会又有什么秩序可言呢？泰勒是不耻巴恩斯的，可他最后的行为却与巴恩斯没有本质上的区别。我们对于正义与邪恶的定义，有时候在战场上是完全失效的。站在一个战士的角度上看，敌人杀死了与你出生入死的兄弟，即使他们缴械投降了，你愿意放过他们吗？就是这些人杀死了你的战友，但是当他们放下枪之后，一旦你再选择开枪杀死他们，就是不合法理的。也许作为旁观者，我们会认为选择让法理来制裁敌人才是正义的。可是人都不过是血肉之躯而已，未身临其境的时候，不能够感同身受那种愤怒、恐惧，自然也很难想象战场上所发生的一念之间的生与死。
 
  两次受伤的经历给泰勒以及他的战友带来了一张返程的机票，他从离开战场的飞机上眺望那片他要逃离的土地，面无表情的推土机正在掩埋成堆的尸体，土黄土黄的一片，像是深秋时候农田里在收割稻谷的场景，那么冷漠无情，没有一滴眼泪。很快新的战士又要来了，很快又有新的战斗，这就是战争中生与死的交替。战场上是没有哭声的，但遥远处仿佛传来了熟悉的声音，抽抽搭搭的哭声，是谁呢？
 
  幸存下来且没有受伤的中士晋升成为中尉了，他的眼里却没有丝毫笑意。

    在军事类题材的影片里，反映二战、越战的经典之作层出不穷，奥利弗·斯通荣获８７年奥斯卡最佳影片大奖的《野战排》就是其中有代表性的一部。尽管风格上有所不同，但就艺术成就而言，堪与库布里克的《全金属外壳》和科波拉的《战争启示录》相比美。在这样一部真实体现“战争之残酷”的影片里，我们看不到《拯救大兵瑞恩》米勒上尉那样的英雄形象，做为一场“非正义战争”，越南丛林中的美国大兵，更多的体现出了人性的扭曲和道德的沦丧，他们不再是反抗法西斯纳粹的勇士，而只是一群冷血残忍的杀人机器，可以对着手无寸铁的平民百姓大开杀戒，可以在战友之间自相残杀，在战火硝烟中等待生存或死亡。在影片里，美军士兵人性与兽性的矛盾冲突是导演着力刻画的，战友间的反目仇杀，对越南平民的杀戮凌虐，正是这一意图的完美体现。当影片中段威廉·达福饰演的中士遭到另一中士巴恩冷枪袭击而被撤退部队遗弃，最终惨死于越军枪下的一幕出现时，巨大的悲伧所表达出震撼人心的主题，是发人深醒的。军人跪在地上，双手上举，仰头向天，枪弹击中肉体，飞溅的鲜血和凄厉的惨号，这惨烈的画面多年来一直定格于我的脑海。战争中军人仅存的正义与良知，最终败给了嗜血扭曲的黑暗人性。

本来很不情愿看这部片子的，实在对战争题材有审美疲劳。但是没想到，又严重的超过我的期望值了。越战题材的经典这样多，我觉得这是我看过的那些里面最好的，好过《现代启示录》，好过《全金属外壳》。大家都在讲人性，这一部却是让我感觉最自然，也把战争中的种种人性描绘得最全面丰富的。Elias在被同伴枪杀之前的天真的微笑让我久久无法忘怀。“我们的敌人其实是自己，是与被侵占的灵魂作战”。“不要做一个傻子，胆不胆小没有任何意义”。甚至在最后空袭的时分，有没有人考虑过丛林中流血的剩下的那些士兵？没有。从一个善良的大学生新兵，我们看着他一步一步的疯狂与歇斯底里，到最后他甚至与自己曾经强烈反对的人一样，借着战争的名义，枪杀了自己的战友。

另外，在里面还能看到Johnny Depp一晃而过的镜头啊，他是那个被Chris扛出来的伤兵，哈哈~

一直觉得自己是个很淡定的人。社会上有什么值得许多人大大愤青一把的事情我都看得淡。心里也许会小有波澜但不会情绪激动起来要拍桌子上街抗议神马的。但斯通大叔这个老愤青却次次要让我看着他的电影激动万分。也许这里才是我愤愤不平的情绪积攒下来的发泄点吧。忍不住要吐槽几句。
教授上课讲到斯通的时候以JFK为例子，说之前一个学生，不知道JFK事情的始末，只是看了斯通的电影版本就信以为真，他费了好大的力气才和他解释清楚这不是真的。我记得当时看JFK也是颇信以为真，以为这整个事件背后真的还有个巨大的conspiracy。甚至在看完的一阵子都以为这只是个稍稍煽了小情的纪录片。斯通的力量很是强大。但看完野战排，我的第一感受是华氏九一一刚出来时候还颇崇拜的Michael Moore原来太嫩了= =
在嘈杂的大教室看没有字幕的战争片，可想而知是有很多台词听不清的后果，虽然这样但还是深深震撼。整部片子给人最大的感觉就是大兵们不知道自己在干什么的茫然和绝望，一如丛林里散不去的雾气。
越战和二战最大的区别就在于越战的争议性。所以越战片甚至是提到越战的基本上都是包涵各种对争议的讨论。
明确到这部片子，一是士兵们从来没有被下过一个明确的命令。每天除了挖坑埋人打杂神马的就是穿丛林，被ambush，然后数着回家的日子，希望把命留到回家那天，如果真保不住了就自己射自己一枪，笑着坐上直升机回家。
二是杀的不是越共，而是自相残杀的极致的残忍。这就上升到人性的层面了。
最后，不知这一点是否有夸张成分（还是要相信斯通自己作为一个veteran的描述呢）美国大兵在越南居然像我们熟知的日本鬼子一样，烧杀抢掠无恶不作。“别杀他，他只是害怕。”“害怕？那我呢？那我不害怕吗？”老人妇女甚至孩子无一不放过，甚至杀的人太多要用推土机掩埋。而达福的角色之所以招恨被杀我觉得和他对平民的保护也不无关系。人在jungle里呆久了也会回复野性吗？
然后我个人以前一直非常无知的以为这个经典的抬手望天动作是肖申克的救赎里出的典，而后的homage都是对于肖申克，为了自由嘛说起来也很通是么= =，原来典是出在这里。不得不说达福的角色死的那段拍得太震撼了。先是被杀时的那一刻，再是被追打了七八枪，slow motion的倒地。太经典了。
最后必须再吐个槽，全片都在努力寻找johnny。却只有在最后字幕的时候写到他的时候，看到了稚嫩的带了帽纸的侧脸= =。。。

呵呵,美国越战的电影蛮多的,我看的也蛮多了
最觉得可怕跟悲伤的,是那个被自己人射杀的美国人,最后竟然没有死,还不停追自己的直升机终于被越南人杀死的镜头,惨烈

故事由一个美国士兵克里斯泰勒给祖母写信的形式展开叙述。一九六七年，19岁的克里斯泰勒还是一个满脸稚气的大学生，他放弃了学业，和其他参战的美国士兵一起，乘坐C-130运输机飞抵西贡。
　　到越南后，他被编在一个步兵排里，在毗邻柬埔寨边境的热带丛林里执行任务。泰勒所在的步兵排里有各种各样的人，对泰勒影响最大的要属巴恩斯中士和伊莱亚斯中士。他们俩是一对好朋友，在越南战场并肩作战多年，但两人对战争的看法却完全不同。由于天天和死亡打交道，巴恩斯的心肠变得极为冷酷，几乎成了一架疯狂的杀人机器。而伊莱亚斯则没有丧失理智，他认为即使在残酷的战争中，也要遵守必要的行为准则，不能乱杀无辜。两人都以自己的观念影响着泰勒，而泰勒则徘徊在两者之间，极力想弄清战争到底是怎么一回事。影片具体表现了克里斯泰勒参加的四次战斗。泰勒第一次参加巡逻是在一个夜晚，他们遭到越军的伏击。眼看着一个新兵倒在自己的身边，泰勒吓得呆若木鸡。第二天清晨，当他们进入一个越南村庄时，看见一棵树上吊着一个美国兵。整个野战排都疯狂起来。进村后，见人就杀，克里斯也端起枪对准一个吓得发呆得越南人的双脚就是一排子弹。巴恩斯下令用火焰喷射器烧毁整个村庄，疯狂地屠杀村民。伊莱亚斯却保持着冷静，极力劝阻巴恩斯得暴行。两人因此而大打出手，关系搞得十分紧张。巴恩斯因伊莱亚斯将情况向上级汇报而更加怀恨在心。
　　一次，这个排在密林中遇到越军伏击，伊莱亚斯只身冲入敌后，泰勒和另一名士兵火力掩护。一阵激战之后，巴恩斯闻声赶来，命令泰勒背另一名受伤得士兵撤退，自己却潜入密林，举枪瞄准伊莱亚斯，连放两枪，当巴恩斯走出丛林时，正撞见返身而来得泰勒。泰勒追问伊莱亚斯得下落，巴恩斯慌忙掩饰，拉起泰勒直奔前来救援得直升机。当直升机缓缓升空掠过一片丛林时，泰勒突然发现满身血污的伊莱亚斯正在丛林中急奔，几十个越南士兵在他身后紧追不舍，伊莱亚斯终因伤势过重倒地身亡。泰勒痛苦地扭头逼视巴恩斯，巴恩斯忙掉头望着窗外。在一次更大的战斗中，美军阵地失守。美国空军对失守的阵地进行扫射、轰炸。巴恩斯想乘混乱之机杀掉泰勒灭口，正在这时，一颗炸弹落下，两人都失去了知觉。当他们醒来时，巴恩斯命令泰勒去找军医，泰勒端枪对准了巴恩斯，毫不犹豫地扣动了扳机。
　　战斗结束了，双方伤亡惨重，负伤的泰勒乘直升机离开了战常此刻，他思绪纷乱，就像刚从一场噩梦中惊醒。