首先是情节梳理:其乐融融的白人一家,父亲为儿子理发→与朋友们驾车游玩射击→超市遇到黑人,发生冲突殴打→饭桌谈话和冲浪→白人父亲被绑走纹身→回家后被儿子击毙。
文章两条线:
明线写白人家庭和白人小孩的教育,自由,快乐,视暴力为勇敢,视放肆为玩笑,喜欢冒险。
暗线写黑人家庭和黑人小孩的教育,黑人父亲是一个友善的、擅长散发善意的人。黑人小孩……后面分析。
我对比着写一下。白人家庭一家三口在超市里大喊大叫,推着购物车横冲直撞,父亲给儿子买的是一箱啤酒。黑人家庭只有父亲一人出来买东西,妻子儿子都等在车上,那个用来逗白人孩子的小玩具显然是给自己儿子买的。
白人小孩有点傻白甜,天真放肆,自由自在,活泼外向。他看到父亲被绑架时会开车门跑出去,并追着车跑。黑人小孩沉默,但他在目睹父亲被打时选择摁喇叭,而不是下车,他和母亲一直都在车上。母亲报警说不出有效信息他也没有抢过电话自己说,为什么呢?
因为白人小孩的世界是善意的,哪怕他喝酒冲浪玩枪。他属于暴力施加者一方,是社会强势群体,他会盯着陌生人手里的玩具,并对陌生人微笑。他知道不会有人伤害一个孩子,所以他敢下车,敢追车。
黑人孩子的世界是充满暴力的,他是被暴力的一方,他知道不会有人因为他是孩子就不打他,所以他不敢下车,他不信任警察。他在车上记住了白人的样子,然后跟父亲的朋友们一起进行报复。
从两个孩子的性格,就可以推断出社会对他们的态度。为什么友善的黑人父亲会有一个参与绑架的儿子?为什么暴力的白人父亲会有一个爱笑的傻白甜儿子?原因想比大家都明白了。
剩下的在情节里分析。
首先理发这个情节高赞影评有分析,我就不说了。
驾车游玩时,儿子开叔叔玩笑(过分),并与全车人一起唱fuck the world,大人表示很欣慰“会开叔叔玩笑了”,鼓励如此。
在射击情节中,父亲让儿子打西瓜,表示一击必中,暗示在家教过,说明孩子的家庭教育一直如此,一直向父亲的方向成长。母亲有所阻止,但未成功,收下钱后还表示高兴,并未对儿子从事危险活动不听自己阻止的行为表示什么不满。
另外,根据评论@高三六班捣蛋员和@moonchild的补充,打西瓜也暗示种族歧视,因为西瓜与黑人有很大关联性,暗示黑人。
父亲多次表示对儿子很满意很骄傲,是自己的继承人,包括冲浪之后他也说过类似的话。而那时母亲的态度依然是冲浪前反对→小好处妥协→结束时高兴(做好饭并表示为儿子骄傲)
儿子亲吻有花纹的蛇,对蛇感兴趣,此时他应该是知道这蛇虽然有花纹却没有毒,而饭桌谈话之后,他在父亲影响下转变观念认为有花纹的蛇都有毒。
花纹蛇暗示黑人。
超市里母亲的购物车赛车行为也表明她的纵容。
儿子对黑人的态度最开始是友善的。
母亲阻止父亲挑衅殴打,无效。
白父说黑人吓唬自己儿子,嘴唇太厚说话不清。在后来殴打完黑人后,他吓唬了黑人小孩,将白牛奶倒在黑人脸上。最后他被全身纹黑、丰唇、说话含糊不清。全是呼应。
黑人被殴打时,黑人妻子报警,因太过恐惧悲伤说不出有效信息。但,真的是这样吗?当电话对面问道你们在哪时,她哭着回答:“我们只是来超市买点东西。”她没说出的话是:“我们什么都没干,我们遵纪守法,我们没有事先挑衅,我们只是来超市买点东西。”或许她并非因为太过害怕而说不出信息,而是她明白,即使报警了,她和她丈夫的权利也无法受到保护。
另外,黑人男子被打之后无声无息,白人男子被绑架后上了社会新闻。
纹身的时候,我只认出了一个法西斯的标志,评论朋友补充法西斯标志与种族歧视3k党有关。其他的等大佬分析吧。
母亲在全篇有三次阻止,三次无效,事前没教育儿子对错,事后也没有对儿子惩罚。所以最后她让儿子躲在床下,儿子没听,反而拿枪击毙父亲——这不是母亲的做法,这是父亲的做法。试想如果真的有入侵者,父亲肯定也会鼓励他这么做。
还有一个细节:绑架纹身事件中,黑人小孩参与了,但其父母不知道。
想不起来别的了,想到在补充。
种因得果好像是看这个电影最大的感受
种什么因得什么果
因为开始黑人大叔逗白人男孩被白人父亲以为黑人目的不纯
故意的嘲弄以及不带一丝犹豫的下手
很想问黑人到底做错了什么要遭受毒打。。
白人自带的优越感,他们对种族的歧视刻进了骨子里
白人男孩与黑人男孩相互望的那一眼就注定了故事不会如此简单
报应轮回了
白人在一次回家途中落到了黑人团伙手里
他全身都被刻成了黑色
是的,他失去了他引以为傲的“白”
消失十天,再一次出现便是以这副样貌回到家中
妻子不识
最后死在了儿子的枪下
这个结局很残忍,可却是报应
善有善报,恶有恶报
是有这样的父亲才有了这样的孩子
令人深思
2005年奥斯卡颁奖典礼上,《撞车》以其绝对的政治正确击败了当时热门的《断背山》为焦点,就愈发张扬的显示出奥斯卡的政治属性。短片《肤色》也正是借用肤色、种族问题在两代人(父与子)的冲突矛盾之中展开,肤色问题也如同美国发展史一样,早已渗透历史、人文、政治之中,如同14年前的《撞车》一样,《肤色》所代表的种族问题即是历史现实的重现,也是一种现当代视角下的“政治正确”型创作。
黑与白的强烈对照,是电影化思维对现实的重写。黑人与白人家庭的对比,显示出主流意识形态下的“美国式”矛盾不可避免的爆发。片中白人家庭是典型的美国底层边缘群体,不同于受过高等教育的中产阶级,他们更像是被美国主流社会所遗弃的边缘人物,通过对他们的装扮、娱乐活动(枪击瓶子)、口语脏话的表现,塑造出一个以父亲为代表的暴戾、多疑、敏感、偏激的白人形象。而黑人则是相反的中产阶级形象:和善、顾家、宽容,面对暴力只能嘶吼与呐喊寻求庇护。通过设置这样一种预设的家庭情境,将黑人与白人的矛盾置于更加一触即发的敏感状态。
看似黑白分明的主题表达,仍旧是以白人视角作为最主要的立意阐述。白人的主动视角不言而喻,首先它作为开片所主要铺垫的白人家庭,埋下种族歧视和孩子作为矛盾爆发点的种子。黑人则不过是作为偶然介入白人(挑逗白人男孩)群体,却遭受到白人语言暴力的攻击,白人仍旧占据着强势的地位与力量。电影的最大矛盾爆发点,也仍旧是将白人作为最主要的承担着来推进整个影片的结束。白人父亲的挑起争端到最后白人小孩用“枪”终结父亲的戛然而止,所带来的震撼和思考仍旧是对于白人主体性的阐述。黑人在一定程度上,仍旧是作为白人主体的对立面而存在的客体。
男孩作为事件的导火索和终结者,承担着更为跌宕的情节效果和震撼力。无论是白人男孩的“肤色歧视教育”,还是黑人男孩隐瞒的“去白为黑”的报复,都可看作是成人世界的“污染”而造成的伤痕重现。甚至,仍可以溯源去探究美利坚民族从诞生一来就存在着的种族问题,从百年前的林肯“解放黑奴”到极端种族主义的三K党,再上世纪六十年代的黑人平权运动,种族问题早已成为美国老生常谈却难以解决的难题之一。并且,两个男孩作为父辈们的继承者(或反叛者),一方面是黑人男孩对父亲的隐瞒而进行的“白人黑化”,另一方面造成的是白人男孩设射击“黑人”父亲。两个情节点皆由(黑人或白人)男孩来承担,这层意义上本身就足够讽刺,种族主义已经植入到如此幼小的孩童身上,并且造成的毁灭性后果,足以引发某些价值观上的正面思考。
《肤色》以其精巧的情节架构和对种族问题的残酷呈现,表达出创作者对于现实的黑暗剖析和价值输出,在如此浑浊世界中即使充斥着矛盾与绝望,同时也要高喊着:“放下偏见,共享生活”的响亮口号。
导演是个对仗的天才
一.声音的对仗
电影一开头,就是白种人男孩白皙的脚和他被剪掉的金色头发,显示了白人的种族自豪感,被剪掉的头发,仿佛在说:万物成长,适者生存。剃刀的声音滋滋作响,这小一频率的振幅便贯穿了全篇电影的所有噪音。这频率成为了日后的纹身枪,夜以继日工作时,令人颤栗的声音,成了白人父亲倒下后脑海中最后一丝声响。
二.物品的对仗
追求以表面的刺激显示桀骜的白人一家,以射击为乐,以说脏话喝酒为傲,将“勇气”诠释为“狂放”给了孩子根深蒂固的思想。在小小白开枪打中油桶时,用言语羞辱胖叔叔时,父母都是给予鼓励或全然不在意,这样张狂的家庭教育,使那只令小小白获得“勇气”的枪支,最终变为了杀死父亲的杀人工具。
三.态度的对比
相对于白人兄弟们狂暴、扭曲、直接歧视和打倒黑人的态度,黑人兄弟们显的更委婉、“温柔”却也更深刻。知道黑人叔叔是善良小小白,在父亲等人暴揍黑人时,并未阻拦而是在一旁观望,大人的事小孩别插手,可这最终却成为了小孩的事。反观黑人小孩,目睹了父亲被打的全过程,最终同叔叔们一起谋划并参与了对白人爸爸的改造,小小黑仿佛在说:你是被宠在笼中不知世事的金丝雀,我不是,我知道真正的是非对错,我也是你口中那条花色极深,攻击性却极强的蟒蛇。
四、两家人的对比
不同于狂躁式家庭环境生长的白人男孩,常受到歧视的黑人男孩显得更冷静和智慧。真正的暴力不是拳脚相向,而是默默的把你变成你最无法接受的样子。黑人一家以大工程量,在照顾着白人爸爸生死的前提下帮他永久性“美黑”,没有满地的鲜血,但醒来后白人爸爸的绝望,却是拳脚报复的千万倍。你恨我,我就把你变成我,这样杀死你的就不是我,而是你自己了。
最后,确实,是你和你的桀骜、你的教育方式、你的血肉、另一个活生生的你,杀了你最恨的,你自己。这造就了全篇最有意思的结尾,妈妈会解释、改变曾经犯错的自己,还是继续以牙还牙、一错再错?我猜 这没有结局。
这部短片主要讲述了白人父亲杰夫认为一个黑人父亲恐吓了自己的儿子而与之发生口角,叫朋友们将他大打一顿,后来杰夫的皮肤被报复他的黑人们文染成了黑色,最终被自己的儿子一枪射死的故事。 导演将短片的题目命为《SKIN》,无疑,皮肤,或者说皮肤的颜色是这部短片立题的重点,而除了肤色,导演在其他颜色的运用方面也有许多独到的地方。在表现白人家庭与朋友们玩乐的时候,导演多用暖色调进行拍摄,而在表现黑人群体时,则多用冷色调,这就使得白人与黑人不同的生活境遇十分清晰地被区分开来。值得一提的是,红色与蓝色在影片中多次被突出使用,当白人父亲和一帮朋友将黑人父亲殴打在地的时候,黑人母子坐在车里目睹了这一幕,在拍摄黑人母子时,导演使用了蓝色的光,让画面显得异常的冰冷,加之不停晃动的手持镜头和侧面较硬的光线,更加突出了黑人母子此时的无助、悲哀与愤怒,在之后的情节中,当白人男孩坐在车里目睹自己的父亲被黑人们殴打并且带上车的时候,导演使用了相同的技巧,同样表现出了白人男孩此时的心境,这两个镜头前后对比,被摄主体不同但作用是相似的,孩子们在目睹父亲的遭遇后,黑人男孩选择和大人们一起对那个白人进行报复,白人男孩选择在看到“黑人”进了自己家门后将其射杀,可见,两个孩子的内心都愈加坚定了对于肤色的仇视,这样的变化正是因为蓝色这样冷色调的色彩才显得更为凸显。红色与蓝色之间有可以说得上是反义的明显区分,在杰夫被文染成黑色后被扔在马路中间的镜头中,导演用一束红色的光线照亮他躺着的一片马路,红色代表血腥与爆裂,这也暗示着杰夫的内心与遭遇,甚至是整个故事的基调。在短片结尾的时候,特洛伊用枪射杀了杰夫的镜头中,特洛伊举枪的画面主色调是蓝色,而杰夫倒下的画面主色调确实偏红的暖色,这样直观的对比更能够说明此时认出丈夫的白人母亲与依然满心仇恨的男孩之间心境的不同。 相比色彩,光线虽少了些直观,但在这部短片中也起到了很重要的作用。在短片开头部分表现白人生活时,导演在镜头中设置的光线十分明亮,影调较高,即使因为日落时分,光线略有角度,导演也尽量让其更为柔和,不至于在人物脸上产生过强的阴影,但在影片中后部,展现黑人们的生活环境时,不论是车库还是房间里,都呈现出很低的影调,光线的方向性也都十分明显,尤其在黑人们将杰夫从车上运进车库里的镜头中,导演使用了逆光的光线角度,突出黑人们的动作与身形肌肉,使得画面看上去给人一种压迫感,让观众害怕得好奇黑人们将如何报复杰夫。在短片后面的部分,白人母亲克里斯蒂在窗口拿着手枪向外面张望,窗帘的横道影子打在她的面部,光线较硬,从侧面打过来,让她的脸上出现了很明显的一道阴影的分界,加之近景镜头,让观众显然地看到她慌张的表情,感受到了克里斯蒂此时内心的无措感。 整部短片都给人一种紧张的感觉,而这种紧张感更多是来自自始至终贯穿的手持镜头的摇晃感,当黑人父亲被殴打,当白人父亲被带进车库,甚至在表现白人家庭的玩乐时光时,镜头也始终是摇晃的,这也让观众从影片的一开始就能够有一种紧张的预感,也增加了短片的整体性,更表现出白人与黑人之间紧张关系的主题。肤色之间的差别本无高下之分,但白人用淋白色的牛奶来惩罚黑人,黑人用将其染黑来报复白人,两个人中之间的矛盾是十分尖锐,从影片中我们能够看出父辈对孩子的价值观灌输,也能够看出相互的暴力以待对于下一代的影响。其实,白人男孩也会在超市里对黑人父亲微笑,黑人父亲也会逗白人孩子玩,肤色并不会影响每一个人内心的五彩缤纷。近来也有许多黑人与白人的矛盾事件不断发生,若说影片都是具有一定社会意义的话,愿这样的影片真的能让人们有所改变,肤色很难改变,但心的颜色是可以更加明亮柔和的。
🎥1⃣️
第一次写影评,简简单单的就好。
发现每一部电影都多少会有一点呼应的细节,想来,是细思极恐,是妙笔生花。遗憾自己不喜欢几刷,可能是想看的太多了,也可能是只想把感觉留在第一次的观影上。不过我认为经典著作却值得几刷,比如千与千寻,肖生克的救赎等,一些是时间间隔长了,再看是一种欣赏,一些是处处埋下伏笔的,可以再次品味。
短片《肤色》看完后内心没什么波动,但其中的剧情还是有很引人深思的。看到黑人小哥逗小男孩时,我发现,无论人种、肤色,大家生来就都是善良的。我尤其对欺负善良的人会极为愤怒!而剧中的小男孩肤色尤为的白,也天然地形成了极大的反差。他的老爸是属于帮派的人群,天生优越感,虽对儿子很好,但动不动就爆粗,任着性子使用暴力,让人反感和害怕。白人爸爸教小男孩用枪,小男孩用枪杀了“黑人”。你教孩子做什么,他就学会了什么,他就会用什么,自食其果。只可以小男孩以后不知道对黑人的态度会不会改观,还是会比他爸更狂野,更傲慢呢。
黑与白,光与影,应当更加相容。
全片营造着让人惶恐不安的情绪,蛇、射击活动、群殴、甚至哪怕是父子之间一次外出冲浪,都让人心有戚戚。唯一让人感受到一丝温暖的时刻却成了这场悲剧的导火索,实在讽刺到不行。结尾,让人体会着悲伤与绝望。对于小男孩的如此行径,似乎早已在观众的预想之中,只是悲剧比想象中来得早了些,也来得彻底了些。短片不仅呈现肤色对立,亦在昭示因果轮回。
好多评论说这部短片在放大肤色问题 一看就是没有在多种族社会中生活过的 影片没有在建立两个阵营的对立 而是站在一个普世的角度看待有苗头的纳粹主义 纳粹不是觉得单独的一个群体差 他是觉得自己比谁都好 所以啊 对方换成什么种族都行 但纳粹主义的苗头是导演真正的target 毕竟是犹太人嘛。。。还有哦 有人说奥斯卡献媚 唉 行吧
纹身大哥也真是很不容易
3K新纳粹死白佬们真的很爱娶大白肥膘婆,这算对种族主义家庭的刻板印象么
今年故事性最强的真人短片,我投他一票。
表面上看,灌输仇恨的人,死于自己灌输的仇恨。实际这里面的问题非常复杂……孩子最开始懂得分辨动物有没有危险,他会亲吻看似危险肤色的蛇,他会在超市和黑人逗趣;可是当他的家庭用“有花纹就是有毒”、拿牛奶给黑人洗脸染白之后,他的判断能力退化成了父母的样子。
这是继创造101王菊之后,美黑术又一次颠覆大众认知。
言传身教,通过外表来判断人的黑白;因果报应,通过外表来判断人的黑白。始也 终也~
看完最后一个镜头,白人的儿子向他开了一枪后,竟然引起浑身舒适了。真是求仁得仁了,教给孩子歧视和暴力,最后都反馈在他自己身上了。很有讽刺意味的短片,把挑衅者的白皮肤染成黑色,是对种族歧视者最有力的反击。
太厉害了,后劲十足,短短20分钟情节紧凑,处处都是伏笔为最后的结局做铺垫。以貌取人,最肤浅;以色识人,最偏见。
黑人当总统的时候也没见奥斯卡这么谄媚。
长大后,我就成了你。
故事完整、处理圆润、意涵丰富。没来得及看长版,单就短片而言是一个有始有终又耐人寻味的黑色寓言:有些猎奇色彩的复仇故事。其中指涉首当其冲的还是老生常谈的种族问题,充实内容的素材则包含了诸如控枪、教育、治安等等美国主流社会重大关切——对社会现象的艺术性典型化处理很自然。“换肤”创意叫人眼前一亮,就是Johnny被抛在马路上以后铺垫过满、节奏有些乱,整体尚好。个人印象最深的是无论黑白,两边厢揍人似乎都不避着小孩儿……尤其最后一幕枪响之后是Troy萌翻的童颜,简直是无声的“救救孩子!”过去中国人说“阶级斗争是要年年讲、月月讲、天天讲”,美国现在可真是“种族矛盾要年年讲、月月讲、天天讲”了(笑):可是,这种千篇一律不断摹写现象,却没有揭示要因、给出方案的文艺攻势除了强调“白人原罪”,对切实的改变实在是意义有限。
最后小男孩那一枪惊着我了。信息量很大,当白变成黑,小孩却不能准确分辨敌我了。
哈哈哈,这不就是种族版《吾栖之肤》?
染黑的想法有趣,但是结局的处理反而削弱了黑人复仇的意义。
短短20分钟,影片从“皮肤”这个表象出发,由浅至深,由内而外,由父到子,呈现了一个横向与纵向交织出的种族命题。最后的那一枪,令人不寒而栗。
米帝和我们不一样,米帝会反思,反思完该干嘛干嘛,该开枪照开枪。我们不一样,我们不反思,该干嘛干嘛......
很多时候,所谓敌人是被创造出来的
比暴力更加疯狂的是change skin