超时空接触

  本来早就想写写这部片子的，感觉此片主体深邃，含义隽永，实乃众多科幻片中的异数。第一次看的时候就很喜欢她，完了也很激动，想写点什么，但又生怕让情绪左右了自己而不够理智，因此迟迟不敢动笔。昨日重温一遍以后，在这样一个冬日的雨夜里，写下自己对本片的一点感受。


     本片是导演Robert Zemeckis在1997年 “重操旧业”拍摄的一部科幻巨作（他还拍过科幻片历史上的另一部经典作品《回到未来》），从某种意义上说，这又是一个关于时空穿梭的作品，不过相对《回到未来》——《接触未来》的起点要高些，科学性也严谨一些。她根据美国著名的科普作家 Carl Sagan荣获普利策奖的同名小说改编，并由Carl Sagan本人编写了一部分剧本和担任副制片人，不过感到遗憾的是在影片制作过程中， Carl就因病去世了。他本人没有能看到影片的公映。（这就是我们在结尾看到“献给卡尔”字幕的原因）
     在《阿甘正传》大获成功之后，人们都在期待Robert Zemeckis的下一部作品，罗导也花了近三年时间才推出部野心勃勃的大作，虽然票房也达到了1.66亿美元，但似乎确也未达到人们的预期水平。我想这不能归结于罗导的水平下降，而是这部《接触未来》并不像有些影片那样讨巧。的确，和一般的外星人科幻片相比，本片既没有光怪陆离的外太空场景（就象《火星任务》《绝世天劫》），也没有令人眼花缭乱的飞船追逐场面（《星球大战》《星舰迷航》）——当然也没有面目可憎的外星人（《独立日》、《火星人玩转地球》）——这里的外星人竟然是以女主人公父亲的形象出现的！（此点将在以下详细论述），虽然本片的制作堪称精良，也体现了高科技的效果（如开头的一段和穿插的老花样克林顿参与“演出”）——但和其他的科幻片相比，本片显得有些冗长，节奏较慢，这是不太符合一般观众的口味的，而作为一部剧情片，她也不像《阿甘正传》或其他类似的影片一样能让人又哭又笑，受大及大感染，因而可看性不太强。但这些都不妨碍她成为一部为优秀影片，对以往的科幻片，特别是外星人类的科幻片作了一个新突破，原因如下：

一.　 主体的哲理性。
1．　本片的主题是人类对外星生命的寻找，人类这种寻找实际上也是 对自身的一种寻找，对自我的一种肯定，基于此我们可以称本片为一部假现实主义作品，一部人类的寓言书，且看影片中的一些台词——“很久以 来，我就一直想知道我们为什么会生活在这里，我们究竟是谁，”；“我们 发现彼此的接触能够填补人们那空虚寂寞的心灵……亿万年来均是如此，而 宇宙中如果只有我们的话，那岂不是太浪费地方了？”——这些话应该说已经清晰的表明了本片的主旨。这在一般的“弱智”科幻片中是不会出现过 的。还有这样一个情节——当研究小组接收到来自于仙女座的外太空的脉冲信号，还原后竟然是1936年希特勒在柏林奥运会上的电视直播讲话，这不仅 仅是外星人和地球人所开的一个玩笑，而似乎也在警醒我们：人类切不可滥用科学技术，否则就会受到打击（同时全力赞助科研小组进行探索外星生命 的超级富翁夏顿的身份也似乎也意味着什么）。


2．宗教和科学的殊途同归。

    影片中男女主人公的身份设计是很有意思的，埃丽是个科学家，而庞马是神职人员，他俩之间虽然有爱情，但由于身份的水火不相容常常使他们充满分歧，庞马因为埃丽的不信仰宗教，甚至对她想上太空投了反对票，因为他不能“让一个不信神的人代表全人类去会晤外星人”，使埃丽没有成为星际旅行器的头班乘客（头班乘客埃丽的老师结果由于飞行器失事而丧身，而破坏这次旅行的罪魁祸首竟然是一个宗教狂热分子）。但在对于外星生命的态度上，两人又惊人的相似，庞马甚至说出了埃丽已故父亲说出的那句话：“宇宙中如果只有我们的话，那岂不是太浪费地方了？”，当埃丽会见外星人的情形不被人相信时，庞马有坚定地站在她一边。这似乎也说明了宗教与科学的共同之处：两者都是对人自身的寻找和探索，追究事物的根源，只不过方式不同而已。
     在这里我们可以一个得出一个结论——某种程度上我们可以把本片看作《阿甘正传》的姊妹篇，虽然两个主人公智商要相差一倍以上，但他们都在执著的追求自己的梦想，进行人生的探索，只不过埃丽是有意识的去做，而阿甘是下意识的率性而为罢了。为此我们也不难理解这部影片的配乐为何与《阿甘正传》异常相似，这恐怕也不能用作曲者黔驴技穷来解释的（埃丽和阿甘小时候的命运也差不多，一个丧母，一个丧父，而对于相依为命的父亲和母亲他们都是非常的热爱，这种热爱甚至左右了他们各自的事业。）


二.　 外星人形象的新突破。

   外星人的情节在科幻片中出现是屡见不鲜的，而电影对于外星人的描写无非是两类：一类是与人为友的便面貌可爱纯真，如《E.T.》、《第三类接触》；另一类就是与人为敌。于是就面目狰狞可怕如《火星人玩转地球》《异形》等——而本片中的外星人却是以人形——埃丽的父亲形象出现的，因为他们觉得这样会令埃丽好接受些，他告诉埃丽，星际旅行器的图纸是他发给埃丽的，依靠这个旅行器，人类在宇宙中就不会孤单寂寞，但他也不知道是谁制造了这个东西，他们只是发现里而已，和地球人一样——他们都离真相都很远，彼此的接触只是第一步，还有更多的事情要做。
    埃丽乘坐星际旅行器会见外星人这一段戏是本片的高潮，有趣的是正如影片里众多人质疑埃丽是真的会见了外星人，还是仅仅是她的幻觉（梦境？）一样，观众也对这个场景的真实性表示怀疑，有多种看法。在上影视观摩课时，很多学生为此竟争了个面红耳赤。
    这段戏确实是解读本片的关键之处——当我们看到埃丽来到的织女星球竟然是她小时候所画的朋萨可拉的海边，而他看到的外星人竟然是她的父亲时，我们确实被搞糊涂了，这究竟是怎么回事？其实我个人觉得这一段表现的到底还是真实场景还是幻觉都已不重要，重要的是影片的主旨已经在这一段便显得很清楚了，这就够了。
    影片结尾，还在执著的进行科学探索的埃丽向天真的孩子们做起了科普工作，她重复了外星人和庞马的话——“宇宙中如果只有我们的话，岂不是太浪费地方？”，而此时夜幕也降临了，埃丽的手里握着一把闪光的沙土，望着星空，若有所思，影片打出字幕：（For Carl ）——献给卡尔（萨根），随即音乐响起，播放演职员表——而作为观映者的我那颗随着影片跌宕起伏的心却久久平静不下来。是的，人生短暂正如恒河里的细沙，唯有不断探索，人类才能不断前进。
    还要赞一赞朱迪．福斯特的演技。对于这样一个执著的女科学家形象，表演上稍不注意就容易过火，而朱迪．福斯特却演活了这个勇于献身科学，但从不缺乏人情味的埃丽形象——这一方要归功于朱迪那近乎炉火纯青的演技，另一方面也恐怕由于朱迪身上多多少少也有埃丽的影子吧。其实在埃丽身上，我们也不难发现小说原作者卡尔．萨根的特征——坚持不懈做科学普及，即使不被人所理解，也决不气馁。正因为有了他们这样的人，我们的生活才变得更加美好。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 S.K.


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 12.20.2002夜

“我向宇宙中遥望得越远，就向自己的内心挖掘得越深；最终，这两条分开的探索之路合而为一，我的心中便拥有了整个世界。”

这是我在豆瓣的自述。宇镭师兄一直以“你和女主角简直就是一路货色”为理由强力推荐我看这部名叫Contact（中译名：超时空接触）的电影，直到某天他无意间在豆瓣看到了这句话，然后他跑来跟我说：“你不用看了，我发现你在豆瓣的签名已经完美地归纳了Contact的中心思想……”

师兄说这话的时候，我几乎看得见他一头的黑线。

实际上，这部电影很早就拷在电脑里了，但一直懒得去看或者没想起来看。今天终于想起来了，于是才翻出来，守着一口气看完了。150来分钟的电影，平静中略有波澜，讲了一个其实早就被透得干干净净的故事。

女科学家艾琳自幼向往寻找外空间的生命，在父亲的引导下一步步走上研究天文学的道路。成年后主持了SETI（Search for Extra-Terrestrial Intelligence）项目继续为童年梦想的实现而努力，但周遭的人都以为她不过是痴人说梦，直到有一天，来着织女星的信号扣响了位于美国新墨西哥州的甚大阵的门扉……

事实上，早在去年冬天时，作为Contact小说女主人公原型那位老太太就来过我们学校进行讲座。讲座的标题很有趣：寻找外星人——科学现实而非幻想（Science fact, not fiction），讲座的内容自然是介绍SETI@home这个项目，因为这个项目所需要计算的数据实在是庞大得怕人，所以加州大学伯克利分校的这帮牛人就想出了利用互联网连接，在世界范围内让愿意参与这个计划的人利用他们电脑闲置的时间和多余的内存来算每一个接受到的信号。当然，听完这个报告，我的电脑上就装了Bonic这个软件，参与到SETI@home项目中去了。

科学和信仰，其实不过是探索真理的两条道路，但我深信这两条看似已经分道扬镳越走越远的道路，总有一天会在上帝那里合二为一。而到了那个时候，我们就会在自己的心中拥抱整个世界的一切。尽管科学讲求实证，信仰却要求先验，但这并不妨碍二者分别的探索之路。

In God we trust. 这句每一张美元上都会印刷的话，也告诉我们，在这个基督教立国的国家里，就算是再强烈的怀疑论者，再认真的科学主义者，其实内心也深深被基督教的内容所影响。卡尔萨根在他的《魔鬼出没的世界》一书中，对基督教的很多东西进行了批判，正如电影里的台词说的那样。“基督教是不是一种幻觉”，“我们是不是正在被一种集体幻觉所折磨”，“……拿出证据来……”

所以有时候给人做见证的时候真是很难，因为你所经历的种种事情，都可以用各种科学的理由来加以解释。譬如心理学、气象学、天文学、地质学、生物学、社会学……人类发展出了各种学科各样科学，却把自己搞得更加迷惘不知所措。

我是谁？我从何而来？我在这个世界上要做什么？我将到何处去？

无论是科学、哲学还是神学，所探寻的最终的问题，大概就是这些。人类和其他的动物是不同的。狗不会去崇拜月神，尽管它们喜欢在有月亮的晚上吠叫；猫不会去崇拜太阳神，尽管它们喜欢蜷缩在太阳下舒服地睡懒觉；也不会有哪一种动物会竖一个木版或者刻一个图腾或者搭一些石块然后来进行献祭或者跪拜……

只有人会。因为人是会思想的芦苇。大自然随便一阵风就能把它摧毁，但他依然比这个世界强，因为他会思考自己生存的价值和意义。就这一点来说，称呼人为“万物的灵长”，似乎未尝不可。

所以，我们仰望星空，不仅仅是为了明白方位或确定季节；我们俯瞰内心，也不仅仅是为了获得个人的名利。对于人类而言，有着更为重要的使命，那就是——寻找真理。

而当我们的信心受到挑战，我们所坚信的东西受到质疑的时候，我们要怎么做？在别人看来，那不过是一秒钟之内的自由落体运动；而在自己，却是长达18个小时漫长的星际旅程。在别人看来，也许只是一种幻觉或偶然，但在自己，却是实实在在地与神同行……这种时候，我们还能坚持自己所看到的所经历的一切都是真实的，不会动摇么？

“我坚信，我所经历的一切都是真实的，我只是想把这个经历与他人一同分享……”这样的回答，当面对质疑和盘问的时候，还说的出来么？

因为，这世界已为你我做了见证，正如那18个小时的静电杂音为艾莉做了见证一样。我们所要做的，是相信自己所经历的一切，相信自己的信仰和见证，当面临质问的时候，也仍然可以平静对待。

因为，无论是星空还是我们的内心，都已经证实曾经有这样一段跨越了26光年的旅程。

       科幻精神其实就是科学精神。严格意义上，就是人类的哲学（爱-智慧）精神。一切宣称我已经知道得够多了或者你知道得再多也没用的知识态度，并非人类源初的知识态度。反智主义专门地对应于那些宇宙真理教和国家主义。因为只有在后者们那里，追求真理才是多余的。当人类智识追求构成对既成真理的挑战或者既成权威的挑战时，它怎么可能不被污蔑为一种反动？然而“朝闻道夕死可矣”恰如人类自由精神一般，是生来就有的。高尔吉亚式的怀疑主义绝不会通向反智之路；而第欧根尼一样的犬儒主义者外表顺从内心狡黠。

      电影里的这段话，激励了我：“我有这样的经历，我无法证实它，也无法解释它，但是作为人类的一员，我全身心地感受到这是真实的。我曾被赋予了那样美妙的东西，它永远改变了我的一切。那是一个预见，一个关于宇宙的预见，肯定地告诉我们，我们是何等地渺小和微不足道，然而我们又是何等地稀罕和珍贵；那是一个预见，告诉我们我们属于这样的一个事物，它比我们更伟大，它使我们每个人不再感到孤单。我希望我能与他人分享，我希望，每个人，即使短暂地一瞬可以感觉到那种畏惧、卑微以及希望。”

      这是用整部电影诠释康德“头上的星空”的努力。科学同样能和宗教一样，构筑人类生命的意义。

假若有人要我推荐好的科幻片，《2001：太空漫游》无疑会首先上榜，紧接着我会毫不犹豫报出以下名单：《十三层楼》、《银翼杀手》、《索拉芮斯》、甚至《eXistenZ》。可有一部影片在我心里，一直踌躇，拿捏不准它的“属性”，它好得那样鼓舞人心，明显的暇疵却又让人无法释怀，看的遍数越多，这种“不满”越发加剧，这就是美国导演罗伯特·泽米基斯继《阿甘正传》大获成功后，本想再接再厉再下一城的科幻电影《接触未来》（Contact）。

最近重读“太空漫游”四部曲，许多章节都让我想到这部电影，比如戴维·鲍曼乘坐分离舱驶向黑石后，穿越“星之门”看到的一切，与《接触未来》里女科学家艾莉 “不能证实”的星际旅行多么相似。而外星生命与他们进行首次接触，连思路都一样：拷贝一份人类习惯的环境，以使这种接触不那么震撼，易于接受。《2001》里迎接鲍曼的，是地球上一个普通的酒店套房，他在这里快速经历生老病死，成为“星孩”；《接触未来》里艾莉经过无数时空隧道，干脆来到朋萨可拉海边，与她童年的画作一模一样，而作为外太空智慧生命的代表向她走来的，竟是她朝思暮想、早逝的父亲。这一影像，片中已有解答，是外星生命从她的梦境和意识中下载并进行的善意摹仿。这种欢迎仪式实在太过“体贴”，让人觉得所谓外星生命，简直一个个都是天生的心理学家，为了接触煞费苦心。父女之间的一番谈话很有意思，关于送艾莉过来的时空机器是谁建造的问题，“父亲”的回答模棱两可，暗示更高智慧生命的存在，他们只是发现了这些遗迹——就象《2001》里鲍曼看到废弃的太空中转站一样——学着制造并善加利用。宇宙浩瀚，生命渺小，接触因此格外珍贵。人类在外星智慧的帮助下，迈出第一步，以后还有很长的路要走。

许多的相似，并不能说，《接触未来》就是《2001：太空漫游》的延伸，它们的“质地”截然不同：《2001》是库布里克与阿瑟·克拉克联袂谱写的一曲冷静而恢弘的星空史诗；《接触未来》是艾莉独自的探寻之路，孤独、倔强、不无迷惘的坚持。喜欢这部影片的人，与其说被艾莉痴迷的事业所吸引，不如说被她执着的信念所感染。聆听，是我们多数人已经丢失的生存本能、已经丧失的心灵感应。浮躁无处不在，甚至侵入学术界，艾莉导师所代表的 “实用派”就是一个例证。这类把科学界当成职场来混的老科学家，钱钟书先生在《围城》中曾形象地揶揄：“这‘老’字的位置非常为难，可以形容科学，也可以形容科学家。不幸的是，科学家跟科学不大相同；科学家像酒，愈老愈可贵，而科学像女人，老了便不值钱。”为了“保值”片中这位老先生可谓大胆老脸，先是取消艾莉不切实际、“无异于职业自杀”的项目经费，后又在艾莉的研究取得突破性进展后横插一杠，成为新型飞行器的首位乘客。但我们不能因此说他人格卑劣，缺乏起码的科学素养。他屡次劝戒艾莉实际点儿也是为她好，作为国家科研经费分配方面有发言权的人士之一，他必需考虑投资回报率问题，而不仅仅听凭兴趣，毕竟这是纳税人的钱，取之于民就该用之于民，投放在看不到一点希望的渺茫项目上无疑是说不过去的极大浪费。美国一向是个实用主义的国家，对理想主义又抱有折衷的宽容甚至倡导态度，这正是其科技一直保持领先的原因（说诀窍也行）之一。金钱作为一项“原罪”是需要被洗刷的，所以社会上的富人热衷于扶持科学项目，建立普林斯顿高等研究院这类机构，给天才科学家们提供一个“智者休憩的旅店”，等人类思想火花的绽放。艾莉为筹集研究经费四处碰壁，幸亏她遇到海登，这位垄断工业巨头、亿万资金随心所欲的操纵者，却有一个不灭的科学梦和开阔的思路，从某种意义上说，他和艾莉互相成全。理想主义高若庙堂，可也不能不食人间烟火。

科幻小说写到一定程度，无法避免地会涉及科学与宗教的关系问题，甚至可以说，好的科幻小说即是较好解答二者关系问题的小说。一方面，科学技术的迅猛发展不断挑战人类原有“神”的概念的权威；另一方面无论科技怎样发展，只要光速的限制不突破，人类始终在浩渺的宇宙面前望洋兴叹、束手无策，敬畏之心油然而生。《接触未来》也不例外，作者卡尔·萨根在接受《首映》杂志采访时，这样解答美国人的“外星人情结”：“外星生命的问题是可想见的最深切的哲学和科学问题之一，洞见着我们自身在宇宙中的位置。不仅如此，它还是一面往往以相当宗教的方式反映我们的希望和恐惧的绝佳镜子。” 原著中的探讨，在影片中变本加厉成为左右情节发展的中心。神学家彭马，就是为这个中心而设置的关键人物，而我恰恰觉得，本想成于萧何，反而败于萧何，用力过猛导致彭马这个人物、及人物背后所代表的宗教追问相当牵强，他和艾莉之间的亲密关系所象征宗教与科学的矛盾统一，简直造作，消解了一段情感起码的自然美感。当然这只能代表我个人的主观意见，也许我无法欣赏马修·麦康纳的表演方式，百思不得其解他那招牌式的“大舌头”嗓音究竟性感在哪里，并且也不相信朱迪 ·福斯特扮演的艾莉会“臣服”于如此浅薄的性感。

摒除这些主观的偏见，彭马这个人物在影片中“十处打锣九处在”的作用也使人困惑。哪怕他的身份是总统的宗教顾问，外星生命传来信息的解读会议也是相当专业的科学讨论，轮不着一个外行指手画脚。他对艾莉没有信仰的指责非常狭隘，从而拖累了整部影片，使其成为美国价值观的鼓吹手，而不是整个人类仰望星空的憧憬之作。假若不信God就被轻易扣上没有“信仰”的帽子，那这世界上没信仰的人多了去了。很显然艾莉有自己的信仰，对太空智慧生命执着地聆听、追寻，就是她的信仰。影片中二人关于信仰问题曾进行过这样的交锋：

艾莉：知道奥坎氏简化论吗？
彭马：不知道。
艾莉：就是说，最简单的解释往往是正确的。想想看，以下两种情况哪个更有可能：神创造了我们而不给我们任何存在过的证据；还是神根本不存在，我们创造了神，好让我们不感到那么孤单和渺小？
彭马：你爱你父亲吗？那么证明一下。
艾莉：…………

多年前看这一段似懂非懂，仿佛也跟艾莉一样，被彭马催眠了、说服了。这次重温，我却感到自己被得罪了，也就是说，逻辑思维能力被嘲笑了。显然彭马在此偷换了概念，艾莉无法证明对父亲的爱，和神的存在没有证据，完全不是一档子事儿，不能用一个推导另一个。艾莉的父亲的确存在过，留下了无穷多的证据和记忆，正是这些导致艾莉对父亲的怀念和爱无法磨灭。反讽的是，经历一场在人们眼中子虚乌有“太空旅行”的艾莉在听证会上，也面临同样窘境：无法证明。于是她说了一段极富“宗教感”的辩解词：“我无法证实，甚至无法解释，但我知道这是真的，关于宇宙、幻想。作为人类，我们是多么渺小而微不足道，但同时我们的存在又是多么地可贵。我们必须有所敬畏地活着，敬畏着一个比我们更伟大的存在。因为我们并不孤单。”

从表面上看，事实终于“教育”了艾莉，使她和宗教达成了和解，原先在信仰方面与她有重大分歧的彭马，反而最能理解她，也坚定地相信她，实际这里面又存在一个偷换概念的逻辑问题：

第一步：神创造了我们而不给我们任何存在过的证据；
第二步：艾莉的太空旅行无法证明，但确实存在；
第三步：得出结论，神确实存在。

用逻辑推理可以证明神，同样也能否定神，“上帝万能，能否造出一块连他自己都搬不动的石头”，是古往今来最让教徒们头疼的问题。所以说，逻辑无法解释神，你只需信仰。而科学始终需要解决一个“第一推动”的问题：那便是宇宙大爆炸是有目的的还是偶发事件？说到底，宗教和科学都是对终极真理的追问，归根结底“意义”二字——人类存在的意义，宇宙演进的意义。在人类能力尚且微薄的“蒙昧时代”，最好宗教的归宗教，科学的归科学。

设想一下，假若真有主宰宇宙命运全知全能的神存在，他们将会怎样看待恒河沙数中的一粒沙？地球上现存所有的宗教都太自高自大，以为“神”关心的就是我们人类自己，阿瑟 ·克拉克在其短篇小说《星》中，对此有过辛辣讽刺。不开拓思路（象影片中的神秘人物海登一样），人类的身体摆脱了地心引力的束缚，心灵也摆脱不了——哪怕外星智慧给你打开了时空之门。反观阿西莫夫在《最后的问题》中，把宗教和科学结合得多么完美，殊途同归极有可能，但这里面有个前提条件：你必须放弃“人形神”的概念，转而想象自然神的伟力。

遗憾的是，卡尔·萨根在影片制作过程中去世了，否则作为副制片人的他，或许会奉献给观众一个不太一样的结局，至少不会那么矛盾。小说原著里艾莉不是独自进行这趟吉凶未卜的太空旅行，世人眼中一瞬的跌落，实际走了十八个小时，不是孤证。对各国科学家来说，时空之门打开的同时，强大的电磁场导致仪器全部失控，没有留下任何记录很好解释，何至于非要艾莉去国会接受一帮无知政客咄咄逼人的诘问，还百口莫辩！

以上种种因素决定了我的矛盾心态，这部影片我常重温，却不能放上“推荐”名单。导演在主旨把握上的失衡，或者说野心过大，放眼星空的同时又妄图探究人类的内心，给出一个关乎信仰的终极答案，顾此失彼，导致一部概念优秀的科幻电影更多地“沦为”一部励志片。但艾莉毕竟不是阿甘，艾莉意志坚定的追寻和阿甘无意识的率性之间，从因到果都有本质区别，相同的演绎方式成就一个，不可能成就另一个。

迷失、隔绝和孤寂，大概是所有智慧生命共同的心灵桎梏，只有彼此“接触”，这种空虚才可以忍受。因此才有了”太空漫游“的系列故事；才有了无数艾莉坚持枯燥的聆听；才有了美国新墨西哥州的”巨人之眼“，面朝星空，捕捉无垠的宇宙间穿梭着、任何一点微弱的讯息，碰巧掠过我们的地球。

生命的形式不断进化，突破肉身限制达到意念的自由境界，无数科幻小说都为我们想象了这一前景。远眺宇宙深处的心灵会涌起怎样的感受，“念天地之悠悠，独沧然而涕下”？面对几个太阳同耀星空的奇景，艾莉热泪盈眶、语无伦次，恨自己不是个诗人，无法描述这一“神迹”。

我总反省自己不该这样苛刻，以至于人为减少观影乐趣，每部影片都有可取之处——至少一点。比如这部影片的开头段落：地球上传来嘈杂的无线电波，随镜头拉远年代愈久，渐至无声；太阳系、银河系、仙女座大星云，一一远去，抵达宇宙荒芜地带，绝对的静寂……

还是库布里克那句话：“核心里有神的概念——可是，那并非传统神人同一论中神的形象。”

记得很小的时候，有一次我和爷爷走在学校的操场上，然后我抬头忽然望见天空中一颗星星在做不规则运动，忽上忽下忽左忽右，我很兴奋，爷爷也说自己从来没看见过这种星星。我知道它不是星星，也不是飞机。

曾经我每期都买《飞碟探索》，还喜欢看《奥秘》，对各种不解之谜都感兴趣，我还记得跟同学在放学的路上讨论相对论为人达到光速之后出于什么状态争得不可开交，我还记得在学校体育馆后面的平地我们讨论着UFO,预知未来,超能力等一些奇妙的话题，我记得我们当时也说“宇宙太大什么不可能发生呢”。

今天，我想起来我小时候的一个愿望：买一架天文望远镜，今天，我想起来我小时候的理想：当一位天文学家。今天我想起来我明天又会忘记。

曾经我也对一切未知怀着渴望，现在我只能觉得一切渴望都是未知。

但是至少，曾经我也有这么一个梦。

我的关注点会不会有点走偏？我觉得此片重点不是说的科学发明发现本身如何烧脑伟大，而是围绕着一项有价值的或者说爆炸式的科学发现所产生的周边效应，譬如说名誉，政治斗争，上位者的廉耻，金钱的力量，科学与宗教信仰，人类的思维局限……
在佩服这些科学家坚持理想甘于寂寞勇于争取之余，此片还告诉我们，纯技术研究是不存在行不通的，要做一名世俗的科学家，要必须有很高的情商，不然面对来自民间和官方的质疑，那些制约你研究妨碍你的理想的坚持的力量和破坏有可能使所有的心血化为灰烬，说不定反而落得一身官司，这就是人类社会的复杂性和无奈。
最后提一点，不能认同对男主的生硬洗白，明明是借着女主捆绑借势却要搞得像一往情深。比如选择上天人选是那捍卫信仰的一脸冠冕堂皇比如最后胜利荣归一起亮相在世人面前的心安理得。
花絮，我挺喜欢马宏，也是个神人啊，眼盲心不盲。到希望女主跟他。
最后剧透一下画龙点睛之语：十八个小时的静电。