烈血大风暴

司法\行政\执法3环失效，经济衰落

没有正常的教育和职业培训，一代又一代人处于低就业、低技能,只有穷白人和穷黑人（有资源的人迁了他处）。

靠煽动的原教旨来凝聚穷人来对抗假想敌、和异己,弱势群体压迫弱势群体,然后恶性循环，3环失效，经济更加衰败。。。。。。

所以必须要从第一条规则开始清理，双刃出鞘（标准的agent和乱世的FBI），以正视听。

然后，尘埃就落定，有了植被，才能开花结果......

       电影根据真实的历史事件改编，反映美国60年代黑人人权问题，更多是引发人们对人权的关注

    影片01:40分处，黑人警官偷绑市长在小房子里突审的一幕，是整片最大的亮点，有点宣宾夺主的感觉，嘿

《密西西比在燃烧》是一部拍摄于1988年讲述美国60年代黑人人权问题的影片，根据真实的历史事件改编。1964年在美国南部密西西比州的一个小镇，2个犹太男孩和一个黑人男孩失踪了，他们都是某个人权组织的成员。两个FBI探员来到小镇负责调查此案。他们在这里看到的不是简单的失踪案或谋杀案，而是熊熊燃烧的仇恨的火焰。影片的第一个镜头时两个饮水机，上面各自挂了牌子，一个写着“白人”，一个写着“有色人种”。在这个仍然实行种族隔离制度的小镇，从镇长到警察到许多普通白人公民都有着对于黑人的极端的偏见甚至仇恨。这种仇恨从何处来呢？是什莫样的仇恨能驱使人们去杀人放火毁人家园而毫无愧疚与怜悯呢？同样的仇恨使得二战时上千万的犹太人被屠杀。 影片似乎并没有能很好地回答这个问题。这部影片的背景正是美国黑人民 权 运 动的高潮时期，美 国 国 会先 后 在 １ ９ ６ ４ 、 １ ９ ６ ５ 和 １ ９ ６ ８ 年 通 过 了 三 个 被 统 称 为 “ 第 二 次 解 放 黑 奴 宣 言 ” 的 民 权 法 案 ， 从 法 律 上 彻 底 结 束 了 种 族 隔 离 和 种 族 歧 视 制 度。片中的案件是一个真实的案例，并且被认为是民权运动里程碑式的一个案例。不过电影并没有想拍成一部纪录片，尤其是后半部分，简直就是一部情节有些老套的好莱坞式的伸张正义的电影。我不知道影片是否想讽刺FBI的办事能力，片中那些FBI探员身着一式的深色西服，看上去傻乎乎的，而且招来200个FBI探员，居然毫无进展。最后还是Gene Hackman饰演的那个老探员招来自己以前当警长时的手下，以爆制爆才最终把那些3K党的杀人凶手搞定。该片的导演Alan Parker曾经执导过那部著名的英国电影《迷墙》Pink Floyd The Wall.

        美国基于民权运动背景的种族题材作品，总是在似曾相识的感觉中，表现出不同的特点。毕竟，那段历史背景是相同的，对黑人的歧视，特别在美国南方依然严重，然而种族平等已是大势所趋，同时这个转型期的冲突却在局部根据尖锐，而同时在白人中已经涌出很多声援黑人权益的人们，特别权力机构的这类人群常常是这类题材作品中捍卫黑人权力的精英。《烈血大风暴》（又译《密西西比在燃烧》）就是这类题材中又一部出色的作品，而它的出色之处在于，不光表现着一种振奋人心的正义力量或是励志激情，更以一个事件，传神的表现出整个时代中围绕种族平等运动的各个角色的立场和准则。

        1964年6月21日，三K党徒在美国密西西比州劫持一辆载有三名民权主义者的旅行车，三人中包括两名维护黑人权益的白人社会活动者，事发后，三人下落不明，联邦调查局派人前来保守小镇调查，拉开了这部影片的序幕。这部影片的事件和小镇，实际上就是一个各方矛盾和利益交织的舞台。先看联邦调查局一方，艾伦•沃得和鲁珀特•安德森是调查的主力，而两人又有所区别，艾伦•沃得是个年轻的充满原则性和理想主义的FBI调查人员，不达目的誓不罢休，坚决要将恶人惩治，但是却又显得手法不够灵活，甚至鲁莽。而鲁珀特•安德森属于老鸟，深深明白一个保守小镇的人情世故，更懂得变通，同时也不会特别在意程序正义之类的东西。于是，查案中，我们看到两人时常冲突，艾伦•沃得的急躁和冒进常常给当地黑人和调查涉及人员造成更深伤害，但是也正是他的决心，让这个案子可以不断推进，调动更多资源。而鲁珀特•安德森的沉稳更是对艾伦•沃得的有力补充，他更善于在民间获取线索，并不时给予嚣张的当地种族正义分子一些颜色看看，而一旦坚定信念，他更是可以采用多种手段去惩治凶手。可以说，他们代表着两类人，一类带着理想主义气质，一类带着现实主义色彩，但是却都是价值观上坚定的平权人士，在那个时代，正是靠着这些价值观达成共识，方式上各有发挥，相互补充的人的共同努力，才推动者社会向平等的转型。

        而当地黑人和白人的冲突也是典型的，而这又分两个层面，一种是3K党与当地黑人充满暴力的冲突，另一种是深入社会文化中的，白人与黑人间的相互不信任，当地白人民众并非都是暴力对待黑人，但是长期的文化熏陶下，他们起码认为与黑人是两种应该不相互干涉的文化，而当地黑人也在自己的社区生活，并未做更多权利的要求。这种无形的隔阂使得社会显得很稳定，但是这是一种地基缺乏合理性和带着危险的“稳定”。于是，当平权运动兴起时，这种稳定被打破，白人充满危机感，黑人充满被剥夺感，于是，一种吊诡的局面产生了，本欲让社会更平等，各方人士更和平友好相处的平权运动，倒是在进行过程中，造成了社会的动荡，黑人反倒受到了更激烈的攻击，如同片中不断被烧毁的黑人房屋，密西西比在燃烧，这团火又进一步激化着矛盾，制造着恶性循环。在此基础上，另一种文化的矛盾也开始显现，那就是美国历史悠久的南北矛盾，在密西西比人看来，正是北方那些以精英自居的人们，粗暴干涉南方本来各行其是的文化，造成了社会动荡。而当时的整个美国，也是这副景象，肯尼迪政府甚至要出动军警，坚定的护送黑人走入以往只有白人可以进入的学校。这份动荡也时刻考验着艾伦•沃得和鲁珀特•安德森的良心，当他们试图维护正义，却发现激化矛盾，发现一个个黑人被殴打和杀害时，那份内心的纠结是显而易见的。而同时，燃烧的密西西比，也让人们看清了3K党徒的真相，让当地人内心的善良也被唤起，这是一种个人内心的矛盾，就如片中那个3K党徒警察的妻子，内心折磨的痛苦中，终于说出真相，成为本案突破的关键，而她也付出了惨遭殴打的代价。然而，一个社会不需要缺乏正义的稳定，更不需要让一方忍受屈辱和不公的维稳，所以，哪怕付出一时代价，当时的美国社会依然坚定的走向至少制度性的平等，在威廉•曼彻斯特的杰作《光荣与梦想》中，关于这段历史有着激荡的篇章，而这部影片正是从一个侧面，一个事件，给观众带来了那个时代全景式的感受，这正是本片难能可贵的地方。

        本片的戏剧性与演员的精彩表演密不可分，吉恩•哈克曼扮演的鲁珀特•安德森尤其出彩，老到沉稳，又不乏正气凛然，几段与嚣张的3K党徒对峙的戏份几个眼神动作就令人叹服，可以被列入表演教科书。威廉•达福几乎演过电影中可能出现的任何角色，本片中的理想主义FBI调查员艾伦•沃得似乎与其棱角分明的外形不太符合，不过他的激情和稍稍的莽撞一下子就让你看到了一个热血探员的风采。几位3K党徒和为虎作伥的当地官僚都演的很传神，传神的让你为他们迟迟没有被惩处着急，真想抽丫两下。当然，后来这批党徒大都受到了惩罚，鲁珀特•安德森找来了自己人以独特的方式折腾了他们，而他的朋友中的一位的扮演者令我眼前一亮，惊呼“竖锯”，那张苍白的脸太标志性了，没错，就是托宾•贝尔，“电锯”迷大可看看本片尾声一节，看“竖锯”大叔如何以非常规手段助FBI一臂之力。

        本片取材于1966年，密西西比州的民权激进分子弗农•达默遇害事件，与影片结尾惩恶扬善的畅快不同，真实事件的发展要曲折很多。弗农•达默惨案发生后，诸多证据暗中指向了3K党党魁“巫师皇帝”塞缪尔•鲍尔斯，但是由于缺乏足够证据，这位幕后策划者长期逍遥法外，直到1997年，才有一名新的证人出现，让塞缪尔•鲍尔斯接受了正义的审判。

        《烈血大风暴》堪称一部带着些死磕惨烈味道的电影，明知过程将会崎岖坎坷，甚至带来更激烈的冲突，如艾伦•沃得这样的人依然竭力推动。从影片中，我们看到，当时最纠结的是黑人，他们中大部分已经有了一种逆来顺受的沉默，因为在一个种族歧视弥漫的地区，一切反抗都只能带来更严重的报复。于是，我们看到的是一群白人在为黑人是否该受到平等对待进行制度化的对抗，而黑人则受到非制度化的暴力攻击，这是一种悲哀的现实，却也只是一时的困境，他们终于忍无可忍，如影片中的场景一样，以游行的队伍表达自我的尊严，当这些人走上前台，密西西比才不必再燃烧。因为，与艾伦•沃得和鲁珀特•安德森们一道，他们已经点燃正义与平等的火把，去唤起更多人从社会痼疾中觉醒。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/96c3b951b74a1e0f377abe27.html