诉讼2014

非常精彩的庭审，不是美式巧舌如簧的辩论，而是在一出看似荒诞的离婚诉讼案反应以色列的女权现状。根据当地法律或者应该说是风俗，离婚诉讼只有在男方同意的前提下法庭才能够裁决，在影片中因为男方的顽固坚持而使诉讼持续了5年，进出法庭10余次并且最后是在女方接受不得再交往异性的条件下才勉强促成，取得了难堪的“胜利”，影片最后那个只拍女主双脚进入法庭的镜头，也是暗示着真正取得平等权利才刚刚上路。同时也看到了多个人物的情感、社会状态，群像的刻画显得富有个性而丰满不做作，对当地的人文风俗都做了侧面描写。影片中还同时点到了美国法律的优势，没那么拖沓，这在阿拉伯国家应该是比较大的禁忌，同时也说明导演（也就是女主）已经受到了相当多的西式思想影响，在同时抨击以色列仍以风俗作为判决依据的落后同时，也指出了现代化的司法建设对特别是女权平等的必要性。

严重直男癌的爱情观，既折磨自己也折磨他人。但他折磨自己是活该，折磨他人却是不该。而这个女人生活在一个婚姻不自由的国度，也是可怜。影片的所有情节全部发生于法庭，虽是刻意的设计，还是略显得单薄。由对话撑起来的情节有很强的雕饰痕迹，却又缺少掷地有声的警句。片子的主题是清楚的，但在清楚的主题背后，它所要批判的东西却又过于宏大，导致电影本身与之相比，反而显得渺小，甚至无助，这不得不说，削弱了它所应该要表现出的力量。（巾城）

      以色列和伊朗总是时不时会有惊喜，我多少觉得那是因为这两个宗教文化和现代理念有着极强冲突的地域会有很多故事要说吧。可能也因为这个缘由，很多年前就看过一些这两个地区产的同志电影，不得不说我发现这两种文化基本就是一对傲娇双胞胎，我知道我的理解还蛮浅薄的，但是鉴于犹太教和伊斯兰教对女性高度相似的禁锢，我能做的基本就是翻白眼了，任性~~~~
       电影只有一个场景，一间很局促的宗教法庭所在的房间，一起持续了五年的离婚诉讼就在这件房间展开，电影也就是用两个小时展现了这五年里庭审。五年的庭审没有任何关于财产分配和孩子抚养权的争议，他们这一次又一次的庭审只为了研究这两个人是不是可以为了性格不合而离婚。作为非犹太教徒的局外之局外人，我们没有权利去指责这种在宗教信仰下形成了生活理念，但作为一个现代人类，也实在为还依然存在的可谓荒谬的理论而扶额。我突然想到了最近很盛行的婚姻讨论，这世界还是很大，还有很多我们不能想当然的存在。
      最让我不爽其实不是犹太教义下的婚姻理念，而是对女性的禁锢，我知道这不是第一次了，可每每看到还是忍不住扔十二万个草泥马过去。虽然我们天朝没有那么明显的禁锢，但这犄角旮旯里依然存活的残念依然猖獗，很多女性自己都没意识到吧，我们应该用什么来标注自己~请想一想。

婚姻也许是世界上最为复杂之事，婚姻双方的是非曲直，更是让人难以弄清楚。各种的利益与情感，如乱麻式地纠缠在一起，所涉及到的各方人员，更是浩大，让人看着都头疼。所以中国有句老话，叫“清官难断家务事”，这话恐怕搁哪个国家，也许都是如此吧。

2014年的以色列影片《诉讼》，讲的就是三位老法官断家务事的故事。这部影片曾经获得去年的金球奖最佳外语片提名，是以色列才女罗内特·艾尔卡贝兹与其兄弟共同编导，并且由她自己主演的。这是一起夫妻离婚案，一诉就是五年，开庭无数次，就在那间小小的法庭里，双方争吵不休，还请来了各自的律师及证人，相继登台诉说，仍是剪不断，理还乱。在这五年不断提请的离婚诉求中，经历着其中一方因拒不出庭而入狱，另一方则因辱骂法官而被拒入法庭，因案件而让哥俩反目，一方的律师也差点被拖入这潭混水之中，其中的主审法官因生气而病倒……影片很生动地映证着家务事之难断与婚姻之复杂。

其实，影片的故事再简单不过，即是妻子提诉法庭，要求判她与丈夫离婚，而丈夫则坚决不同意；电影的场景亦不复杂，差不多均是在一间小小的法庭里展开，没有多余的表演余地，全靠着台词来推动故事情节；出场人物不算很多，都给观众留下足够鲜明的印象，特别是几个证人，出场只有一次，但每个角色都很出彩。他们的出场，把故事的外延扩大了，从他们的身上，可以看到法庭外面的情况。

一般离婚案件中，女性一方无疑更会得到人们的同情，在此剧中，观众打一开始，就对女主角薇薇安表现出同情。她一次次地跟随着律师来到法庭，每次均以失败告终。她丈夫伊莱沙就只有一句话，不愿意离婚，要求她回到家里，尽到妻子的责任。伊莱沙在法庭上认为，薇薇安作为妻子是合格的，她对于家庭很负责任，亦未有出轨的情形。在外人的眼里，他们夫妻之间也是和谐的，连薇薇安也认为，她丈夫从未对她动过一个指头。他们育有四个子女，丈夫亦辛勤劳作，抚养着整个家庭。

在法官及很多证人的眼里，觉得薇薇安要求离婚有些不可思议。在常人看来，他们还算是一对合格的夫妻。毕竟男女双方对对方的行为，并未有过多的不满，换句话来说，基本上还都是尽到了为夫为妻的责任。用中国通俗的话来说，是女守了妇道，而男亦是不抽不嫖。因此，在法官的心里，自然早已将心倾向了不愿离婚那一方。几次法庭上的反反复复，我们可以很清晰地感受到这一点。

这场旷日持久的离婚战，既让影片中的人物，也让观众都精疲力竭，感觉到非常的累。电影不仅是把婚姻中的各方行为，掰开捏碎细细地展现出来，既给别人看，也让自己看到自己的婚姻在别人的眼中是什么模样。同时，电影还从更高的角度来俯视婚姻，审视着婚姻中的社会关系。

因此，电影所描述的并非一件纯粹的离婚，宗教的介入又让这桩案件益显复杂。有许多观众在看了《诉讼》一片后很感慨，觉得原以为以色列是个相当开明的国家，竟未想到如此的保守，宗教如此深地介入到普通百姓的生活之中。确实如此。以色列，是一个没有婚姻法例的国家，涉及结婚与离婚之类的民事案件，一般皆是由犹太教的拉比组成的法庭来判决。据相关资料，全以色列有十三种类的宗教法庭，处理着相对应教派中的婚姻事宜。普通法庭是没有办法涉入婚姻纠纷的，而且跨教派的婚姻也无法得到仲裁。而且各个宗教其实也是把信众的婚姻大事，视为自己当仁不让的责任。古今中外，任何一个文化的婚姻礼俗，都有着一种完整的宗教仪轨。

可以更进一步地说，其实法律本身的起源，亦与宗教有着千丝万缕的联系。弗朗西斯·福山在他的《政治秩序的起源》中也说，法律的公正与权威来源于宗教，源于上帝的授予，因此法律天然就高于王权的。君权神授，国王也得遵守上帝制订的法律。至少在基督教与伊斯兰教皆是如此，上帝或者真主才是人间公正的最后裁决者，而神职人员则代表着上帝秉公执法。作为前二种宗教源头的犹太教，就更是如此。

看《诉讼》这样一部以色列影片，会联想起前两年曾经看过的伊朗影片《一次别离》与《过往》，总觉得尽管他们的宗教有着很大的差别，但在处理婚姻之事竟有着极其相似之处。原因也就在此。

薇薇安在电影中所面临的法庭，就是这样一个宗教法庭。我们在电影中，也可将这个法庭做一番打量。从偶尔扫向法庭之外的镜头中，我们可以看到，到这样的法庭中处理婚姻的夫妻还不少，很多都在外面排队，等待着宗教法官的召唤。而法庭则设于一间小小的房间之内，三位年龄颇大的拉比作为法官高居其中，而原告与被告席则列于旁边，坐着原被告及他们的律师。证人席只是一个小小的桌子，位于原被告席之前。法庭内没有旁听席，无关人员不准入庭，而作完证的证人也得马上离开法庭。

这样的法庭其实与现代法庭在很多方面并无二致，原被告双方的陈词，双方律师的互辩，对证人的诘问，法官的时时干预……看此剧犹如看美国的法庭剧一样，你能欣赏到控辩双方的唇枪舌剑，看到案情的层层剥离，甚而能细致入微地看到人性。但在这样的宗教法庭里，你还能看到更多的东西，看到婚姻之中所掺杂的复杂文化，看到宗教对于人们生活的深刻影响，甚至可以看到中东地区的历史与现状。

婚姻从来就不单纯，一直就是人类最为复杂关系的总和。而在中东，在以色列，婚姻则尤为复杂。

在世界其他的国家，离婚官司也会打得旷日持久，一桩离婚案如本片中持续五年的，虽不算多，但亦不鲜见。但一般情况之下，离婚官司的纠缠不清，主要在于子女的归属与财产的分割，利益主导着婚姻之中的纠纷。只要两方在利益方面能够厘清，那么离婚的纠缠也就可以迎刃而解。而在《诉讼》一片中，这起离婚案久拖不决，则在于离婚的本身，并不涉及利益的牵扯。薇薇安与丈夫伊莱沙共同育有四个子女，皆已成人，所以子女的归属已不成问题。薇薇安有着自己的工作，能够挣钱养活自己，且在诉讼之中，双方也一直未涉及到财产的分割。问题的焦点在于，双方对于婚姻的幸福与否存在着根本性的歧义。

在这桩案件中，其实是不存在过错方的。一般情况下，在世界各国的离婚案中，有过错的一方天然理亏，在离婚过程中会失去相当大的发言权。薇薇安与伊莱沙都不认为对方有过错，也未就此指责对方。男方认为，他已为家庭提供了必要的责任，并且尽心尽力让全家幸福。女方则认为，她在婚姻之中，并未得到对方的爱，而且对方还限制着自己的自由，即使对方对于自己没有家暴，而且自己生活无虞，不过感觉这样的婚姻却并不幸福。从薇薇安的叙述之中，我们可以感觉到伊莱沙是个非常固执的男人，有着很严格的宗教感，并对薇薇安有着冷暴力。薇薇安抱怨，结婚这么多年，伊莱沙未送过她一朵花，未与她一起看过一场电影，并且禁止她与任何朋友来往。

薇薇安应该出生在一个比较自由的家庭，从她作为美容师的职业及其穿着来看，她也有着自由的思想，自然与恪守着传统的丈夫有着很大的差距。在电影中我们也可看出，她请的是一位并不严格信教、经常忘带小圆帽的律师，而她丈夫伊莱沙的辩护人则是他的哥哥，一位很有成就的犹太教拉比。他的出场，又让本来很受宗教影响的离婚案，更加重其宗教的色彩。离婚双方的阵容，显然相当的对立，一方倾向自由而世俗，另一方则是传统与宗教，倒算是势均力敌。

但天平明显地偏向于传统的一方，也即是丈夫伊莱沙一方。如前所述，这是个犹太教法庭，法官皆是德高望重的拉比。更为重要的是，离婚与否，最重要的是得丈夫同意，如果丈夫不同意离婚，那么这案件无论如何判，婚是肯定离不成的。由此，影片中的诉讼，其实也变成了一个逻辑怪圈。薇薇安诉讼的目的，是想让自己与丈夫离婚；法庭判决的基础，是她的丈夫同意她的离婚请求；她丈夫应诉的目的，则是坚决不同意离婚。因此，这样一件简单的离婚案，就一审再审，一拖再拖，审了无数次，也无数次审而不决。

电影至此，矛头自然是指向了以色列社会的男权至上。导演也通过镜头，不露声色地把问题摆在观众面前，展现出她的批判锋芒。确实，影片所展示的问题也正在困扰着以色列社会，特别是其婚姻法案也饱受诟病。导演正是通过此部影片，在呼应着其国内民众要求改革宗教法庭、引入世俗婚姻的呼声。不过，电影并未止于此。这部影片的独特之处，在于导演并不只是从高处来俯视婚姻，来观察婚姻的文化基因与社会关系，而且也从细处着眼，以更多的颇有意思的细节，给予更多角度的探讨，表现出此问题的复杂性。这也使影片有了更为宽广的视域。影片用俯视来建构了一种婚姻的逻辑，而以鞭策入里的观察又来解构婚姻。

薇薇安与伊莱沙的婚姻究竟是怎么样的？从前述可知，在普通人的眼里，他们也许并不相爱，平淡相处，但还算相敬如宾，与以色列甚至全世界大多数夫妻一样，没有更大的矛盾与冲突，尚处于一种可维持状态。但导演却用镜头，化解着观众的这种看法。两人法庭相遇，曾经有着几次对视，导演毫不留情地将他们的神态细致而不厌其烦地展现出来。他们互视的眼神却表明了双方的相互憎恨，那是一种带着仇怨的冷漠。而他们的邻居作为证人出场，则又揭开了这个看似平静家庭的面纱。尽管这位由男方请来的证人邻居囿于种种情况，仍在称赞着这对夫妻的和平相处。但在对方律师的节节逼问之下，却抖搂出他们之间的争吵如同家常饭。

关于薇薇安作为妻子的贞洁，那是原被告双方都在竭力维护的。他们都认为薇薇安恪守妇道，即使与丈夫分居期间也未与男人有交往。但导演却以看似漫不经心的镜头，定格于薇薇安颇具风韵的穿着打扮，特别是她那双涂着红指甲的脚，或者暗示着她与律师之间若有若无的亲密。而最具爆炸性的指证，则来自于一位看似老眼昏花的证人。他说他看到在分居期间的薇薇安，在咖啡馆里与一个男人密谈。此言一出，如同扔出一枚炸弹，立即在法庭引起轰动。丈夫伊莱沙首先让证人别胡说，而后妻子薇薇安坚决予以否认，说与她交谈的是律师。但导演不动声色地将镜头转向了律师，将律师一副惊愕的样子展现于观众面前。薇薇安与伊莱沙之间的婚姻真相，也许真的只有他们自己才了解。婚姻亦是如人饮水，冷暖自知啊。从法庭上，是得不到任何公正的，得到的只是让自己再次受伤。

在影片中，类似这样的细节还有不少，导演在故事逻辑框架之外，又用细节构架了另外一个框架，这个框架是独立于故事框架之外的，这些细节零碎而不成片断，既无法证实也无法否认，她以这样的框架来说明婚姻的复杂性。前一个框架是架构于犹太文化与宗教之上的婚姻关系，有着鲜明的以色列的特色。而后一框架建构于这对夫妻之间，它具有世界的普适性。纯粹的婚姻是不存在的，婚姻不仅只是基于双方的爱情，还得加上双方的各种文化背景，以及此时彼刻的各自的心理状态。薇薇安为了争取婚姻的自由，想摆脱她并不情愿的婚姻，她就得如电影中一样，将自己的一切包括自己的隐私，都摆在众人面前细细地展现，让相关不相关的一众人，来述说你的婚姻在他们眼里的样子。而别人眼里的你的婚姻，也许与你自己的看法并不一致。不过，这也是婚姻复杂性的一个方面。

影片的结尾，留给观众的其实更是绝望。薇薇安最后终于等来了丈夫伊莱沙的同意，她可以离婚了。不过她也不得不接受丈夫提出的条件，即她离婚后也不能与其他男人交往。这又陷入了另外一个怪圈之中。她想摆脱自己的婚姻，谋得自己生活上的自由；不过离婚的结果，却是她得到了身份的自由，却得不到人身的自由。她无须对婚姻做出承诺，却得守住那个与她再无关系的前夫的承诺。总之，她变得更加不自由了。恐怕在这个时候，薇薇安已经是心如死灰了。影片同样以着细节来展现着这一变化：薇薇安的穿着打扮不再时髦，变得传统而保守起来。