1 ) “并非控方律师干掉我,而是我自己,要干掉我的当事人!!!”
整部电影,看到最后的时候,老阿面临着两个选择,而且,身为司法人员,我们也不必说在哪个司法健全的国家或者是讲究法治的国家,在哪里都一样,政治是恐怖而又严肃的
老阿最后的选择,我想应该是正常司法人员的选择,这无关乎自身的正义感以及廉洁感神马的,只是必须要这样选,否则当律师干嘛?否则当律师做什么?当事人有罪的多了去了,难道这样的案件一件都不接吗?律师怎办?饿死?
所以看到最后,我知道他一直在压抑着自己,想在法庭上,在这个他知道是神圣的地方一吐为快,然后打起精神,勉强的撑着自己完成这场罪恶的诉讼。
然而,当他说出真相的时候,我还是傻眼了,老阿的演技,他的激情,年轻时的他那样的爆发。我还是傻眼了。身为一名学习法律,立志做律师的人,我已经有了自己的选择
可是到最后,这名拥有正义感的律师,还是违背了律师守则,没有一点操守
前两天在日记上,与友人的聊天中,都在强调这句话:
“真相和一场诉讼的关系,就像一份热狗和一只热的狗——完全没有关系!”引申自《论述苹果与唯冠的关系》的一篇司法论文
这就是律师的准则,保护当事人,而并非保护正义
然而,老阿算是违反了,不算是一个好律师,然而,他的行为,是一个爱国的公民,一个守法的公民,一个真正尊重司法精神的人
我想起了左拉
最终,可能老阿这样的律师会被吊销律师执照,可能从此会有很多的政治迫害,可能过的穷困潦倒
至少,他做到了问心无愧
这部电影留给我们一个问题:
身为律师,我们应该尊重司法?还是尊重职业?
2 ) Justice for the privileged
司法题材的电影很多,基本都是围绕个案中的冲突展开。印象中,And Justice for All是鲜有的一部“琐碎”的司法题材电影。
说琐碎,只是因为电影主线较弱,很多小case一笔带过。但每一笔,都让人感受到这个因为腐败丛生而显得随意、荒诞司法环境下,个体的无力。像Arthur和Jay这样有着强烈道德感的律师们,一边目睹着一个个弱小的无辜者入狱甚至走上绝路,而有钱有权的人玩弄着司法和其他人;一边,又是当自己为有罪者辩护成功时道德上的负罪感和职业成就感在打架。他们在工作场合发疯,在庭审中发狂,之后却还是要在平静中屈服下来。而在生活中时时自杀式地冒险、开庭时甚至对着天花板开枪的法官Rayford,却像老油条一样淡定地看穿一切,面对一切,也并不想改变一切;年轻的律师们觉得这个体系是farce,他难得认真的时候却说你们想要重建这个体系的想法才是farce。
至于主线,只是更加戏剧化地把这个体系呈现了出来:法官Fleming自己因为强奸施虐被起诉,和他有过节的Arthur被策略性地被召来作为辩护律师,但这只是一颗棋子而已——他自有拿捏棋子的把柄,也布下了伪证、伪测谎记录等其他棋子。结尾是Arthur终结了棋子的命运,当庭控诉法官,控诉这个体系。和让Pacino获得小金人的那次游仞有余霸气侧漏的咆哮不同,这里他只是一个咆哮的棋子,最后因为失控,被拖了出去。
电影本身不沉重;但细想之下,像黑色幽默一样让人轻松不起来。自作多情地代入我们的context已经是被用滥的讨论方法。美国这三十多年来司法体系进步了多少,想必也是一个大题材。justice for all这样的乌托邦,在人类的进程中,到底会不会有实现的一天呢?
3 ) 最近的哈尔滨警察杀人事件让我想起这部影片中的一幕
Al Pacino 在剧中的一个客户是个有易装癖的小偷,在监狱里因为警察的过失而自杀身亡。对于这么一个很多人眼里的“人渣”的死亡,Al Pacino 的反应却极为强烈,他满眼激愤,不停的嘶吼着一句台词,记忆里似乎是 “It’s also a life”。时间太久,对这句台词的记忆可能有偏差,但是大意差不多。这一幕让我深刻体会到对生命的尊重并不会因为一个人的品德而改变。
而在哈尔滨警察杀人事件中,受害人林松岭的身份和品格却成为决定某些人对整个时间看法的关键,似乎因为他的嚣张就使得警察有了滥用职权致人于死地的权力。这是对生命的何等漠视啊!生命权是一个人最基本的权利,而我们的大多数网民竟然支持国家暴力机器肆意剥夺人的生命权,说实话,这让我有种绝望的感觉。
4 ) 美帝好黑暗啊!不过我只是想赞美一下神
在还没有看完最后十分钟的时候,我只想说美帝好黑暗啊!!!可能会顺带一句还是社会主义好。在还没有看完最后十分钟的时候,我顶多给此片打个4星,又是老套路......诸如社会很黑暗,法制有漏洞,法律被强奸,人民被迫害。不过全世界都这样的吧,1979年的片子,现在看来也没什么新意了,同题材的太多了。 在还没有看完最后十分钟的时候,我觉得这故事好松散,完全冲着Al Pacino去看的,也就一般般。
不过被腔调男咆哮过以后,就一个字——爽!帅!值!(哎,三个字了,我只是想把这三个意思集中一起表达在观后感中,一道表达出来显得霸气点)不过形容Al Pacino一个字怎么够呢..................起码也得2个字——腔调!!!
好看的电影,片源却很少,下了很久才下完,立马看完了。40岁的Al Pacino依旧显得年轻帅气,不过岁月催人老啊,想想最近的几部戏,老得皮都皱了......和那位老牌硬汉合作的《正当杀戮》,就记得俩老头还在做警察,估计小偷在他们面前也抓不住,跑都跑死两个老家伙了。《死亡医生》里索性是个白发苍苍的老头,肚子也开始大了,哎........还好,看完这部终于能找回当年腔调帅男的感觉了。
看Al Pacino的任何一部影片都有可能爱上这位演员,因为他从来就是一颗恒星。我可能还是从《教父》开始的吧,不过,《教父》没有让我爱上《教父》,却让我爱上了教父。有人说:如果电影是某种宗教,Al Pacino无疑是我们的教皇。我觉得Al Pacino何止是教皇,简直就是神,演技之神,且仅此一人。每一段所谓咆哮的演出都极具煽动性,可以匹敌任何演说,看得人热血沸腾。我怎么觉得他的每一个fuck骂得一点不带龌龊感,却强而有力,如果什么时候我能把#@*&%骂得那么掷地有声,一定会帅气的让很多姑娘喜欢我。
再看看那些和阿帕配过戏的万人迷们,什么基努里维斯、强尼德普还有科林法瑞尔,在他面前完全是个嫩头,不是他们星光黯淡,只是完全被阿帕的光芒掩盖了而已。
回头来说说《伸张正义》,剧情也就是正直的律师踏实的工作却举步维艰,然后纠结于是该站在正义的一方,还是应该恪守执业规范。
在美帝很黑暗的司法背景下,秉持正义被人不屑,要求公正则被践踏,如果你坚持正义与公正,那请小心了,小心被迫害。
联系到这几天的时事,微博上有记者说要调查披露火灾真相,很多回复竟然是要他注意自身安全.........上海还没黑暗到如此地步吧,不过无论怎样,说明人们已经不相信所谓官方和有关部门了
海明威说”这个世界很美好,值得为之奋斗“——我同意后半句
5 ) 律师需要什么样的正义
忠于职业,委托人的利益还是忠于心中的公平正义。律师制度下始终是一个无解的问题。
在看电影前我的内心始终坚守着律师应该忠于自己的委托人,现在却又不那么坚定的。学会的时候,亚瑟喊出了,是我自己要干掉我方当事人的时候,我反而松了一口气。
让我想到前段时间的,某知名律师为强奸幼女辩护无罪的案件,我们说的确要委托人的利益,哪怕对之不予认可。可剧中亚瑟的搭档,却因为一场出色的辩护,使的更多的人受伤害。任何人法内之权利不可守侵害,我们说的是法内而非法外。
亚瑟最终的选择,可以说违反了律师职业道德嘛,我觉得不是,虽然都有理想主义色彩,但是如果说律师职业道德因为我们所追求的公平正义与司法制度的相违背,那么还能去坚持这种道德吗?
相反,不认为亚瑟始终是在维护当事人的利益,当他为易装癖男子喊出“Is also a people”时,当他歉意地看着麦克洛时,我们会发现,他始终将当事人看做人而非交易物品。任何人即使犯罪,其作为人所享有的权利也不会因此而消失。
剧中还有一个观点,就是罪刑相适应原则。在亚瑟去找弗莱明法官的时候,弗莱明眼中犯人犯罪即是社会残渣,而现行法律对其惩罚不够,罪行不能与之相适应,让犯人们自己创造出地狱,加重自己的惩罚。有这样的观点,他在庭中根本不听原被告意见也情理之中了。
6 ) 此片如果能获得金鸡、百花、华表奖的提名。。
一贯的Al风格,在影片的最后,用大段的激情洋溢的陈词来作为高潮和结尾,这样的风格对于擅长演绎有性格甚至有些歇斯底里的角色的他,再合适不过。
说说影片,这部电影所描述的社会,是上世纪七八十年代的美国,法律系统存在很多漏洞,导致腐败、官僚主义横行,Al所扮演的有正义感的律师,看到无辜的人入狱、自杀,罪犯逍遥法外,有良知的律师发疯,法官堕落,而法律的公正性荡然无存,而影片的最后,作为辩方律师的他说出了那句:“今天不是控方律师要放倒他,而是我要放倒他!”。。
而放自己的职业生涯与不顾。
其实这些都不是最重要。
重要的是,这是一部揭露社会阴暗面、揭露法律制度、揭露政府敏感问题的电影,而这部电影获得了奥斯卡最佳原创剧本奖提名。
没有被和谐,没有被要求删减敏感部分,没有被某局某署审查而未通过,那些胶片没有被锁在阴暗的仓库里慢慢腐烂。。
而获得了奥斯卡奖提名。
没有自律,就什么都没有。
看到影片结束,阿瑟律师被警卫拉出法庭,挣扎的说出:“我的开案陈词结束,法官!”而旁听的民众纷纷回应:“支持阿瑟!”“阿瑟是对的!”。。说明民众还没有麻木。
要是在某国,可能就是:“这货有病吧?”“不想混了估计是。。”
但愿法律面前人人平等,哦,抱歉,我不能说的太多,否则。。
阿尔帕西诺,传奇的名字,他所有影片我几乎全部看过,这部看得比较晚,但丝毫不影响我对于他演技的折服。他的表演总是能震撼到你的内心深处,总是能把角色的真情实感表现得淋漓尽致,而且用爆发的方式完全释放,一次冲垮你的平衡,自然进入他的控制范围。影片中对于法律权力正义等问题的探讨深入人心。
最后一场法庭戏帕西诺的开篇陈述应该是很经典了,据说也是他化身咆哮帝的开始,把戏里戏外的人全给整懵了,哪有辩护律师当庭哭着倒戈的。。。所以嘛,这个电影还是有些理想化了,帕西诺的律师形象简直完美到失真,对法律系统的吐槽都在其后了。有提到法律行业工作压力太大把人都逼疯了,挺有意思
阿瑟热情充沛理性不足,过于冲动。最后头脑一热让整个剧都变得玩笑,本来前情铺垫得很厚重。编剧失当。整个故事就在阿瑟大喊大叫中流产了,唉。要是可以隐忍充分准备,伺机出手翻盘,而后也不会累己,那才是好样的啊。审判龌龊法官之前的部分特别好看,尤其受了打击跟着晨跑超可爱。
这让人哭笑不得的悲惨世界。七十年代的Al最可爱(难怪神经病胖法官老是要拖着他出去玩...),那段几分钟的开庭陈词独白眼泪流出来时,揪心!
剧本写得挺好的,畸形的法律系统导致的悲剧一件一件地拷问着男主的内心,最后推向高潮,一场非常精彩的现场倒戈,看完觉得很解气又很难过,这样才会引人思考。故事拍得很顺畅,有点锁碎但是并不乱,反而多方面得丰富了亚瑟的形象。看多了阿尔帕西诺拿着机关枪突突人,偶尔看见他吓得哇哇哭还委屈巴巴缩在小毯子里瑟瑟发抖,妈呀真可爱~
8.1/10 要伸张正义还是要职业操守,律师们陷入了道德困境之中。与严肃的主题不同的是,电影基调倒很诙谐。海报上,艾尔帕西诺伸出手指,就像拿着一把枪一样,而在电影中他处处被压制,最后咆哮教主终于在法庭上秀出了本色,喊出了精彩:“You are out of order!you are out of order!”
阿尔帕西诺,法庭戏,内心冲突和矛盾的人物,虽然年代略久,依然经典.以前似乎看过,重温仍是很愉快.
法庭辩论变得像一场狼人杀表演,你拿到什么牌就要说什么鬼话,诚实正直反而破坏规则,所谓“职业道德”这种被假称为道德的奇怪逻辑,正义和公平居然在天秤两端。(谁不想把帕帕带上天吓得他翻白眼嗷嗷叫唤,哭得梨花带雨的委屈帕帕真的好可爱。)
摄影和剪辑,有美国70年代味道,剧情编排则是独立片风格和意大利片模式,个人的奋斗历程和灰色的情景呈现,以及写实风格看得人直呼过瘾,可惜就是余味少了点(对比导演的成名作《炎热的夜晚》尤为如此),而且在结构方面也有种流水账的感觉。还是挺喜欢阿尔的表演的。
作为律师对法律的理解也太肤浅。
与其说是一部法律片,还不如说是一出黑色幽默剧,而且混搭的效果非常诡异。
吐槽片,估计公知们很爱.结尾是致敬史密斯先生去华盛顿吗?
故事不够饱满和深刻。本希望导演能在最后为艾尔帕西诺安排一场酣畅淋漓的巧舌如簧的精彩辩论,可这结尾未免有些不尽兴。
"You're out of order! You're out of order! The whole trial is out of order! They're out of order!"
理想主义者与不公平现实之间的对抗,最终高潮的庭审与之前的两宗案件之间的联系十分紧密,偶尔还会穿插一些有趣的桥段借以舒缓节奏;无论角色大小,人物性格的刻画很是到位;除去帕西诺的表演,这个扎实而平顺的剧本是影片出色的另一重要因素
律师的底线。人物线索纷繁复杂没有必要。4-。纯给Al的表现打分,又是精彩的结尾!
第52届奥斯卡金像奖最佳男主角提名
十三年后,阿尔帕西诺又出演了闻香识女人,失明上校在校园里为那个孩子的辩护演讲,和这部片子最后的阿瑟柯尔克蓝德律师的一席话,交相辉映!给正义提气,给人生加油!五星,必须的。
这个片子贡献了:坐直升机恐高的阿尔、浑身湿透瑟瑟发抖喝咖啡的阿尔、委屈得梨花带雨的阿尔和温柔如小绵羊的阿尔。要说这不是导演的个人趣味,我是不会信的。
过火,也是一种演法。但需要面相气质等多种因素的配合。问题不在于过火本身,而在于观众是否接受你的过火。