三艳嬉春

自己在B站紧急预习后赶到大光明大戏院看了现场的2k版本。刚买票的时候朋友说：在剧院看有什么特别吗？除非有志同道合的朋友结伴而行，好像这没什么必要。我想，费里尼作品回顾展诶，国内第一次上映的《三艳嬉春》诶，一小时地铁+打了三次车还是来了。 原来“三艳”却是四幕，能找到的线上资源有些删减片段，在剧院的才更完整。受屏幕大小影响吧，画质不算惊艳。区别尤其在于字幕翻译，不懂外语不明白是因为官方扩充和本土化，还是因为网上个人or字幕组有点潦草（？）甚至part1男主新工作工资一个翻译为“有六千里拉”一个是“多了六千里拉”；说到学习会计师考试一个为“家教”一个是“个别培训”，诸如此类不胜枚举。可能因为刚看完一遍印象还比较深刻吧，让我收获了更多线下的体验感—— 在影院看喜剧每个点总有人陪你一起笑，或者大家的氛围让你觉得这里变得更有趣了。来之前以为满满两层观众会觉得压抑，其实是第一次有这么多共脑的人陪伴着看费里尼哈哈哈哈。看完出来听到有姐姐说费里尼意识流，我只觉得这是部很有想法创意的优秀喜剧。Part2不管是出现真人还是奏响哀乐本来就都觉得挺跳脱的，接着继续反转，男主人设让人觉得可笑又讽刺。Part3原来点题在结尾，看女主角总想到文淇，最后一句很神，《工作中》。 已经是回顾展的最后一场，票夹、票根什么都卖完了，有点遗憾又觉得再次逃脱了消费主义陷阱！不错(*๓´╰╯`๓)♡吃完麦麦一会儿继续赶场笑果脱口秀。 ps.下次一定看好地方！！再也不要打错车了！！！今天竟然去了儿艺中心🤧

自然的演技，神奇的设计。

新婚小夫妇以爱情为中心，遮掩、吵架、辞职、奋斗、呵护，始终积极地生活。起床后的她会煮壶咖啡，夜班回家的他很自然地给倒上咖啡拿给她喝。她赶着早班公交车急匆匆上班，他爬到床上抱着她的枕头，寻找她的印迹，贪婪的入睡。

安东尼博士对朋友妈妈的妄想常年折磨着他，在可耻的想法和羞愧的道德中苟延残喘、虚张声势，借由行为道德掩饰自己的欲望。显然他的肉体凡胎和追求的道德标准并不同步，既不能超凡脱俗，也不能随心所欲，不得解脱。

公爵对婚姻的背叛闹的满城风雨，公爵夫人试图设计复仇，然而公爵没心没肺、无知无谓。美丽聪明、大方从容的公爵夫人却走不出这金丝笼的生活，沉溺其中，继续妥协，拥有数不清的衣服饰品，妥帖的仆人，精致的生活，却没有属于自己的一分钱。

妹妹以十年税、孕期抑郁、姐妹情来道德绑架身材极好的姐姐，中奖的是个被人看不起的教士，他索了一个吻撑起了面子，也保住了女人新得的爱情。泼辣爽朗、妩媚性感、努力挣钱，底层的荒诞从来都不引人注意。

与战后意大利涌现的那批新现实主义杰作相比，60年代初期的意大利喜剧片没有那么璀璨夺目，但这些看似轻巧甚至有些粗糙的喜剧片绝非无脑的爆米花电影，其中的嬉笑怒骂自然别有风味，更重要的是它们展现了另一种真实的“意大利性”。

《薄伽丘70年》也属于这样的喜剧片，顾名思义，这是一部致敬薄伽丘、以薄伽丘风格为灵感描绘当时意大利社会风貌的电影，当然主要聚焦在性、爱情、欲望这几个主题。至于这部拍摄于1962年的电影为什么要取名为《薄伽丘70年》而不是《薄伽丘62年》，我没有找到官方解释，或许我们可以在作品中寻找答案。

影片集合了名导、名演、名制片（卡洛·庞蒂）、名编剧（柴伐蒂尼等）的豪华组合，以一人讲一个故事的四幕剧形式呈现。

一、莫尼切利《伦佐和卢西安娜》

可能是考虑到时长及知名度，莫尼切利这一段在海外发行版本中被删除了。这个故事乍看之下确实比较平淡，缺少薄伽丘式的艳俗和猎奇，但其社会批判意义毫不逊色。开场即用一组明快的蒙太奇镜头——整齐密集的工位、巨大不停歇的机器、随下班铃声奔出工厂的人流——向我们提示了人在工业化社会中犹如齿轮般的存在。故事中的这对新婚小夫妻一方面在高速上涌的经济浪潮中构筑着关于美好未来的愿景：买房，买家电，读文凭找更挣钱的工作；一方面又被这梦想带来的生存压力挤占了太多私人空间：别说没空度蜜月，甚至连结婚仪式都是下班后草草举行，为了保饭碗还要千方百计向公司隐瞒已婚身份，哪怕后来换了工作也因为一个上日班一个上夜班只能匆匆碰面，要等到周日才能团聚。这不禁让我想起乔治·佩雷克的《物：60年代纪事》，里面那对年轻情侣也面临着同样的困境——“不劳动者不得食，可是工作的人就将失去生活”。这迫使我们反思资本主义和消费主义两大巨兽对现代人精神世界的蚕食，也迫使我们重新思考并找寻生活的真正意义。在这部短片中，矛盾是以爱情来调和的，影片最后的日夜班情节取材于卡尔维诺的短篇小说《一对夫妻的奇遇》（作者本人也参与了编剧），当伦佐在床上一点点把自己的身体挪到卢西安娜睡过的那一侧时，我们感受到了同样的温热与芬芳。

二、费里尼《安东尼博士的诱惑》

费里尼对罗马爱得深沉，一开场就借小天使之口说出“我好喜欢罗马！”，并用欢快的配乐和明丽的镜头勾勒出这幅风情画卷的轮廓：到处欣欣向荣，人人纵情享乐，因而那个与周围人格格不入的风化警察安东尼博士就显得格外可笑。以当代人的眼光看来，博士坚守的那套道德尺度实在太过迂腐，然而不要忘了那是60年代的意大利，作为一个传统的天主教国家，那个年代甚至连离婚都是不被允许的，所以安东尼博士并非极端个例，他代表了传统卫道士在风俗自由化变迁中的最后抵抗。其实在西方宗教文化中，圣安东尼是一个与诱惑进行斗争的修士形象，福楼拜、塞尚、达利等大师都曾以“圣安东尼的诱惑”为题进行过相关创作。当然，费里尼借用这个形象表达的是反宗教禁锢的意图：抵制源于深层的恐惧，而恐惧往往折射了内在的虚弱，所以安东尼博士那种堂吉诃德式的螳臂当车注定是要惨败的：他的孤军奋战不仅没有任何成效，还把自己虚伪的内里暴露无遗。结尾同样伴随着小天使的画外音画上欢乐的句号，费里尼用他半梦半醒、天马行空的表现手法让这个故事带了点调皮的恶作剧性质。而我们在对安东尼博士的下场哈哈一笑之后，在脑海中那首闹腾腾的洗脑广告歌逐渐消散之后，是否也该有所警惕？大咪咪固然无罪，本能的欲望也坦坦荡荡无需刻意遮掩，但经济利益至上的消费社会又制造了多大程度的软色情和女体崇拜？我们真的可以全盘接受这样的胜利，欣然拥抱这样的商业文化吗？

三、维斯康蒂《工作》

这则故事改编自莫泊桑的短篇小说《床边协定》——一个批判现实主义的讽刺小品，尽管维斯康蒂为其加入了一些现代的设定，但在内容和形式上依然呈现出传统的风格。这并不难理解：在本片拍摄后的第二年，也就是1963年，维斯康蒂完成了他后期最重要的作品《豹》，彻底倒向了华丽的古典主义，而与之形成鲜明对照的是费里尼在同一年拍出了超现实的《八部半》。

故事以男主角奥塔维奥伯爵的招妓风波开始，采用了面带平静的叙述口吻，背后却是无尽的悲凉和绝望。丑闻并未让伯爵产生任何道德负罪感，他困扰的只是媒体的大肆渲染对家族名望继而对经济来源造成的损害。妻子的伤痛也表现得极为克制：没有歇斯底里的发作，没有对破碎家庭、腐朽父权的自觉反叛，她也试图反击，却发现自己无力反击，她最后含泪的抵抗不过是针对自我的巨大嘲讽，对丈夫没有构成一丁点伤害。我自始至终都无法在这个故事中读出喜剧色彩，伯爵夫妇的婚姻是一段注定悲剧的婚姻——利益互换的联姻，他们的阶级也是一个注定崩坏的阶级——没落的旧贵族。这正是导演自己身世的写照：维斯康蒂家族是意大利声名显赫的贵族，维斯康蒂的母亲则来自一个大资产阶级家庭，与本片如出一辙的贵族-资产阶级联姻最后也以失败告终（导演父母于1917年离婚）。维斯康蒂在普佩身上投射了自己的哀伤，他借伯爵夫人之口说出了身为贵族阶层在时代变革中的失落——“现在这个世界上，贵族也好知识分子也好年轻人也好，都没有分别”，对此，他像普佩一样心痛却无能为力，只能通过不断追忆昔日荣光来进行身份的体认。这是维斯康蒂展露的时代性。

四、德·西卡《抽签》

初看德·西卡的喜剧，往往会惊讶于这位悲天悯人的新现实主义导演竟有如此阳光明媚的一面。其实德·西卡拍过不少喜剧片，尽管知名度不及他最具代表性的那些悲剧电影如《偷自行车的人》《温别尔托•D》，却一样富有感染力，并充满了人文关怀。

《抽签》这部短片就是典型的意大利喜剧风格，乡土、热闹、欢乐，伴随着开场字幕响起的是一首节奏欢快的歌曲《Soldi soldi soldi》（《钱钱钱》），在随后作为贯穿全片的音乐主题由索菲亚·罗兰反复哼唱。这位意大利国宝女演员在片中扮演了一位来自那不勒斯的底层女性，为了快速赚钱翻身而选择暗中出卖身体。德·西卡对角色寄予了很多同情：这个成天唱着“金钱万岁”“我要赚更多钱”的拜金女是出于生活所迫，在金钱和爱情之中，她最后遵从自己的内心，站在了爱情那一边。而那个中奖的“傻子”教职人员，最后也用善良和腼腆让这出闹剧有了皆大欢喜的结局。

虽然德·西卡这个故事有些道德教化的意味，但观影过程非常轻松愉快，不得不说索菲亚·罗兰的表演太加分了，她把这个角色的热情妩媚、精明泼辣、敢爱敢恨表现得淋漓尽致。扭动腰肢哼着小曲的索菲亚·罗兰是我心目中最性感的银幕形象。翌年，同样由德·西卡导演，柴伐蒂尼编剧，索菲亚·罗兰主演的《昨日、今日、明日》中，我们可以在第三段小故事中窥见本片的影子：一个性感妓女完成了对神学生和对自我的救赎，当然也少不了索菲亚阳台唱小曲的桥段。

至此，四位导演用自己极具个人特色的电影语言完成了对薄伽丘的新时代解读，60年代的意大利风情画已清晰地展现在我们眼前：经历了战后十余年的重建，此时的意大利正处在一个经济腾飞而传统文化道德观念遭到前所未有冲击的节点上，人们迫不及待地想要破除不合时宜的旧教条，拥抱更摩登更美好的未来。导演们用敏锐的洞察力呈现了更为矛盾复杂的时代截面，但总体态度还是乐观向前的。（维斯康蒂是唯一的例外，毕竟你无法要求一个贵族去创作平民喜剧，更无法要求他去赞颂一个世俗化的时代。）所以，或许可以将《薄伽丘70年》这个标题解读为当时的意大利人对不远不近的未来怀有的热情期许，犹如我们站在90年代的门槛上眺望新千年时的心情。

打五星的同时想到CYQ说的，我怎么那么喜欢喜剧……喜剧形式的戏谑实在是难以招架，因为在地狱中的生活只有笑着挖苦揶揄才能将讽刺的张力施以最大表现出生活的戏剧性。

有趣的是这样一部“命题作文”可以说略有一些竞赛性质，而观影者对于不同篇章的喜爱一定程度上也是意大利导演们的胜利，相比于这里只会的“主旋律”竞赛而言。大光明的场次由于是嵌在费里尼展里的，所以大多数人冲着的就是第二个短片，而第二个短片突出的特摄属性让我不断出戏，不得不说对于技法的尝试和炫耀在竞赛里有意无意都会显现，在观影的时候就为布景和巨大化需要的成本费用着急不已，相比之下，另三个篇章倒是在较为日常的氛围里来表现相应的讽刺故事。

有趣的是，这样一部讽时喻今的电影，一开始让我误以为主题是关于女性的，而其中探讨的内容颇有放到当下亦仍贯彻在当下社会生活中的现实感，不得不感叹别人的文明社会思想浪潮的汹涌和这里日渐式微的社会发展的对比的讽刺——用最少的时间实现现代化从工业上看似是弯道超车，快速致富，而作为人类社会内核的思想却是无法简单靠师夷长技以制夷的思路快速复制并改良的，只有社会内部不断地在自省和纠错中的前行才能根深蒂固地沉淀下文化和精神，而对文艺工作者的打压和控制越多，无疑会加速倒车让所有参与者变成面容不符的巨婴。

另一个有趣的事是，当第一幕中出现挤满人的泳池时，大光明的观众不合时宜地笑了，这样的笑背后所包含的究竟是怎样的一种心态倒是值得回味，是因为与自身生活形成了映照而与想象中欧洲人烟稀少的对比，还是一种什么样的心态？

此外，在费里尼篇章结束后，就有了第一波的退场潮，想说你们是不是也太矫情了，费里尼展就真的只是来看费里尼？

（不是全方位的影评 - 仅作主观描述。）

我觉得费里尼这个喜剧短片俗在他想拍一个反说教的东西，但是他的手法非常说教。它的剧情几乎是具有寓言特质的，很直白，又有一些超现实主义的风情。一个痛斥色情泛滥的卫道士老头发现家对面的大广告牌上的卖弄风骚的女人活了过来，他最终屈服于巨大的她的力量，承认她的美丽和诱人，又因无法接受自己的动摇而“射杀”了她，自己精神错乱了。这个故事拍得十分冗长，说到底费里尼只是想正当化自己对说不清是傻还是天真的金发大花瓶的热爱，于是精心树立一个好打的靶又一通卖力射杀。我不是一个很喜欢导演预先设置好对观众的导引的人，我觉得如果一开始就能明白取笑卫道士的用意，那费尽力气让他这样那样表演再对他进行嘲弄就没什么意思。天使和牛奶广告的画外音一遍遍重复也让人觉得十分烦躁。这就好像导演生怕观众不懂（只能进行这种水平的喜剧欣赏）而放慢了速度，设置好一个个笑点，像教导小孩子一般等待他们发笑。观看的过程中我并没有觉得特别好笑——它并不是一部那么出色的喜剧。

对比其它三部短剧，维斯康蒂胜在其丰富性和多样解读的可能性，导演讲了一个精妙丰富的故事且没有过于影响观众自主判断；莫尼切里的故事平淡朴素但讲得真实自然，德西卡的故事生动粗放中隐含悲切。相较而言，费里尼只是沾了超现实剧情的一点光，在故事中运用的手法可称为无趣。

20230219大光明电影院。

片名直译是《薄伽丘70》，由四位意大利电影大师拍的四段片子组成，是对“十日谈”的现代转译。

马里奥·莫尼切利的《雷奥与卢西安》，完全可以对应到今天的年轻社畜生活，故事情节在今天简直俯拾即是，我印象最深的，是女孩子家狭小的罗马公寓，人肉攒动的巨型露天游泳池，男孩女孩婚后买房辛苦地你出我归……不知为何，后面美国公映的片子会把此段删掉，变成“三艳”。

费德里科·费里尼的《安东尼博士的诱惑》，虚伪人格及揭示深处的欲望的情节脉络，也基本猜得出，最有意思的，还是费里尼特有的真实、想象、隐喻的来回穿插，用巨大尺度丰满美女，在意大利理性主义/法西斯代表建筑文明宫前，调戏虚伪博士（费里尼对理性主义建筑的戏虐态度铺面而来），那个巨大的棺材，那些集体鼓掌的博士的战友们，都很有意思。

卢基诺·维斯康蒂的《工作中》，调子比较冷，似乎是一个场景变化不大的话剧的平铺直叙，但细细碎碎的对话中，伯爵、伯爵夫人、仆人、律师，一个个性格鲜明，大小心思昭然若揭。结尾处、伯爵夫人最终“工作”的选择，其黑色幽默，乃至（必然）残酷性，随着女主角抽动面部的局部大特写，一抽一抽地直逼眼前。

维托里奥·德西卡的《抽签》是我最喜欢的。群众角色，主要角色，每个都刻画的栩栩如生。意大利乡村集市场景、人情世故，寥寥数笔，跃然银幕。整部片子不留情面地讽刺，又留有余地的温情，是我想象中的薄伽丘的调调。

后面两部片子的女主角，一个是施耐德，一个是索菲亚罗兰，一个鲜艳灵动，一个美艳不可方物，而她们的美，和影片的叙事与基调，又无比吻合、互动！时隔几十年再看，有种多谢电影，留下了人类物种中的顶尖模版的庆幸感！