清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 永恒人性的诗意
贫困是片中所有家庭面对的最大难题，艰辛的劳作与虔诚的信仰，都无法使他们的生活在物质层面有真正的改善，每个家庭都在挣扎中维持，有时只需要一个小小的意外，就足以使生活失去既有的安宁。面对现实人们是无力的，每个人都在隐忍，以至你在他们的脸上见不到明显的哀痛，或许只能在他们对信仰的热情中才能一窥人们的无助。的确，马克思说的是对的，宗教是人民的鸦片，可在这样的环境中，要求人以所谓的“阶级意识”反抗被剥削的现状，这是对人性的苛责。对生长在这样环境中的人，理性有可能带来足够的安慰吗？那些揭竿而起的革命者，大多数是并无家人孩子的年轻人，或者是衣食无忧的理想主义绅士。像片中小男孩的父亲一样的一家之主，如何可能抛下柔弱的孩子和妻子，去反抗地主对他的驱逐？对于一个这样被迫隐忍的人，在当时的环境下，除了美好天堂的梦，还有什么能够安抚他的心。
年轻的时总觉得一个社会如果缺乏公正，没有给人足够的自由去探求更好的生活，就当然是糟糕的，可年纪大一些了才慢慢意识到，如果这个社会真的那么缺乏可取之处，它也不可能稳定维持。总会有一些微妙的细节，缓解着不可承受之重。在片中十九世纪末的意大利乡村，这种对紧张关系的缓冲，一方面是通过乡村生活的传统社交得到实现，比如伴着歌声的共同劳作，晚间聚会的故事。而宗教信仰作为另一个途径，则显得更加重要，每周日的礼拜对人们形成了道德上的约束，教会对信众个人生活的介入，也为无助的人们提供了一张保护伞。虽未必总能给予足够的支撑，至少会让人们多一种选择。不可否认，以今天的眼光去看这样的安慰太过脆弱，但在当年大多数人都未受教育，且多赖土地为生的情况下，这种看似过于封闭的形式，也不失为一种更行之有效的出路。反过来看，整个二十世纪一波未平一波又起的以反抗剥削为名的“革命”，也正是传统逐渐消失，信仰逐渐多元化的必然结果。事实上导演对这一趋势已在片中做了多处暗示，从集市上演讲的知识分子，到新婚夫妻去米兰路上看到的浮烟，再到米兰街头倏忽而至的骑兵队。改变已在发生，曾经的淳朴懵懂，终将化为一曲挽歌，被怀念，但不可复得。
当然也有一些部分永远不会变。比如孩子的纯真笑脸，爷爷的开朗乐观，母亲的坚忍，夫妻间的体谅，年轻人暧昧又温暖的爱，以及对无助的乞丐和婴儿的慷慨。一百年前的人以这样的态度生活，一百年后，很多人的感情模式仍然如此。虽然获得了更先进的技术，有了更丰富的物质和精神，甚至也有了更多的“人权”和“自由”，可人们最终需要的从未因此改变。作为社会性的动物，人最渴望的始终是能够提供充分安全感的社会关系，而回望整个二十世纪的历史，各种人为设定的“民族”或“阶级”的对立，虽以进步为名，却恰恰是对人们彼此间亲近感的刻意扭曲甚至摧毁。迷茫与焦虑作为所谓的“现代病”，其根源就是这种罔顾人性的舍本逐末。而奥尔米是否在试图通过这部电影，对当代进行一种含蓄的反思，并暗示真正的出路所在？
我不敢确定。但我愿相信如此。
2 ) [Last Film I Watched] The Tree of Wooden Clogs (1978) 7.9/10
A Palme d’Or recipient for Italian filmmaker Ermanno Olmi for his humanist depiction of the agrarian life in Bergamo, Lombardy, near the turn of the 20th century, THE TREE OF WOODEN CLOGS, is a 3-hour essayistic pastoral only betrays its political agency in the downbeat coda. Four households living in a farmhouse and their quotidian tenor of lives are peeped through Olmi’s perceptive but dispassionate lens, a pseudo-documentary employing non-actors to uphold the performance as natural as possible (resultantly, reduction of expression is its knock-on effect), perfectly re-enacts a verisimilitude of reality regarding his parents’ generation concretely imprinted in Olmi’s mind. The families are all sharecroppers and don’t own an inch of the land where they are toiling,and receive meager income from the landlord predicated on the productivity. To today’s eyes, the film’s nostalgic atmosphere (copiously purveyed by organistFernando Germani’s lyrical rendering of Bach’s oeuvre), authentic loci and primitive means of life are quite at a remove, but what matters the most (and strikes home) is Olmi’s unqualified benevolence towards his subjects, his utmost reverence to humanity flickering through the successive occurrences at once trivial and vital, temporal and sacred, a high note arrives in the pig-butchering sequence where that poor critter’s wail reverberates in viewer’s head long after its life force is severed, we are forced to see something unsavory on which we are all inclined to turn a blind eye. Piety, is ensconced in the forefront here, the film opens with a scene in church, where a priest persuades an illiterate peasant that his son is smart enough to go to a proper school (at a time when basic education is still a privilege);a widow with six children is granted with a "miracle" when her livestock is given a death warrant from the vet; a pair of newlyweds gets married in the church on an early morning, visits a convent later and brings back to home a foundling, this segment temporarily dislocates us from the parochial milieu and offers a glance of a bigger picture (commotion and conflicts are hinted), however transient it is. But conspicuously the film has less ambition in highlighting human follies, a country fair is presented, an episode of an inane farmer hiding a golden coin inside a horse’s hoof is the closest thing we can get.
A revered ethnographic infotainment permeated with bucolic sublimity, THE TREE OF WOODEN CLOGS - its title referring to the occasion of the harsh punishment received by one of the households in the end, has its own incontrovertible artistic integrity and a rarefied stature matched by few peers, but there is a smattering of monotony and inflexibility is extruded out ofits unyielding aesthetic tenet, which may have done a disservice to itself, not least considering its epic length. referential point: Vojtech Jasný’s ALL MY COMPATRIOTS (1969, 7.9/10)
3 ) 沉静的大地
如果不是被小鱼刺激到，（我很容易被刺激到吗？）我大概还会将它们束之柜格吧。但不管怎样，当我决定翻箱倒柜清理出一批要看的文艺片时，首先想到的就是它。
《木屐树》的导演是意大利人奥米尔，影片上映于1978年，并获得当年嘎纳电影节金棕榈奖。根据盒子上的介绍，导演启用的全部是群众演员，历时甚长才拍摄完成。电影也很长，分上下集，看了我一个晚上。然而尽管眼睛很累，我却觉得我可以一直看下去，我希望一直看下去。可以说如果不是最后那一笔深刻的悲哀，电影完全就如同米勒的田园画，安宁，沉静，披着金红色的浓重晚霞……
《木屐树》几乎没有什么情节，影片里的主人公是贝加莫乡村一个农场主家几户佃农。他们生活在一个大院落里，靠农场主的牲畜和田地谋生。镜头只是在跟随着他们那仿佛不会变化的生活细节，他们虔诚地面对着勤俭，淳朴，艰难而平静的生活，一切都很平静，所有人都如此沉默，然而他们感激上帝，同情他人，爱护家人，浓厚的温情，流连在他们的一句简短的对话，一个温暖的眼神之中。
神父告诉巴蒂斯先生他应该送儿子明勒斯来上学，巴蒂斯说他可以在家照看更小孩子，“不，这不是好的理由，他应该学习智慧。”神父说。夫妻俩恭顺地离开，偶尔才感叹一句。“农民的孩子去上学，别人会怎么说啊。”但他们烧了很多水给孩子洗了个干净早，做了一个小书包，让他上学去了。
邻居家的情形相形之下比他们更艰难。男人去世以后，一个老人，六个子女的重担全都压在了孀妻的身上。她只能靠给人洗衣服来养活他们。磨房主同情他们的遭遇，给了大儿子一份磨房的工作。神父也同情他们，悄悄问农妇，是否要把年纪小的孩子送去孤儿院，以便把其他孩子养大。妇人愁苦地低头不语。晚上她询问长子的意见，两人的对话很短。
——我们必须送他们走吗？
——如果我们真的应付不下去了……
——皮瑞洛明年就十二岁了，他可以去畜舍帮忙。
儿子看着母亲，“我愿意日夜工作，但要把弟妹都留在家里。”
爷爷收集了鸡粪，在下雪的夜里偷偷把它们埋在土里，这样春天的时候，他们家的番茄会比其他人早几个星期上市。老爷爷充满了希望。
家里的牛突然病了，不能吃也不能站起来。这是他们自己家的牛，可想而知的珍贵。然而好心的兽医只能告诉他们及早杀掉快死的牛才是正确的补救措施。这对一家来说无异灭顶之灾。妇人无计可施，她去教堂乞求耶稣，赐予圣水拯救他们的牛，也是拯救他们一家。耶稣赐福了虔诚而不幸的人，正如她们同情那些更贫苦的流浪人。牛喝了圣水恢复了健康。
在圣母玛丽亚日的节庆上，有些狡黠的另一位邻居，看到人群聚集在一起听人高声宣讲自由和民主，然而他却在人群中发现了一枚金币。在一阵紧张的努力后，他偷偷捡起了金币，兴奋无比的冲回了家。可他发愁该把宝贵的金币藏在何处而不被人发现。最终他把宝贝藏在了马蹄里。然而多日以后，金币跟着马蹄不知遗落何方。备受打击的农夫责打马匹，而愤怒的马差点把他踩死。
另一户人家有一个待嫁的美丽女孩，每天在城里的纺织厂工作。一个青年爱上了他。他跟着她在田间走上很远，终于得以互道了一句“晚安”。作为求婚者，青年人在夜里来到姑娘家的大院，参加人们在谷仓的聚会。即使这样似乎也就很幸福了。他可以每天来谷仓和女孩，以及大院所有的居民相会，直到举行婚礼。婚礼后他们前往米兰看望女孩的姨妈，一位修道院院长。慈祥的修道院长接待了他们，并在他们的初夜之后送了一个孩子给他们。一个漂亮的孤儿。
故事当然还是少不了巴蒂斯一家，他们的故事是唯一可称完整的情节，并成为了电影的标题。因为前一次生孩子的钱还没能还，巴蒂斯的妻子生产时连助产士都没有请，在邻居们的帮助下生下了一个漂亮的男孩。原本应该幸福的父亲却只是坐在一边，愁苦地抓着帽子。“家里又多了一张吃饭的口。”“不要害怕，”虚弱的妻子微笑着：“想想你可怜的妈妈说过的话，如果是一个天使，上帝会亲自照顾他。”巴蒂斯点了点头。
巴蒂斯对新生孩子的发愁，其实正因为他是一个如此的慈父。他疼爱自己的孩子。明勒斯每天走了6里路回到家，父亲总是一把把他抱到火炉前，脱掉鞋袜，把他的小脚放到火边，一边絮絮叨叨地说着：“赶紧烤烤火，鞋袜都湿了，不让它暖和的话会生冻疮……今天学到了什么？……微生物呀？……还有很多东西要学习啊……”
妻子生孩子那天，明勒斯的木屐坏了。他拖着破鞋很晚才回到家。巴蒂斯没有告诉妻子，夜里偷偷地在溪边砍了一颗农场主的树，为明勒斯做了一双新木屐。
寒冷的冬天终于过去，一切欣欣向荣。老爷爷的番茄早早结出了漂亮的果实，在镇上得到了大家的称赞……然而农场主发现了被偷砍的木屐树，他毫不犹豫地决定赶走巴蒂斯一家。代理人牵走了农场主家的牛，巴蒂斯目送他们离去，然后把家什和妻儿放在大车上，默默离去。邻居们躲在家里为他们颂祷《玫瑰经》，明勒斯看着曾经温暖，如今已经黑漆漆的家，流下了眼泪……
浓厚的色彩，广袤的田园风景，这块沉默的土地上，有温暖，有欢乐，也有悲哀。农民坚实的背脊承担着生活的重压。他们感激上帝的任何怜悯和恩赐，也承担命运的一切惩罚。
对我来说，这是一部真正意义上的好电影。
4 ) 农事诗
5 ) 艾玛诺的玻璃房子
艾玛诺的《木屐树》是一部不朽的伟大作品。通过记录普通人的生活，来表达对生活、对社会、对人生的态度。尽管是纪录风格，由于艾玛诺的电影里缺乏了生活演员这一要素，所以很难归并到现实主义之列。大多数人称之为“乡村意识流”，并将其相对于楚浮称为田园大师。意识形态本难分门别类，姑且先放下这个头疼而且意义不大的话题。
影片开头就让人难当昏昏欲睡。早年的意大利并不算富强，在众多的电影里，除了新现实主义先驱们的那些写实电影，关于这方面的影片甚少有机会接触到。《木屐树》就是这类不可多得的电影之一。在大约半小时内，满目触及的镜像都传达着贫瘠的信息，以至于一度产生置身伊朗电影的错觉。再联想到契柯夫的小说，思绪逐渐陷入纠葛错综。
农场生活被大篇幅的纪录在影片里。艾玛诺通过抓住一个普通农家为典型，用一组组的镜头还原放大了当时的整个社会背景。比如小儿子帮忙家人作农活。先是一个房子的全景，切换到在不停摆动的草叉，然后紧接着是一个孩子笑脸的近景，伴随着清晰可闻的草辘掉落声，镜头再次转到全家人在马厩里欢畅起舞的中景，整个农场里洋溢着一片欢声笑语。
再比如孩子们放学回家，第一件事就是由父亲抱着围坐在火炉边，脱去袜子烘干湿漉漉的双脚。还有小儿子拿着磨破的鞋回家，父亲为其隐瞒，恐怕他受到母亲斥责等等的描述。这些镜像构建起一副副生动的画面，勾勒出当时意大利普通民众清贫朴实的生活。
高潮大约在一个钟头左右后出现，此后便开始一浪高过一浪。
杀猪是第一个精彩事件。画面首先若无其事的定格在一只被加热的瓦缸，远处隐约可见正对着一间屋子。随后镜头里开始出现忙碌的人们，在闲聊中不断的往瓦缸中加水。在众人加水的过程中，镜头捕捉的对象也在不时切换，一会是加水嬉笑的近景，一会是远处的人们慢慢在房子旁聚集。摄影机一直没有运动，通过景深的变换来实现蒙太奇。观看过程中意识到两者必然有着某种联系，不过直到谜底揭晓前，始终猜不到烧这么多水的目的。
画面终于切到了房间内部，原来先前那座远处的屋子是猪圈。这时是一个猪的近景，众人开始合作捉猪。颇有意味的是，那头肥猪似乎洞悉自己即将被宰杀的命运，是以在猪圈里展开了最后的顽强抵抗。人们的吆喝夹杂着猪猡撕声竭力的哀嚎，在人们熟练的配合下，猪猡终于艰难完成了壮烈的行刑。烧开的水立时派上了用场。在咽下最后一口气后，滚烫的开水不停浇在猪猡身上，众人有序的开始刮毛、去内脏的分工。不出片刻，一头活生生的猪须臾间成了一具供人大块朵颐的尸体。
血腥残忍的画面突然一转进入了下一个章节，给人一种意犹未尽的感觉。猪猡的惨遭毒手影射着遭受荼毒的穷苦大众，在压迫下只得逆来顺受，徒劳的抗争最终仍难逃被屠宰的命运，人民的疾苦由此得到了强有力的体现。
此后还有长子与父亲斗殴，么子绑住破鞋回家等精彩事件。最令人动容的，莫过于父亲半夜里偷偷砍树制鞋。从小贩的推车来到村里大受欢迎不难推断出，意大利当时的农村交通不便利，物资相当的匮乏。在么子的鞋磨破之后，父亲千方百计避免被妻子知晓，可以断定这个八口之家必然负担不起一双新鞋的意外。在这段戏里，从夜半偷偷出门砍树、环顾左右唯恐被人听到砍伐的声响、砍断树干后掩饰行迹、以及制鞋时的提心吊胆。
还有捡钱和找钱那段戏。镜头对准人群里父亲的脸，然后切到地上那枚金币的特写及近景镜头。伴随着镜头的不断轮转，父亲的小动作乃至面部细微的表情变化全都在摄影机前显现无遗。这段描写与之前砍树那段有着异曲同工之妙，通过把一连串生动有趣的画面拼凑在一起，从而鲜活的塑造出父亲胆小谨慎的个性。至于后来父亲把金币藏匿在马蹄底下，这一令人匪夷所思的怪异举动则被赋予了足够的想象空间。
此举无异于掩耳盗铃，所以后来金币得而复失也是顺理成章的结果。这段细致精湛的描绘不禁又让我神游于鲁迅的《药》，片中父亲的角色及举动正好与华老栓买药相对应。至于把金币藏在马蹄底下，则与人肉馒头可以治病一样荒谬。也点明了人民大众无辜受到愚弄，金钱财富不过是场黄粱美梦，注定与之无缘。
而通过这个缩影，也表达了艾玛诺对穷苦大众深深的怜悯和同情。然而全片在几处高潮的突然戛然而止，则宛如艾玛诺无奈的声声长叹，在欲言又止中宣泄着愤慨，在回味里久久难以平复。
http://blog.dream4ever.org/qingbaba/articles/62742.drl
6 ) 每个故事都形成其他故事的节拍器
《木屐树》是一部平民史诗，与其说接近于米开朗基罗·弗兰马汀诺的《四次》（四时之乐: 人.羊.树.煤）不如说接近兰佩杜萨的《豹》，都是一种带有史诗性的、荡气回肠的、关于一个阶级的群像。在《木屐树》这里，是关于那些在土地上劳作、工作的农民和佃农，至少可以见到三组人物群像。
一组是一个爷爷和他的孙女，种土豆和番茄，并且在黑夜里起床到鸡圈里面去刨鸡屎，想要让它做肥料，使第二年的土豆、番茄能够早点长出来，这个细节让我想到自己年轻的时候母亲到河沟里面去捡牛粪，想要给庄稼增加肥料。这个细节是从来没有在电影中看到过，甚至没有在文学作品中读到过的，只有在乔治桑的《弃儿弗朗沙》中毒到过一点类似的描述。第二组人物的群像是偷木屐树给自己的孩子做鞋的父亲和他的一家，正在分娩的母亲和一群孩子们。这也是故事中最重要的一条线索，也是影片标题的来源，但实际上占据的比重并没有想象中的那么高，主要还是群像，影片所涉及的最开始的场景，就是一个小孩子上学的问题，被一个牧师说，教育孩子是父亲天生的责任，也是上帝给孩子们的一种权利，因此父亲承担起了这份责任。他像所有的父亲一样爱自己的孩子，但是却也没有任何办法甚至为他买一双鞋。其中偷偷砍伐木屐树的这个场景，发生在影片中间，接近黄金分割比的位置，而最后地主发现了那被砍倒的树而驱逐了这一家人，全村的人为他们送行，这时影片响起悠扬的圣塞巴斯蒂安·巴赫的音乐。第三组群像是一对青年男女，从最开始傍晚散步都不敢走到一起，到影片快结束的时候终成眷属，到一家修道院去拜访他们的姐姐，那时他们已经成婚。
三组人物把每个人物的生活轨迹隔开，西红柿的种子、鸡粪、成熟的西红柿是一组，不敢接吻的青年男女（傍晚的钟声中的旷野）、教堂中的新婚夫妇，破掉的木屐鞋、看法木屐树、制作新木屐鞋、被地主发现并被驱逐，这三个主要事件，彼此之间互相隔开，大体上形成ABC-ABC-ABC的叙事格局，每个故事都形成其他故事的节拍器，故事之间的彼此阻断正好证明了时间的流动，在观众视觉心理上积累起时间“熬”过去的感受，是一种有效的蒙太奇效果。
这部影片实际周期是一年，但是比《四季》这部影片更加漫长、悠久很多，因为有三个小时。所处理的不仅是地主和佃农之间的关系。但是关于地主的形象和外部的革命，因为并非处于佃农视角中最重要的事物，所以其实仅仅是一笔带过。第三组人物中的青年男女。刚刚结婚后到城市寻找他们教堂中的姐姐的时候，也在路上遇到了革命，而之前仅仅是通过他们在河上行船的时候看到外面的烟雾，有经验的人说可能是发生了一场战争。这些暗示都很有意思，反映了一种特定阶级的价值观。
影片的另外一个元素是宗教，天主教，尽管它可以敞开于不同的、不信仰宗教的观众，但是在当时而言，天主教气味是显著的，当然也并非说导演就有这样的意图要传达一定的天主教的福音，而是在客观的自然主义描写当时农民的生活状况的时候，必然会涉及到他们对于宗教的虔诚，尤其是其中的女性，往往有很多她们教育孩子们去阅读福音书的启蒙场景。其中第二组形象中，爷爷带着自己的孙女，从最开始只有种子的西红柿幼苗，到最后去采摘丰收的西红柿到街上去卖，这个过程也是尤为欣喜动人，因此影片尽管站在同情佃农的立场上，但是却并没有热衷于去叫嚣他们的革命和造反，而是呈现了一种永恒的、永久的宁静和祥和。那些普通的农民如何过自己的生活就像动物一样，就像其他的生物，忍耐的个性，宽恕，劳动，亲人之间彼此的帮助，没有太多狰狞的元素，这是导演温和的态度和心性决定的，传达出了略带保守的价值，不过在今天看来，一部能够如此彻底地反应普通人，尤其是社会底层佃农生活，是让人感动的。这样的电影。也是60年代的产物，是一部激进的电影，只是在当时甚至被批评为是保守的。
如果说在罗西里尼和德西卡的新现实主义电影之中，底层仍然还只是一种象征符号的话，那么这部电影的导演在立场上其实相比新现实主义要更加缓和一点，整部影片处在一种自然和宗教神性的笼罩之中，因此留给左翼的反抗余地其实并不多，尽管还有这样的意图。
影片中特写的使用往往结合了意大利文艺复兴时期油画般的质感，而更多的是中景和远景，远景之中小孩子缓慢而艰难的上学，就像小动物一样，嗫嚅步行的脚步，以及大人驱赶马车的声音，还有劳作的场景，割草、种土豆的场景，都显示在一种远景中，在自然和土地的巨大的背景之下，人本身仅仅是其中的微不足道的元素，所以影片的一个重要的主题实际上是土地。
特别喜欢那个口音很重的中年人……似乎可以印证卡尔维诺的话：“我们（所谓新现实作家）都太明白重要的是旋律不是歌词；我们这些内容主义者比所有形式主义者都更执著于形式，我们这些客观的人比一切抒情诗人都要多情。”
感觉之所以能拍出农民自然劳作中朴素的神性是来自这些技巧：连贯性的去戏剧化的动作序列、排除中心角色、繁复的环境声音设计、以中远景为主的取景、排除了创作者个人的价值观判断。新婚夫妻河上行舟那场戏真正具有电影化的无上美感。无愧于意大利电影黄金年代的收官之作。牛逼到炸裂。
散文电影的最高杰作，每一幕都是印象派油画质地，田野有微风过耳的清癯，土壤被翻开后的颜色，林子有鸟在据守发呆，炊烟味道，草木气息，光线昏暗的屋子刚刚能看清人脸，像回到8、90年代的故乡，孩童们不知疲倦地打闹嬉戏，大人们永远在起起伏伏劳作，一天、一月、一年过去，那些树，那些河一直没老。
三个农民的家庭的点滴日常，生活虽苦但依然有心中的信仰在支撑着，邻里之间的温情，细水长流。精简一点我会更喜欢。
重温！欧米这部安静、悲悯的作品充满了生活的力量，细小的碎片化的场景分割组成了一部关于土地与生命的宏大诗篇，轻巧又沉重，影片中多次重点表现新生命的诞生（人、动物、植物）犹如时间的轮回般生生不息，导演敏锐地抓住了社会变革的时代风貌，如旁观者般带领观众回望了一个世纪的沧桑
老爹非常喜欢，连看了两遍。这是一部非常扎实的电影，值得细细地品味。拍这种片子，没有非凡的自信是不行的。导演集编导摄剪于一身，可见他的决心。不过这种慢悠悠的节奏不太适合中午看，我两次看都小睡了一会，醒来时，老爹把棉袄披在我身上。
涓涓细流般的叙事，每一个生活场景又都像是油画般（摄影超一流），处处是美和忧愁。爱这些坚强和善的人们；他们生活却又那么不堪一击。
78年的金棕榈奖，3小时长。太过生活流，类似纪录片，又跟我的生活离得太远，老实说我有点吃不消。导师说当时在电影资料馆念书，放映木屐树，教室最初还有许多人，放映途中不断有人离开，最后只剩下7人，电影结束，小男孩在荧幕上微笑，导师与另外6人也相视一笑，缓缓走出资料馆放映厅。
生流不息。冬有雪夏有绿地有暖天有雨。物有归属人有流离，晨有雾月有星。牛棚藏欢笑马蹄失金币。孩童要上学玩闹又嬉戏；青年要结婚夜埂求爱你。路有士兵和游行堂有颂歌和静谧。贫来祈祷和努力，生是恩赐和好奇加上驱魔和革新。怅然若失，笑与哭泣。西红柿和鸡粪，童谣和火炉壁；热汤在锅里，钟声会响起
3小时伪剧情片，老太太的裹脚布。导演堪称意大利版王兵，比王兵强的是电影语言更去纪录片化而已。只是用几段巴赫远不能加深冲突和宿命感。生活流意识流不代表完全没有起伏。地主孩子弹的土耳其有错音，炫技部分跳过去不弹，这地主也就是一土豪的水准。
生命宛如幽静长河，生生不息，四季轮回，天道恒常，满溢在如油画般的镜头中；调子虽安静朴素，光线、色调、构图都非常精致，视听语言相当丰富；蕴含宗教悲天悯人之意，一曲土地的赞歌，一首乡村的史诗；最美当数木鞋、婴儿和婚礼，“去寻找天堂中的爱人，天堂在我们彼此的爱意中诞生”。
魔都电影节第一弹，这是一部非常安静的电影，安静得可以听到影厅里此起彼伏的鼾声💤
意大利新现实主义复兴之作,比德·西卡导演的作品更添一份诗意。三小时零散情节里用灰暗的色调客观反映了意大利贫苦佃农的真实生活和悲惨遭遇,没有强烈的情绪,只有偏远地区人们单纯而古老的农业活动和些许现代文明。分明是一串忧郁的简单故事,却只有少量的音乐来渲染，而镜头总是最朴素和诚实。
大量俯视，大量bach。Olmi的信仰比任何一位新现实主义前辈都要强。总觉得小夫妇去米兰那一段消解了乡愁，也让片子有点失衡。王兵的《三姊妹》在这方面比较有自觉。
那片暗黄色的玉米地，那夜晚围在一起剥玉米的人们，那打碎的玉米粒，宰杀的猪与鹅，那个村庄里发生的一切故事，我都在过往的岁月里看到过和经历过，这是一种多么独特的让人感同身受的观影体验啊。
明明是贫穷底层农民的四季伦常，可泪腺完全无法控制，教堂钟声与管风琴里的典雅画卷，感叹意大利电影，拍上层波澜开阖如豹，拍下层照样浩气盖山河，领教何为真正的普通人的史诗，那年落在《都柏林人》的雪花，也落在小马驹，落在兔舍，落在不属于他们却挚爱的土地，落在一无所有却更接近上帝的灵魂之上
無比寫實與克制，現實主義代表吧，前面都是濃濃的愛，後面卻給予這個結尾，對比衝擊力度其實不小哎，喜歡這位被趕走的父親，最有愛，雖然重男輕女，電影厲害在其紀錄性和故事性相融合，一部厚厚的社會學教科書，喜歡這種溫厚的批判性。
把村民们拍得那么一点也不露马脚流畅自然大概挺难的，村里的生活我看得有滋有味的，真的没睡，总觉得意大利某些地方建筑与我朝谜之相似。20170623@周五游人如织的奇遇书店
观看《木屐树》时最常联想到的就是同获得金棕榈奖的1987年的《征服者佩尔》，不过后者是单个主线人物佩尔将故事串联起来，情节性也比较强；而《木屐树》更像部几个家庭困苦生活真实写照的纪录片，略显沉闷。……观影增加了记忆、见识…的同时，也唤醒很多美好（童年）回忆，这是我喜欢的一种观影享受。
#修复版 奥尔米这部看似和之前的工作、米兰心事不太一样，三小时大都是描绘意大利几家贫农的普通生活，但最后15分钟超强有力的收尾完全展现了导演的阶级立场：地主可以几乎全片不出现，但他们就是无形的手。几棵树对他们来说不值一文，却成为重罚的借口，还可以恐吓其他农民... 心碎、震怒