死囚越狱1956

很务实的片子，把越狱的完整过程，包括这其中周密繁复的准备过程，犹疑挣扎彷徨不定的心理过程，与狱友互为影响的过程，一步一步地细致呈现出来。舍弃闲笔，节奏紧凑，组织精炼。越狱的高潮部分节奏又充分放慢，好把当时的紧张气氛推向极致。作为犯人视角有限，于是充分运用声音来提供信息。情节设计一丝不苟，这里对自由的追求和奋勇抗争不是说说而已的漂亮话，而是用切实的具体而复杂的心理行动（独白）和外在行动来全景式呈现的。在狭小的不足三平方的狱室里，布列松尽可能地把人物和故事挖掘到了相当深刻与透彻的程度。/作为一种导演技法是颇具启发性的，不图高大不求全，而是扎实地把一个固定空间里单一人物的故事给抽丝剥茧、步步为营地刻划出来。不过这样做就不免过分注重展现真实具体而琐碎的细节，比如片中对前期准备工具过程的全面描写，使故事十足地局囿在特定环境与背景之中，从而使影片在可延展性、丰富性，或者说高度的概括性的方面显得不足。当然，这一点所谓“缺陷”实则是见仁见智的，可以说务实的布列松不屑于用什么炫技式的花哨的象征、隐喻之类精心营造的细节，真实的细节在他手上就已经有了丰富的意味。诸如隔壁老人微妙的心理变化，牧师的暗中鼓励与他的圣经，出逃失败被杀的奥尔西尼，这一个个具体的枝节人物代表着对于自由与抗争的不同取向与态度。而主人公的准备，他的反复进退、试探，心理纠葛，何尝不是对于争取自由之艰难过程的一种凝炼表达？归根结底，似乎是因为这个故事本身的丰富精神特性（一个真实事件！），使其哪怕仅仅是被忠实地呈现出来，就已经具备了高度的表意空间而不至于落入琐碎纠缠的罗网。

影片在制作上仍是颇值得尊敬的，为了呈现这样具体的越狱过程需要付出何等努力！这种巨细无遗、脚踏实地的全景式展现，从剧本到影像化都需要极尽周密的准备和实践，导演下的功夫可谓精深，用心程度令人叹服。

然而真正的所谓“硬伤”，不免显得有些尴尬的“缺陷”，我以为就是最直观的观赏性不足，一个普遍存在于布列松及一众强艺术性影片的“通病”（只是各自的表现形式不同），在布列松这里，具体就是被抽离的人物情感，导致观众无所寻找自身情感的寄放处与出口，而时有难以忍受的压抑之感，本来不长的片子也显得冗长了。平心而论，《死囚越狱》在这一点上倒不算突出，由于人物始终置于高度的危险境遇之中，甚至可以说有一种悬疑气氛笼罩全片，因此即使人物面无表情，观众也能因这种特殊的环境处理而自行把紧张的情绪镶嵌到人物身上，从而提振观影时的精神状态，不至于感到乏味。《死囚》在布列松的影片里实在称得上是很“好看”的了，而多数布列松的影片大概是曲高和寡、艺高人大胆，是一种肉眼可见的“难看”形态，尤其在不明就里的初次观影时，几乎是一种有些“痛苦”、近乎如坐针毡的体验。只好自我宽慰：大师不是你想爱，想爱就能爱。欲入大师之门、攀艺术之峰，大概总不免要越过些门槛、障碍，尝试过困惑与糊涂的。

布列松镜头的简单、紧凑、喜欢特写的特点暂且不说，就这个片子来谈谈声音的运用。

在一次访谈中，布列松说自己对于前期声音，更看重后期。事实上，这个影片所有的环境音都是后期采样录制的。就像用镜头一样，他对声音也有干净的要求，几乎没有无意义的声音。如翘木板、踩砂石、警卫走路声，可以制造紧张情绪；如口琴声渲染战争时的气氛；如最后的莫扎特奏鸣曲，代表最终圆满的自由。

在《死囚越狱》里，环境音有特殊的意义，狭小的视觉中间中，使声音成为扩大空间的另一种知觉。镜头是简单的木版门，但是外面的枪声则带给观众未知的恐惧；邻居对发出信息的回应，让观众不由得为此担忧。这里的环境音有了特殊的意义，我们被它牵引了，不自觉带入主角紧张情绪。

正如布列松对这部影片的评价：“自由，是通过外部世界的声音来表现的。”

这是另一种默片，以动作为主，但它又不是默片，它的剧情发展始终被声音牵引着。电影史上大多数的优秀电影都是画面占主导，声音次之，而布列松给了我们另一种处理方法。

他不使用音乐是因为音乐会把观众带到电影外面。很多导演不敢不用音乐，因为这样就会失去一种渲染情绪的工具，正因如此，布列松是布列松啊。

7.9

反对演员指导，反对场面调度。没有哪种腔调更自然，没有哪种动作更合理。电影是关于“无”的艺术，而非关于“有”的艺术。虚假是积累出来的，因此观众习惯于特定的电影；真实是删减出来的，习惯于欣赏“表演”的人就无法承认其中人性。观众不是书本的读者，不是戏剧的观众，不是展览的看客，不是音乐会的听众。所以你不用满足文学情趣，不用满足戏剧兴趣，不用满足绘画特征，不用满足音乐特色。模特大于演员：模特从外向内，演员则从内向外，模特存有，演员则表现。人应当存在，却不应当被触摸。为什么尽量用声音代替图像，耳朵是积极的，眼睛是消极的。二维和平面，大于三维和立体。剪接影片，就是连接不同的目光，人对人的目光，人对物的目光，物对物的目光，物对人的目光。

早知如此，雅克贝克《洞》不该打分那么高，这部提前四年的越狱电影领先更多，和那个相比，本片足够绝望。他害怕死，但又害怕噪音使他提前赴死，于是动作细小。所有视线都是物，人没有整体，念白没有活着的感觉。表情单一，哪怕同僚死了，他还是那个表情。这是他自己的斗争，看管者没有面目，没有殴打的场面，没有枪决的场面，而《洞》则全是与人的斗争。秩序不是由人建立的，人离开时，秩序化为建筑存在，化为墙和门。相比于人的力量，还是物的力量更胜一筹。死囚越狱是种意志的胜利，但不是个体意志，狱友的到来同他被宣判一样突然，必须在还未准备好时就开始。本能高于理性，其他生命都鬼魂一样，布列松这样还原现实。它要强于《洞》，要强于《肖申克的救赎》——这不是关于结果胜利与否的电影，是关于过程如何抗争的电影。

影片梗概：

本片取材真人真事，在第10届戛纳电影节获得过最佳导演奖。在德国占领法国期间，德对其进行傀儡统治，法军中尉弗朗索瓦·莱特瑞尔，作为囚犯被关进监狱中，主人公通过种种尝试最终逃离的纳粹监狱的故事。

影片感悟：

德国对欧洲各国的闪电战不仅击溃了欧陆各国城池，大多数民众也丧失了生存之信念。弗朗索瓦·莱特瑞尔是法军中尉，不幸被作为囚犯关押，他有两次越狱，第一次被抓想跳出行驶的车里，不幸被失败后被残忍殴打，第二次越狱是成功的，片中大部分都是为他第二次成功逃狱做铺垫。

在狱中主人公是唯一想要逃出去的人，为了能活下去，因此不惜丧命的危险，想尽办法逃脱这无底之渊。狱中每个人对他对计划，都觉得太幻想不可行，即使他已得知自己将要判处死刑，他也仍没有放弃逃狱的计划，相反还加速了他的进程。

他被典狱长宣告死刑的来临时，从典狱长到自己的房间的距离，这是一段悲伤的路，他或许会被立即枪决，又或者被带去新的房间（那他逃狱的工具将会没有），这段路令他产生无尽的悲伤纠缠着他的心。

当他将要开始逃狱，他来了位新的室友，这位室友穿着德军的制服，进来之前是为纳粹办事。弗朗索瓦·莱特瑞尔的逃狱计划被其室友打乱，要么杀了他独自一人逃狱，要么向他和盘托出计划一起行动，他在这两者之间摆动无法抉择，这是直指人性的，杀了他愧对良心，和他说出计划又有泄密的危险。主人公面对这样的选择，内心的善念还是占了上峰，他选择了与他一起逃狱。

影片的故事化繁为简，情节都是围绕逃狱做设计，人物没有太多的表情，第一是在处在二战时间的大背景下，第二是人物场景是在监狱之中，第三是表情动作的简单，更能让观众的注意力转移到故事情节之中。我看影片中只有一段是有剧烈表现情感的，那就是弗朗索瓦·莱特瑞尔在得知死刑时，在室内扑头盖脸的痛哭。既然画面是无表情式的，作为视听艺术，电影在视觉听觉方面必然有一方面是突出的，这部电影最大的特色就是声效贯穿全片，画面的吸引力相对减弱了，但在声效方面非常优秀，在声效的配合下能让人身临其境。

——2020.5.3