美国囧案第一季

这部剧是那种从第一分钟就停不下来的剧，看着看着让你发现原来片头竟然是里面虚构的人物，包括制作人导演啥的，都是里面的人物，大概从第五集开始可以发现，整个剧集竟然就是里面学生们所谈及的剧集，里面的情节发展也是基于角色们都看了前面的剧集，也就是说这部剧集超出了传统意义上观众对于里面第三方的窥视，即使是很多伪纪录片，其本身并不会对里面的情节产生影响。这等于让观众也融入进去，好像你也是学生之一。作为现实的观众来看，整个剧集以伪纪录片形式，十分新颖，有趣，有些地方也具有启发性的意义。但同时假如作为一个里面的学生来看，却又十分严肃。整体而言，很明显的是，这部剧对现实的很多事情有讽刺的意味，但巧妙的是编剧们用一种新颖的方式来表达出来，这种巧妙的方式只能基于现在的网络时代，因为纪录片是放在流媒体上的。同时显示观众也是在Netflix这种流媒体上观看，探讨的也包括现代网络流媒体时代的一些社会问题。当然也包裹着罗生门的外衣。总体而言，这是部十分有开创性的剧集，不想太多探讨内容，毕竟里面的内容也是挺恶搞的，很多人性层面上的复杂，以一所普通高中为载体也挺有创意，不过我相信编剧们还是以形式而取胜。听说续约第二季，不知是以限定剧的形式，还是继续第一季，个人感性而言有点想继续看这个事件后续的走向，但感觉会让整部剧虎头蛇尾，第一季的剧情戛然而止反而更好。所以理智而言，还是希望编剧有一些新创意，当然继续以这种形式来表达当然很好。

不想喷豆瓣评论。在最后编剧提出了很严肃的问题。我们到底怎么样看待身边的人，我们在用什么标签去定义他人。迪伦最后的行为并不是因为他是个完全的坏孩子。是因为身边的一切，没有对他的改变助力。我们都活在社交圈子里，一个人是谁都是被不同的人包括自己主观定义的。在这个过程中，少用标签去肆意评价。这个时代舆论言语被网络传播，但舆论和言语变成的伤人的利器。推理环环相扣，纪录片十分有创意。PS：又是一部在我看来可以侧面反应美国体制的好与坏。好，例如在媒体介入后，学校不能禁止学生做视频看文件，这就是美国所谓的牵制和制衡。坏，其实坏的方面不仅仅存在于美国，这个坏是建立在人情感价值判断的基础上的。只是美高可以把这些反应的尤为突出。

继续“十一长假”推荐系列。

美剧 《American Vandal》（美国囧案）

作品类型：伪纪录片

主要演员：Tyler Alvarez（饰演Peter），Griffin Gluck（饰演Sam），Jimmy Tatro（饰演Dylan），Calum Worthy（饰演Alex），G. Hannelius（饰演Christa）

故事概述：（美国）某高中的27辆教师私车被恶意涂鸦，所有的矛头都指向问题学生Dylan，那么这一切到底是不是他做的？如果不是他，又会是谁？带着诸多疑问，学生Peter与Griffin开始了调查真相之旅。

首播日期：2017年9月15日首播，共8集，已完结

推荐理由1——作品风格独特

不折不扣的伪纪录片！

在聊“伪纪录片”之前，先来看一下，什么是“纪录片”？

以真实生活为创作素材，以真人真事为描写对象，并对其进行适当的艺术加工后展现出来的影像资料，称之为“纪录片”。其核心是“真实事件的记录展现+发人深思的内涵挖掘”。

了解了“纪录片”的定义之后，再来看一看何谓“伪”纪录片！一句话解读，就是作品的形式与纪录片一样，但作品内容的真实度却与之截然相反，前者是“真实的”，后者是“虚构的”。

本作，导演运用“伪纪录片”这一独特影视风格，将“恶搞事件”与“严肃讨论”融合起来，以最轻松的姿态讲述最深刻的内核！不同凡响！

推荐理由2——校园题材

谈及校园类影视作品，各位脑中的第一反应是什么？

轻松？搞笑？还是青涩的爱恋？或许都有！总之，绝对不可能与”严肃“、”深沉“、”人性黑暗面“这些词挂钩。

可惜，这些只是我们脑海中对于”校园题材“狭义上的定义，今天这部《American Vandal》（美国囧案），让笔者真正见识了何谓”广义上“的解读？

乃是以”轻松、诙谐的对白”彰显”深邃、复杂的内涵“！很不简单！

推荐理由3——省察自身

荀子曰：君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。

古训何意？意为：君子广泛地学习，并且经常把学到的东西拿来检查自己的言行，（遇到事情）就可以不糊涂，行为也就没有过失。

为什么提及此段古语？原因很简单，因为笔者在这部美剧中嗅到了“省察自己”的重要性！

怎样理解呢？借用故事中部分人物的行为举止，浅尝辄止谈一下。

第一位，Dylan。

他的言行举止有没有问题？

有！随意恶搞他人，毫不约束自身行为。在旁人眼中，Dylan就是一个”问题“学生。

第二位，西班牙语教师Shapiro。

她的言行举止有没有问题？

有！盖棺定论、打击报复，无事生非，这样的人，岂能为人师表？！

第三位，“好学生”Alex。

他的言行举止有没有问题？

有！在没有看清、确定谁是作案人员的前提下，他妄断这个涂鸦实施者就是Dylan？是什么原因促使他如此不负责任的随意断言？是不是想借着这次事件提升知名度？！

第四位，“学生会长”Christa。

她的言行举止有没有问题？

有！作为学生会长，她所做的一切都是有目的性的！呼吁平等，要求理解，为学生的利益而诉求，这都是噱头，说实在，她只在乎自己的声誉，其他一切只是其手中的棋子。

不懂得“省察自身”的人，会在不知不觉中滋生出许多不良品性，如“自私”、“自利”、“变态”、“报复”、“诡辩”、“伪善”，等等，而这些败坏的品性会使人陷入道德的迷茫中，最终引向人性衰败之路。

推荐理由4——理性的反思

消除成见，还原事实本来面目！

对于任何人来说，想要长期保持”理性思维”头脑是一件很困难的事，“感性”的情绪总会在不经意间出现。而一旦开启“感性思维”模式，一个人（对人、对物、对事）的“成见”之心就必然会产生。

正如本作所展现的，在没有任何确凿证据的情况下，学校师生一致认定Dylan就是那个作案人员！为什么？

仅仅是因为“他过去的不良行径“？还是因为“思维惯性”？或是因为“感性思维”？或是因为”成见“？

中国有句古话“三岁看到老”，也就是说“透过三岁儿童的行为举止便可以了解这孩子将来会是一个什么样的人”。个人感觉用这句话诠释片中人们对于Dylan的看法真是恰如其分。

可是如此感情化、情绪化的“以偏概全”到底对不对？为什么没有人愿意用理性思维来审视这一切？这一切都值得深思！

推荐理由5——结局的探讨

三大疑问，一起探讨一下。

1，谁实施了涂鸦？

本次事件的始作俑者是Christa与其男友。虽然直到剧终，导演都没有明确点名，但是通过Peter的分析与推测，这个结论已经十分明显了。（Christa策划，其男友动手）

2，目的又是什么？

Christa试图利用这次事件，提升自己的声誉，巩固自己在学生中的地位，叫板学校！

3，为何采用开放式的结局？

增加作品的思想性！（含沙射影一些现实问题，如：美国的教育体系、司法体系、媒体舆论的主导风向、众人的思维方式....）怎样理解？

试想一下，如果故事采用正常的方式结尾，那么结局只有两种可能。

①Dylan由于多人指证，被判有罪。 ②通过Peter的推测，相关人员找到了证据，Christa与其男友被定罪。

这样的话，作品的思想性大打折扣！同时也局限了导演所要传递的深刻内涵！得不偿失！

写在最后。作为一部”伪纪录片“，《American Vandal》的娱乐性、现实性、思想性都十分值得称道。称得上是Netflix（近期推出的）不可多得的佳作之一。

导演★★★★☆（作品的构思、立意、深度都值得称道）

演员★★★★★（太逼真，绝对入戏）

剧情★★★★☆（假戏真做，虚构内容，严肃内核）

视效★★★☆☆（纪录片风味，独具魅力）

音效★★★☆☆（比较一般，印象不深）

推荐度★★★★☆（思想性太强，隐喻不少，文艺青年推荐一看）

更多影评+推荐首发于微信公众号“ floyd与helen的旅途集锦“，谢谢

因为是伪纪录片的形式，两位拍摄者对于案情的推理几乎贯穿全剧，而所有涉案人员的采访、独白，又都是一轮轮的线索提供，驱动之后主角们的新推理。在切入点上，本剧做得也堪称秀逸：最开始让主角怀疑Dylan是否是真凶的关键点，就是一个绘画习惯（内容有点恶俗，不赘述），而之后作案工具材料特性、涂鸦行为中的小动作，也都成为进一步推理的切入点，没有用穷举法，好评。

额外要夸的是，对于奶奶趴体上作案工具位置的推理手段，竟然是Instagram的小视频功能。我看前几集时内心吐槽说，美帝这种案件解决不了都怪摄像头太少，天朝这种摄像头密度下就没法拍了。没想到竟然在第5集开始，出现了符合时代特征的“监视系统”——Instagram。这一点可以说很牛逼了，岛田庄司在他的本格mystery宣言里吹了现代推理小说是从“用血型、指纹等科学技术来解释谜团”，因此岛田老师特别强调科技在推理小说中的重要性，然而他自己却走上了“脑科学”的歪路——不管啥奇异现象最终归结于脑子有问题，这显然是一种不负责任的用法。然而《美国囧案》中，主角以Instagram上的小视频作为调查取证的手段，本身就是类似于血型、指纹的现代科技应用，而且其服务于线索获取与推理过程，并不是直接拿来解释谜面，这就靠谱很多了。。。