断·桥

引言 　

2011年，黄雀市跨江大桥突然垮塌，多名市民死伤。在清理废墟的过程中，工人们赫然发现桥墩中有一副被活埋多年的人骨。

这是一个绝佳的犯罪故事开头，通过这短短一行字、电影中短短几分钟，关心时事的中国人可以脑补出四十年来这个社会上最火热的几个议题：重大安全事故、渎职与腐败、难以昭雪的冤情。

接下来的故事也有亮点，可惜最终流于平淡。不过在如今乏善可陈的电影市场，本片是比较难得的你走进电影院不会觉得亏了电影票的电影。

接下来我们具体说说。

一、犯罪片的评价体系

我看犯罪片，一般会从三个层次、五个角度来评价它。

第一个层次是主题，具体的角度是现实批判。一般能成为社会热点的犯罪，通常都不是一个人的事儿，可能会是整个社会在其中推波助澜。所以好的犯罪片，能够揭示出犯罪背后的社会因素。

第二个层次是故事，故事有三要素：情节、人物、环境，相应的三个具体的角度为情节悬念、人物情感、环境氛围。犯罪天然地带有隐蔽性，所以犯罪故事情节上天然地应该带有悬念。犯罪通常是人物情感强烈释放的结果，并还会持续地对相关人物情感造成剧烈影响。犯罪带有明显的环境特征，世界各国人民在犯罪的动机、工具、组织度方面都有独特的个性。所以好的犯罪片，应该能恰当地展现这些方面的内容。

第三个层次是娱乐，具体的角度是感官刺激。无须讳言，犯罪本身充满了负能量，但是在大银幕上却也能给观众带来快感，色情、暴力、惊悚，都是观众们喜闻乐见的元素。所以好的犯罪片，也能娱乐到观众。

当然，没有哪部犯罪片能兼顾到所有的角度。有的可能重批判而轻悬念，比如日本的《白夜行》；有的可能重娱乐而轻批判，比如韩国的《犯罪都市》系列。但一部犯罪片，一定是某两三个角度十分突出，其他角度及格，才能称之为好的犯罪片。

下面我们可以用这个评价体系来看看《断·桥》。

二、主题

前言里说了，本片关注最火热的几个议题：重大安全事故、渎职与腐败、难以昭雪的冤情。数出来三个，根本上其实就是一个：渎职与腐败。很可惜，这个话题，在现行审查体制下注定不可能进行特别深入的探究。除非是像《人民的名义》那样，获得了某种审查上的通融；或是像《暴裂无声》《隐秘的角落》那样，通过叙事上的不确定性，一定程度上规避审查。

所以本片对渎职与腐败的探究也就流于表面：黄雀市路桥公司的领导朱方正（范伟 饰） ，在其背后“唐大哥”（方励 饰，这位其实是本片监制，确实演大哥合适）的支持下，收受奸商贿赂，造了个豆腐渣大桥，把举报人埋在里面，结果大桥真碎成了豆腐渣，引来调查组和警察，最终恶人有恶报。值得一提的是唐大哥的英文字幕是“mayor”——市长。

桥梁垮塌确实是顽疾，根据搜狐号“刑辩研习社”统计， 2000-2019年，中国内地至少有18座桥梁坍塌，而事故调查结果均与货车超载超限、自然灾害、基础施工不符合规定等问题有关。 朱方正面对记者采访时，暗示性地将垮塌原因归结于“超载”，将施工问题摘出，显然很懂行。

而本片重点影射，不，重点参考的现实案件，第一个应该是2019年6月爆出并闹得沸沸扬扬的湖南新晃操场maishi案。考虑到本片2020年9月开机，这个写剧本的时间也够。闻亮案与它有很多共同点：都是工程有问题，举报人都被埋进了工程里，作案时间都是2003年。这起现实案件被掩盖16年，因为扫黑行动而败露。

第二个应该是2007年发生的山东济南汽车baozha案。 甘小漾案与它也有很多共同点：被害人都是与情人，都因知道太多而被灭口，都是通过关系拿到了炸药雷管，都是谎称炸鱼，都做了遥控汽车炸弹，等等。

这里有很多问题恐怕都值得好好说说。本片没有说那么多，很遗憾，但也可以理解。

三、故事

（一）情节

首先，本片情节没有任何悬念，这是很令我失望的。前面说了，情节没有悬念也行，但要没有一丝波澜，这就糟糕了。

一方面，范老师一出场就是一脸反派像。从对受害者家属赌咒发誓，到瞬间变脸对奸商下达追杀令，想不反都难。

另一方面，女主闻晓雨（马思纯 饰） 追查生父被埋桥下的真相，真是一帆风顺，简直是瞌睡来了就有人递枕头。第一条线索，是当年案件的目击者孟超（王俊凯 饰） 主动追着提供给她的，让她对养父范老师起了疑心。第二条线索，是生父的相好主动打电话提供给她的，坚定了她对养父的疑心。第三条线索，是奸商的情人主动给养父打电话被她看见，让她跟踪着得知当年案件是有视频证据的。第四，就这个证据，也是情人的女儿主动递到她手上的。当然，追查中有一点小波澜小惊险，但实在是无足轻重。

有很多人觉得剧情太平，原因就在这里：本片的第一主角，是被动的，而非主动的。观众将自己代入，自然觉得索然无味。

（二）人物

其次，本片人物的设定都比较公式化。

其中最值得大书特书的是范老师，虽然朱方正这个人物的设定是公式化的，但范老师的表演超出了公式。这个反派对群众的虚情假意、对下属的颐指气使、对养女的道貌岸然、对大哥的唯唯诺诺、对奸商的……宠溺（“早晚给我惹祸！”），无一不是活灵活现。这个外地农村孩子，平时不让下属说方言，崇拜曾国藩（这才对嘛，曾国藩就应该是反派的偶像）；到了最后关头，他仍然认为自己身处高位，张口闭口“你谁啊”“你配吗”，但却止不住地恐惧，恐惧自己犯下的罪行，恐惧即将失去的权力。

本片男女主的设定同样是公式化的，而比起范老师的表演，马思纯和王俊凯的表演就属于公式内达标了。闻晓雨和孟超这两个人物的设定其实是要起到一个互相拯救的效果：孟超杀了村霸没了姐姐，闻晓雨做了他的姐姐；闻晓雨一心要法外寻仇，而孟超试图带着证据自首的行为最终敦促她依靠法律解决仇人（尽管最后没成）。但可能是二人的互动还是太少，总感觉孟超大多数时候是个修摩托、开摩托的NPC。而且孟超口口声声说把闻晓雨当“姐姐”，这个应该指的是自己的亲姐姐吧，可俩人最后还是稀里糊涂地亲上了，影院里一片“WTF”之声。这个就见仁见智吧，我感觉还是不亲、纯粹一点比较好，不是所有的男女之间的感情都要往那个方向发展的。

（三）环境

最后，环境方面没什么好说的。连绵阴雨赋予了本片晦暗的基调，重庆方言、江桥给本片提供了地域背景。但是湿漉漉且讲川渝方言的犯罪片实在是太多了，比如《疯狂的石头》《火锅英雄》《沉默的真相》《迷雾追踪》《非常目击》等等，使得本片并不能突出出来。

四、娱乐

本片的平淡也表现在娱乐性比较弱。印象比较深的只有两个惊悚段落：

一是预告片中，朱方正关掉大灯，因为心中有鬼，被闻亮的雕像投影吓得心惊肉跳。可惜正片中这段被剪掉了。

二是正片中，朱方正失手推落闻亮，先是失魂落魄宛如丧尸，然后猛地浇筑了水泥掩盖罪证。

结语

可以看出本片的院线版有很多删减，很多预告片中的镜头都不见了。比如小时候的孟超用刀猛扎正在奸污姐姐的村霸的后背，估计是太暴力了，还是儿童暴力，让审查很难顶。

所以在中国拍犯罪片确实很难。

一方面，就像删减那些，是大环境的问题。

另一方面，中国犯罪片创作者也常常有一种“60分万岁思维”，就是，我把社会阴暗面反映了一下，就可以了，设计情节、人物啥的都走过场、套模板。因为反正我反思了、批判了、挑战审查了，你观众也不好说什么。

我觉得还是要有一点像忻钰坤导演那样的追求。大环境是不好，但是别直接开摆。

本片是你走进电影院不会觉得亏了电影票的电影——这是好话还是赖话？全看你是什么样的追求了。

人性是各类文艺作品中一个永恒的命题。我国古代儒家有善恶之辩，西方很多哲学家主张普遍的人性，对于这个历史长期争持不下的问题，至今没有完整系统的论述，“人性”带来的哲学思辨与审美价值历久弥新。

现代社会中，随着问题意识的发展与审美认知方式的改变，人们不再满足于简单粗糙的二元论。电影《断·桥》化繁为简，依靠叙事内容、人物形象和审美符号构建出一个复杂、自足的人性世界，揭示其中幽微的黑暗，不断追问人生的意义，呈现了各组矛盾关系的对抗与相生。

《断·桥》男主人公孟超与光明相对又相生。如果观众试图解答电影所呈现的问题、捕捉电影想表达的情感，势必绕不开孟超的存在。

电影选取了海子的单篇诗歌《黑夜的献诗——献给黑夜的女儿》作为情感和审美的基本质素之一，本文以此入手，从人物行动逻辑、情感线索、精神价值三个方面出发，讨论、鉴赏孟超这一角色与这首意象重重的诗歌所具有的高度同构性。

一、孟超对法律的抵触

“黑夜”是海子诗歌的核心意象，它和“大地”“天空”等宏大意象的集体展示，呈现了辽阔、遥远、虚无的时空感。

这部分主要通过一个客观存在的问题来解读孟超的行动逻辑，即他对国家机器权力系统的抵触，这是他人生大地上升起来的第一幕“黑夜”，也是他未能彻底突围的一道障壁。

现代性的社会体系下，人类将每一次暴力都安置于规则体系之内，如法律体系和执法机关，监狱就是权力技术的一个渊薮。福轲强调：“权力通过一种类似网络的组织被运用和实行。它与每个社会人息息相关，个人不仅在权力的脉络之间流转，而且永远处于一种既体验到被权力支配又同时执行着新权力的状态。”这是现代人必要的生活方式之一。

起初，孟超放弃了现代社会的司法保障，选择了一种更为原始的手段维护公平。孟超的身世是电影叙事逻辑的一个留白，但从现有信息可以推断出，他原先生活在云南的一个村落，杀死侵犯姐姐的村霸后一路逃亡，来到四川，从此隐姓埋名，在一处烂尾楼筑起了自己的巢穴。

姐姐的死亡作为一个事实，与孟超的杀人行径存在因果逻辑。无论是过失还是故意犯罪，孟超从那时起已经从理性的统治下脱离出来，进入到一种相对矇昧混沌的状态。他不相信以法律、警察为代表的权力系统能保护自己，相反的，在逃亡的漫长八年里，他非常固执地认为自己一旦被纳入这套结构，就会失去生存的基本权利。

这种态度的定型有两方面原因。首先它与姐姐的遭遇存在联系。村霸的恶行未能受到约束，得到惩罚，直接或间接导致了姐姐的死亡、孟超的恐惧，“执行权力”对孟超一家而言成了一件遥不可及的事。以“村霸”为代表的黑恶势力猖獗于孟超成长的一个阶段，且这个阶段是孟超人生观和价值观初步建立的青少年时期，“黑夜从大地上升起/遮住了光明的天空”。

其次是孟超流浪时的印象深化。孟超不得不隐瞒自己的真实姓名，无法通过正当手段继续生存，他的工作环境和生活环境都相当糟糕，惹人同情。丹纳提出：“作品一朝陈列在群众面前，只有在表现哀伤的时候才受到赏识。”孟超作为社会底层，在各处辗转流离，八年的时间里经受的孤独、冷眼和屈辱更让他无法相信社会存在公正与合理，以至于活在一个非常极端的环境里。

孟超成了一名各种意义上的游离者。主要涉及两方面，一是身份认同，二是权力归属，此部分讨论后者。对于法律的审判，孟超的态度是敬畏的，且“畏惧”“抵触”“逃避”的成分始终多于“崇敬”“理解”“接纳”。他拒绝与外界接触，因为权力无孔不入。

参与到闻晓雨父亲的事件后，他逐渐更新了对权力所在的暴力机关的认识。从阻止闻晓雨报警以防连累自己，到为了揭露真相愿意自首，他尝试过回到新的权力体系里。但这个观念转变并不是彻底的，所以孟超最后还是撤步了：经过一番思想挣扎，他选择与朱方正在爆破中同归于尽，再一次拒绝了用文明的权力来保护自己，保护闻晓雨。

对规则和压力的恐惧如永夜，一直笼罩在孟超年轻而短暂的生命里，这是一个值得深思现象，也应该引起警惕。

二、“姐姐”存在的意义

“丰收后荒凉的大地/黑夜从你内部上升”，外部的黑夜遮蔽了孟超一部分的天空，但是内在的疏离与虚无才是他需要突围的黑暗。这部分来看孟超社会人际关系网络的边缘化与黏着性。

在影片中，孟超是一个始终处于边缘状态的形象，其他人物都有一张完整复杂的关系网，唯独孟超与社会存在一种疏离感。

“姐姐”的身份指认对于孟超的社会关系而言作用非凡，甚至一度构成了他得以延伸的中心。故事的起因是他因为姐姐的事故成为潜逃罪犯，结尾停在了他保护姐姐的“化身”闻晓语而身亡于爆破。

影片不乏塑造了一系列典型而立体的女性形象，而孟超姐姐是被遮蔽的潜在人物。她喜欢读诗，有一个专门摘抄诗歌、记录灵感的笔记本，而且时常与弟弟进行分享，哪怕对方不理解，她也依旧乐此不疲。不难看出，孟超姐姐是一名有一定文化水平的浪漫的劳动女性。她灵动、忧郁、温柔、充满诗意，而且在岁月的冲刷下日渐模糊，成了一个飘逸的幻象。

她在年幼的孟超心中占据着非比寻常的地位，孟超对于知识、美丽和执着的最初印象恐怕就来自于自己的姐姐。姐姐被强奸，身体、人格和权利都受到了严重的伤害，这也直接破坏了孟超对美的认知，诗意的生存栖居被毁灭了，孟超被迫或是选择了一种野蛮的方式结束“渎神者”的生命，开始了漫长的逃亡。

孟超愿意不遗余力帮助闻晓雨，原因在他自己说来，是因为对方像他姐姐。我们无法从样貌、性格等方面推断，影片唯一呈现是两个人的遭际，且这“两个人”不是姐姐与闻晓雨，而是孟超与闻晓雨：闻晓雨失去至亲的痛苦孟超感同身受。孟超的情感有了两条线索，一是当年自己无法保护姐姐的悔恨，二是如今对计划报复杀父仇人的闻晓雨的同情。

“姐姐”成了一个幌子。孟超用“她”来掩饰自己帮闻晓雨报仇的赎罪感，也用这个名头来修饰他对闻晓雨暧昧不清的感情——作为一个始终压抑着生理冲动的青年，对闯入自己生活的成熟异性有好感是很合理的。结尾的信中，孟超也承认了自己对闻晓雨的情感，“是有点喜欢她的”，坦率中隐含着羞涩。

“天空一无所有/为何给我安慰”，“姐姐”们是与孟超的“黑夜”同构的“天空”。闻晓雨自身难保，却给了孟超独身八年之后的第一丝光明，那个一直处于梦境中的幻想，有一天突然真实降临到了他的人生里。天空、大地与光明似乎应与黑夜相对，但黑夜与天空实际上具有相似性，黑夜无边无际，就和无穷无尽的天空一样。孟超看出了两者的同质性，如果闻晓雨踏上自己的那一条路，手刃杀父仇人，那黑夜与天空的无奈、荒诞、空虚就会成为他们共同的宿命。孟超对闻晓雨的情感超过了他的赎罪感，他推开了闻晓雨，让背负人命的自己与罪孽深重的朱方正同归于尽。

孤独的孟超一直在以“姐姐”为媒介与外界发生碰撞，甚至触发了他的种种生存路径：杀死强奸犯后跨省流窜，爆破身亡后魂归故里。与正常社会存在厚重隔膜的孟超，他唯二的黏着就是姐姐和闻晓雨。

“你从远方来/我到远方去/遥远的路程经过这里”，海子诗歌中的“远方”是一个巨大的虚空，孟超是一个过去、现在、未来都飘渺无依的社会边缘人。姐姐死后，他只是往前走去，并不在乎远方有什么，而闻晓雨的出现某种程度上改变了这样的状态，孟超开始有了各种执念。

各行各路的孟闻两人本应互不相接，却共同溺于一片茫茫之中。

三、自我价值的追寻之路

《断·桥》是一个叠合了情感和犯罪的写实故事，铺展了亲情、友情、爱情等复杂情愫的纠葛。但是从深层的情感结构看，在真实的残酷下，人物坚实的情感和坚定的内心世界为影片的灰调增添了暖色，孟超是最突出的代表。

孟超的生存空间一直处于被挤压的状态，环境的不确定性造成了他身体与精神上的双重漂泊，他善良、正义，不断追寻着自我的意义，拷问善与恶、公正与偏畸的现实，在黎明与黑夜的限度之外，实现了他的毁灭与重生。

影片呈现了人性深处的不同纠葛，而孟超却独立于这套价值系统之外。这并不是在说明孟超内心缺乏挣扎，而是他几乎不会主动表露自己的内心，甚至他的大部分行动都是受到闻晓雨的影响才发生的。这点与前文提到的孟超这个人物身上冷漠疏离的审美特质是一脉相承的，他干脆利落的外在表现是对内在精神结构最好的诠释。

“丰收之后荒凉的大地/人们取走了一年的收成/取走了粮食骑走了马”，闻晓雨复仇成功就意味着丰收来临，而丰收之后孟超的大地就会陷入荒凉。人们取走了粮食，骑走了马，所有的生命象征会在一瞬间消失，大地重归一片苍凉，唯有天空和黑夜面面相觑。孟超非但一无所有，还会遭受牢狱之灾，他本能地害怕这个结局。唯一的闻晓雨也会离开他，他们无论如何丰收，都会面临空乏，如同死灭，而孟超“在丰收中看到了阎王的眼睛”。

孟超在工地上做过临时工，如今整日与汽油和污垢为伴，他的人生逐渐空茫，缺失了意义。一个本应具有无限生命力的年纪，却被黑夜、大雨、灰色连缀的一张大网所笼罩，他就是“留在地里的人”。

“黑雨滴一样的鸟群”这一句在影片中反复出现，与凝寒阴怖的镜头语言互为补充，呈现了一幅压抑的画面，孟超的天空被密集的黑暗所遮蔽，从而进入了永夜。

他“从黄昏飞入黑夜”，这看似是一个主动的过程，实际上充满了无奈。历时方面，他从风华正茂提前步入了得过且过，共时方面，他无法活在阳光下，只能被迫遁入黑暗。光渐渐被鸟群驱逐，光明与希望死了，黑暗逼视所有。孟超却在黑夜中收获了一丝独特的慰藉，也就是“黑夜一无所有/为何给我安慰”。

面临死亡的最后一刻，孟超迎来了精神世界的高峰体验，完成了自我价值的追寻。他身着白色，他将自己暴露在狭窄的天空之下，接受光明的灼烧。

以“黑夜”为壳的孟超与光明存在两种相克相生的意义关系。一种是与光明相对的，即“黎明给你”。孟超将光和希望留给了他的天空，他以一颗真诚的赤子之心完成了对世界的理解和宽宥。

另一种是与光明相生的，即“黑夜给我”。死亡在传统意义上被视为生命的终结，直面自己是残忍的，每个生存个体都有自己幽微的创痛，但生存与死并非是绝对的对立，光明和黑夜也不是。走向死亡与黑夜的虚无，也是走向更深的自我。

海德格尔指出，传统形而上学把死亡固化、概念化，他让生死二元论在此在的出位状态下得到了统一，这也意味着，人生是一个不断实现“可能性”的过程，在潜在的结果尚未出现之前，人生就是不完整的。把死看作生的一种“悬欠”，也和其他可能性一样，等待着人们去终结。与死亡息息相关的“黑夜”是孟超人生的底色，他从中嗅到了死亡的气息，也得到了安慰和依偎。

孟超试图在凝固的环境中找寻自己作为人流动的意义，显然他成功了。牺牲并不值得歌颂，黑夜也不一定需要逃离，当孟超艰难仰起头望向天空和远方，禁锢他一生的无边黑暗温柔地托起他，如潮水般将他包裹。

这种人性的坚韧、宽广、温暖，超越了日常伦理的规约，甚至屏蔽了简单的道德判断，如岩隙中的甘泉，从生命里自然而然地缓缓涌出。

《断·桥》是一部引人深思的电影，孟超的世界一直在黑夜中下雨，他的希望是低微的，而虚妄是高蹈的。鲁迅在《墓碣文》中说：“于浩歌狂热之际中寒；于天上看见深渊。于一切眼中看见无所有；于无所希望中得救。”孟超的虚妄为他提供了源源不断的精神动力，让这个形象跃出了银幕，走在路上，放声歌唱，大风刮过山岗，上面是无边的天空。

附海子诗《黑夜的献诗——献给黑夜的女儿》

黑夜从大地上升起

遮住了光明的天空

丰收后荒凉的大地

黑夜从你内部上升

你从远方来

我到远方去

遥远的路程经过这里

天空一无所有

为何给我安慰

丰收之后荒凉的大地

人们取走了一年的收成

取走了粮食骑走了马

留在地里的人

埋的很深

草叉闪闪发亮

稻草堆在火上

稻谷堆在黑暗的谷仓

谷仓中太黑暗

太寂静

太丰收

也太荒凉

我在丰收中看到了阎王的眼睛

黑雨滴一样的鸟群

从黄昏飞入黑夜

黑夜一无所有

为何给我安慰

走在路上

放声歌唱

大风刮过山岗

上面是无边的天空

孟超好像一场梦，不着痕迹地从我心里走过了一趟，一觉醒来心好痛，我想抓又抓不住的城市游魂。对我来说王俊凯角色塑造最大的成功在于他会让我看完电影后很长一段时间都沉浸在孟超的故事中，脑海里像走马灯一样闪现出电影里孟超的生活片段，他去超市买7.5的泡面，坐在一堵烂墙上扭头看着外面的雨雾，在人群的角落、荧幕的阴影处低着头吃抄手，与晓雨蓝莓在一起时脸上出现少有的笑，两个人依偎在一辆摩托车上从大桥上走过，偷听朱方正和甘小漾对话时埋在黑色雨衣里的黑猫一样眼神……我心疼孟超，但感觉自己永远都触碰不到他，他的这一生在短短的113分钟内变成了阴阳两隔…… 摄影师曾剑的镜头语言太牛了，每一帧的构图色调灯光角度等都处在一个多一分冗长少一分意境不足的十分恰当的位置。 很多人说《断·桥》不是一部“爽片” 确实 它不像我从前看过的电影那般仅仅在影院中感受到一瞬间的心灵震撼，灯光亮起后我并不会为电影里的故事或人物耿耿于怀很久。 但《断·桥》不一样，他会深深地刻在真正喜欢它的观众的心里，长久地成为一片热，一种痛，一阵感动。 在电影没上映之前我总说孟超如何如何 感觉从来没有一个人让我提起名字就心碎 电影上映之后我提到最多的竟是“张清冬” 张清冬是孟超身体里流浪八年也从未改变的纯真灵魂 是那个很爱姐姐 心怀正义的真诚少年 张清冬说“我此生没过好，不期望来生……” 可我不是啊 我很期望你的来生 期望你来生成为天上的鸟 海里的鱼 成为你最平凡最简单的张清冬 王俊凯说孟超这八年一直只是苟活着 不知道什么时候就会了结自己的生命 这样看张清冬也像《活着》中徐福贵一样的悲剧人物 当时代的一粒沙变成一座大山落在他们身上的时候 活着也只是为了活着了 也许对孟超来讲最后为闻晓雨而牺牲是燃烧自己发出最后的光 但对我的私心来说 许警官才是真正想拯救他的人 只有他记得孟超无罪 记得他是张清冬 闻晓雨用装金鱼的水桶插上鲜花放在了孟超墓碑前 如果我是许警官 我会放一杯来自云南的土 希望张清冬的灵魂能回到故乡

第一次比较认真的写影评，之前一直也有想记录自己看过的电影与读过的书的想法，就从这次开始吧。所以所写的内容仅代表我自己的看法。

也算是机缘巧合之下看了这部电影，在看之前没有特意了解过，对于导演的风格也不熟悉，只知道主演是哪几个。电影从开头看到女主到警察局却恰好接到电话就没看了，后面的情节也大概能够猜到。

首先，马思纯之前上过一季吐槽大会，对她有一点了解，也很喜欢这样一个可爱的人。但在剧中总感觉她没有完全投入到角色中，一些情绪变化没有理由，也太突然了。演戏的痕迹比较明显。

其次,王俊凯，我对这一类偶像并不存在偏见。可就但论剧中表现的话，王俊凯与马思纯和易烊千玺与周冬雨相比，相差的不是一个层次（看电影的时候不自觉就会对比两部电影，两部电影也存在不少的相似点)。王俊凯是扮丑扮脏 了，但仅仅限于涂黑了，甚至一点其他细节都没有，很难想象他是一个在工地摸爬滚打，带着杀人犯的身份逃亡了八年的这样一个人。

再次,最让我受不了的是，男女主角在拉扯的过程中，为什么要亲上啊？为什么啊？这是在现实中真的会出现的吗?真的很下头。

他们去跟踪别人，在最关键的地方，为什么总是要发出动静？然后恰好有一只羊出现？为什么会有羊啊?这是什么情节?

电影中，一个幼儿园的小女孩在她妈死后，完全不哭不闹,还躲着警察把u盘送到了女主手上?类似的情节还有不少。最后，电影的制作确实是按电影来的，也完整的讲诉了一个故事，同时也没有流水账。但这实在是一个不精彩的故事。电影里范伟的演技也没有很好地发挥出来，很可惜。

阳光打在地上

并不见得

我的胸口在疼

疼又怎样

阳光打在地上

这地上

有人埋过羊骨

有人运过箱子、陶瓶和宝石

有人见过牧猪人，那是长久的漂流之后

阳光打在地上，阳光依然打在地上

这地上

少女们多得好像

我真有这么多女儿

真的曾经这样幸福

用一根水勺子

用小豆、菠菜、油菜

把她们养大

阳光打在地上

海子的《歌：阳光打在地上》，基本就是孟超和闻晓雨两人命运的写照。

阳光始终打在地上，从未打到孟超身上

自从犯下为姐姐报仇的命案后，光就与他再无瓜葛。8年来只能低头干活，遮貌行事。脏、黑、乱，住在烂尾楼里敲敲打打，电灯都要用螺丝刀常常修补；很多天都不换一身衣服，更别提其他了。张清冬死在了八年前，孟超却一直活在闻晓雨身边。正因为他经历过彼时的苦痛，才能无比理解闻晓雨想要为父报仇寻求真凶的内心。他小心翼翼地跟随，召唤，坦白。作为阴影里的人，他却想把周围一方小小的光亮让给晓雨。他一直在黑暗中游走，却不是黑暗本身。前方尽是未知，却也没有光可照亮。

无论她有多疼，阳光也并未打在闻晓雨身上

如果说原生家庭的破碎给她蒙上了一层纱，还有些许的光亮，那么亲眼目睹父亲埋尸桥中，则给她盖上了一块永远不透光的布。拒绝参加葬礼的生母、用泥巴极力勾勒父亲模样的双手、抹上自己血渍的雕像、掐灭正燃烧的香烟的手指......是那些想要获得希望被逼到绝处站起反击的决绝，带来的只有痛苦，丝毫不见光亮。

不管地上有什么人，出现消失，走来离开，光就打在地上

闻晓雨与孟超是如此的相似，同样的目睹亲人被害，同样的孤身一人。在找寻真相和复仇的路上两人或许是一模一样的。所以孟超了解晓雨的痛，也了解晓雨将要坠入的黑暗，但他总是在远远徘徊。除了最开始戒备心的作怪，可能还有那么些期冀，希望她自己能够走出来，希望光能打到她身上。但实际上，光从来就和任何人无关，不以人的意志为转移，无论你用多结实的绳子捆住它，都不能掳走一丝一毫。

海子的诗是悲伤的咏叹调，但情感是最好的安排

但就是这样才让两人互相吸引。从开始在现实的泥泞里争执吵闹，到后来一起查找真相相互救赎，孟超懂得闻晓雨的一切，晓雨也明了孟超的内心。两个人就像浑身带刺的小刺猬，在泥泞里紧紧相拥的时候，即使对方的刺扎伤了自己也甘之如饴。

孟超最终决定自己“走在黑夜，忍受黑夜”，而晓雨能为孟超做什么？言语的安慰？肢体的阻拦？恐怕都抵不过一个吻所能给予的生之希望吧。这段情感谈不上多深刻，但对于两个无光之人来说，却是最好的安排。

没有什么张清冬，只有他是我的孟超。

有气无力、颓废，在《断·桥》里的王俊凯看上去毫无生气。

但导演李玉一贯有着一种“生猛”的感觉，“荷尔蒙”、热力、倾泻，她的电影又总有一种“游离感”，这种“游离感”，既是脱离主流叙事的观感，又仿佛是刻意为之。

在国内为数不多的文艺片导演里，女导演李玉更是“凤毛麟角”而独树一帜的一个。

距离上一部纯粹的文艺片《观音山》，《断·桥》已是十年后的作品。

它们似乎有着一些神秘的类似之处：躁动的青春、漂泊的内心，寻找与救赎，收敛或扩张。

李玉的电影有一种奇特的张力，它有些忘乎所以的嚣张，它总是似乎要在发泄后达到一种平衡，它习惯用一种青春的反叛力量对抗按部就班带来的秩序感，它又总是试图在出口处大声呼喊。

在她的电影叙事里，灼热感无处不在，这种灼热感，既是被阳光直射后的青春的隐隐的疼，又是反抗无效后深深刻在内心的宿命感。

这样的宿命感，不但在《观音山》里弥漫开来，而且跨越了十年，从《断·桥》里滋长出来。

电影的主线索是一桩“杀人案”，以一个案件为由头展开叙事，是近年来诸多文艺电影的主要“载体”，比如娄烨的《风中有朵雨做的云》，又比如刁亦男的《白日焰火》。

这与其说是文艺电影向商业电影的妥协，不如说是文艺电影在新时代中的新的表现形式。

但李玉又明显的不同于那些男性文艺片导演，倒不是说李玉作为女性有特有的细腻，刁亦男也细腻，只不过它隐藏在表面的乖张与粗犷之中。

李玉的不同，在于她有着一种“天赋异禀”：在讲好故事的同时，又玩好文艺。

并非所有文艺片导演都具有这种能力，比如毕赣，他的电影的实验性明显强于故事性。

又比如“老炮儿”王家卫，他的电影像是碎片的组合与拼凑，虽然锋利的划破了现实，但却显得不够完整与破败。

李玉的不同，还在于她“驾驭”“青春”的能力，她也描绘非主流的青春，与众多文艺片导演一样，她的青春叙事充斥着疯狂、荒诞不经与“擦枪走火”，但在她的电影里，青春的破碎感，常常并不能靠时间的流逝而缝合。

《断·桥》与《观音山》一样，主角都是年轻人，但同时，他们又与前一代人发生纠缠。

像是一根无法剪破的神秘绳索，它把两代人紧紧的捆绑在一起，即使你跳出去了，你们之间依然有着那层关系。

这，其实就是宿命。

而这一次，李玉选择了马思纯、王俊凯与范伟来出演。

这也许是一个奇妙的组合，足以在八月十三日，打破你对他们的刻板印象。