清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 热评错了！Hamlet最后一句话是福丁布拉斯说的：去，叫兵士放起炮来。
那篇热评看了一下写得不错但是不清楚的东西不要乱写好吧，会误导多少人呀！
**************************************
Fortinbras.
Let four captains Bear Hamlet like a soldier to the stage,
For he was likely, had he been put on,
To have proved most royal; and for his passage
The soldiers’ music and the rite of war
Speak loudly for him. Take up the bodies.
Such a sight as this Becomes the field,
but here shows much amiss.
Go, bid the soldiers shoot.
-------------------William Shakespeare. Hamlet (Kindle 位置 3413-3415). Penguin Classics.
**************************************
“Rosencrantz and Guildenstern are dead.” 这句话确实有，也是最后一场戏里的，出现得早一些，大使说的。
Ambassador.
The sight is dismal;
And our affairs from England come too late.
The ears are senseless that should give us hearing
To tell him his commandment is fulfilled,
That Rosencrantz and Guildenstern are dead.
------------------William Shakespeare. Hamlet (Kindle 位置 3399-3400). Penguin Classics.
***************************************
至于为什么热评会那么写，估计是看了IMDB上的评论（链接 http://www.imdb.com/title/tt0100519/trivia?item=tr0695418），但ta理解错了。。。人家写的是“the title comes from one of the final lines of Hamlet”，是one of the final，最后几句之一，不是最后一句！
***************************************
随手找来，大家看看吧。
2 ) 虽然在讲死亡，但和死亡没什么关系
我觉得看这个电影需要一些创作的经验。因为电影涉及三个问题：
1、一个角色存在，其意义是否仅在于提供情节？角色之于作品，亦如人之于世界。因为文学作品是对于现实世界的模拟与反映。死亡作为对于一个角色的“否定”，其意义在于何处？
2、一个情节存在，其意义是否仅在于提供修辞？情节之于作品，如同暗喻之于语句。而暗喻是为了阐释语意的修辞，那么情节之功用也亦然。死亡作为一个情节，到底是为了阐述什么的修辞？
3、一段叙事存在，其意义是否仅在于建立联系？叙事是历史的承载，是事件的再现，是信息传递的媒介。其主体是人，客体亦是人。其主体是角色，其客体亦是角色。死亡作为一种叙事，它在建立什么与什么的，什么样的联系？
3 ) 王尔德对这两个角色的的评论
纵 览 古 今 戏 剧 ，我 不 知 道 还 有 什 么 能 像 莎 士 比 亚 对 罗 森 克 兰 兹 和 纪 尔 顿 斯 丹 的 刻 画 那 样 ，达 到 艺 术 上 无 与 伦 比 的 高 度 ，或 者 能 在 观 察 精 妙 的 暗 示 上 更 胜 一 筹 。他 们 是 哈 姆 雷 特 在 学 校 时 的 朋 友 ，少 年 的 同 伴 。他 们 带 来 的 是 对 往 日 相 处 的 好 时 光 的 回 忆 。在 剧 中 他 们 遇 到 哈 姆 雷 特 时 ，他 正 脚 步 踉 跄 的 ，肩 负 着 一 个 令 他 那 种 气 质 的 人 苦 不 堪 言 的 重 任 。 死 去 的 人 全 副 披 挂 的 从 坟 墓 里 出 来 ，强 加 给 他 一 个 对 他 来 说 太 伟 大 又 太 渺 小 的 使 命 。他 长 于 幻 想 ，却 要 他 去 行 动 。他 有 诗 人 的 天 性 ，却 要 他 费 尽 心 思 解 开 俗 人 们 前 因 后 果 的 纠 缠 ，面 对 的 是 生 活 的 现 实 功 利 ，对 此 他 一 无 所 知 ， 而 不 是 生 活 的 理 想 本 质 ，对 此 他 又 知 道 多 多 。 该 怎 么 办 他 毫 无 主 意 ， 而 他 傻 就 傻 在 装 疯 卖 傻 。刺 杀 恺 撒 的 布 鲁 图 借 疯 癫 为 外 衣 ， 遮 掩 他 毅 力 的 尖 刀 、意 志 的 利 剑 ，但 是 对 哈 姆 雷 特 来 说 ， 疯 癫 不 过 是 一 副 掩 饰 软 弱 的 面 具 。通 过 扮 鬼 脸 说 怪 话 他 借 机 拖 延 。 他 同 行 动 周 旋 ，就 像 艺 术 家 同 理 论 周 旋 。他 让 自 己 侦 探 监 视 自 己 应 该 采 取 的 行 动 ，听 着 自 己 的 话 知 道 这 些 不 过 是 “ 空 话 、 空 话 、 空 话 ” 而 已 。 他 非 但 不 努 力 成 为 自 己 历 史 的 英 雄 ，反 而 尽 力 要 成 为 自 己 悲 剧 的 观 众 。 他 对 什 么 都 不 相 信 ， 包 括 他 自 己 ， 而 他 的 疑 虑 又 帮 不 了 忙 ， 因 为 这 不 是 出 自 质 疑 的 态 度 ，而 是 由 于 意 志 上 的 进 退 失 据 关 于 这 一 切 ，纪 尔 顿 斯 丹 和 罗 森 克 兰 兹 全 然 不 知 。 他 们 鞠 着 躬 ， 陪 着 假 笑 和 真 笑 ，一 个 说 什 么 另 一 个 便 用 更 恶 心 的 话 回 应 重 复 出 来 。最 后 ，借 助 戏 中 戏 和 这 两 个 傀 儡 的 相 互 调 笑 ，哈 姆 雷 特 把 国 王 的 “ 良 心 抓 住 了 ” ， 把 这 无 耻 之 徒 吓 得 魂 不 附 体 ，赶 下 了 宝 座 。这 个 举 动 在 纪 尔 顿 斯 丹 和 罗 森 克 兰 兹 看 来 不 过 是 颇 费 苦 心 地 违 反 了 宫 廷 规 矩 罢 了 。在 “ 以 合 适 的 情 感 观 照 生 活 之 奇 景 ” 中 ， 他 们 只 能 达 到 这 个 程 度 。他 们 眼 看 就 触 到 哈 姆 雷 特 的 心 机 所 在 了 ，却 一 点 也 不 知 道 。告 诉 他 们 也 没 什 么 用 。他 们 是 小 小 的 杯 子 ，只 装 得 下 这 么 些 ，再 多 就 不 行 了 。在 戏 快 终 场 时 ，有 暗 示 说 这 两 人 中 了 本 来 为 另 外 一 个 人 而 设 的 圈 套 ，他 们 死 得 或 者 会 死 得 很 惨 、很 突 然 。但 这 样 一 种 悲 剧 性 结 局 ，虽 然 借 助 哈 姆 雷 特 的 幽 默 带 上 了 一 点 意 外 和 喜 剧 性 的 罪 有 应 得 ，真 正 却 不 是 给 他 们 的 。他 们 永 远 不 死 。 而 霍 拉 旭 ， 为 了 “ 把 哈 姆 雷 特 和 他 的 事 业 如 实 向 那 些 尚 未 尽 兴 的 人 报 告 ”，
就 暂 且 免 他 去 享 福 ，
在 这 冷 酷 的 世 界 上 痛 苦 地 留 口 气 ，
他 却 死 了 ，虽 然 没 在 观 众 面 前 死 ，也 没 留 下 弟 兄 。但 纪 尔 顿 斯 丹 和 罗 森 克 兰 兹 却 长 生 不 老 ， 如 同 《 一 报 还 一 报 》 中 的 安 吉 罗 和 莫 里 哀 笔 下 的 答 尔 丢 夫 ，并 且 应 该 与 他 们 地 位 相 等 。他 们 就 是 现 代 生 活 对 古 心 古 意 的 友 谊 理 想 所 做 的 贡 献 。 如 果 有 谁 要 写 一 篇 新 的 《 论 友 谊 》 ， 应 该 为 他 们 找 个 位 置 ，用 图 斯 库 卢 姆 散 文 的 风 格 把 他 们 褒 奖 一 番 他 们 这 些 类 型 的 人 什 么 时 候 都 应 时 应 景 。
4 ) Rosencrantz还是Guildenstern？
1. 永远向上的硬币（宿命？荒诞？时空的停滞）
2. 像做梦一样不记得开头，不记得自己从哪来到哪去，名字搞混（身份缺失，或是名字不重要）
3. 忽然出现又消失的戏班子（消失时硬币忽然变成了反面，为什么），忽然来到王宫（王宫是个不断绕圈子的地方）
4. 两人完全状况外，只是努力不穿帮
5. Oldman的角色比Ross的更憨，后者更像理智，聪明。但Oldman的角色有时又能说出很感性又切中要害的思考（死亡）
6. 在球场上，网的两边，play words（只能用问句）；哈姆雷特亦如此，但比他们二人更高明
7. 两人总是撞上哈姆雷特里角色在说话，原台词，有强烈的旁观者的感觉（像sleep no more那种自由探索的观众），而且他们在与剧中人物说话时就会用原台词，register差异很大，有很强的表演感，而且像是未过脑的下意识的应和（不知为何就开始配合参与这场戏，就像他们不受控的人生）。
8. 老国王的鬼魂出现在澡堂
9. 借两人之口吐槽哈姆雷特装疯的不合逻辑
10. the world is prison，这两人的经历更好地诠释了这句话
11. 时间，太阳的方向，风向
12. 原剧后半段的戏（哈姆雷特误杀polonius，Ophelia溺水，墓地和比剑）都变成了小酒馆里戏班子的演绎，而且是哑剧（另一种戏中戏，只不过哈姆雷特的故事从演绎者变成了被演绎的故事），还原了莎翁时代看哈姆雷特的剧场，故事与故事，故事与现实交叠。不同的是，该剧以R和G被吊死结束，观众大笑喝彩。
13. 纸飞机飞了一圈又回到原点
14. 这一版Murder of Gonzago还包括王子演戏中戏（人偶的形式）来试探国王的部分（那就成了戏中戏中戏），并与hamlet的实际剧情无缝衔接了
15. 国王王后身边永远簇拥着一大群人
16. 戏班子贯穿全剧，强烈的表演性，现实与演出界限的模糊，R和G也不断的在人前演戏，并迎来悲剧式的宿命。戏班子的领头常说出很有智慧的话，有点像holy fool。最终的死刑也是由戏班执行，唯一的幸存者，像是某种看穿一切的更高力量。因为演员可以成为任何人，所以也永远可以重生。
17. 死亡不分高低贵贱。宇宙的荒谬冷漠无意义。
5 ) 不过是殊途同归
两个在《哈姆雷特》中非常微小的小人物，在这出剧中被推上了前台。一个因为看到了命运的困惑而暴躁不安，一个无数次接近创新的边缘，但不管怎么挣扎，最后都会被不知名的牵引拉回原路。
一个名为“演员”的角色，他该是本剧作者或造物主，带着哈姆雷特亡父的样子，带着他的戏班，一次次肆无忌惮的给 Rosencrantz和Guildenstern 展示他们的前程命运和结局，因为知道他们注定无法堪破。
作为两个书中角色，他们的路线已经被写好，就算他们突然有了某种程度的醒悟，有了自主意识，还是逃不脱字里行间。就像是被文字的言灵所束缚的扯线木偶，挣扎以后，还是只能跟《哈姆雷特》殊途同归，一起走向两个剧本相同的结局：Rosencrantz and Guildenstern Are Dead。
宫廷戏，荒诞戏，内心戏，戏中戏，一切也不过只是一出戏。用舞台化的场景来拍摄，夸张的手法来演绎，真是恰如其分。
－－－－－－－－－－－－－－－－
关于同名戏剧的图文REPO在这里 http://www.douban.com/note/165320259/
6 ) 真真假假的戏中戏
闲来无事，便翻着豆瓣的电影榜，被名字吸引，觉着诙谐幽默又讽刺，就找了来看。我看电影又不喜欢先看简介再看正片，所以代入感没有，30分钟的样子才渐渐觉得意思起来，最后连着看了两遍才罢休。
罗森和吉尔本是莎士比亚笔下两个小配角，电影以他们为切入点、主线讲述哈姆雷特的故事，既是主角也是配角，是看故事的人某方面说也是故事的部分创造者。他们之所以进入这个故事的原因有两点：
1、两人是和哈姆雷特是一起长大的朋友，所以国王找他们过来开解王子；
2、去城堡的路上遇到了个剧团并推荐给了哈姆雷特，王子后面便是利用这个剧团导演了这场戏。
来到城堡之后，他们其实就是看戏的人。想去疏解王子的心病，慢慢发现被利用。全程两人对话特别多，问问题玩游戏，一问一答找原因。看电影的人偶尔会有错觉，这是在自言自语？其它时候便是在看哈姆雷特的装疯做傻，看剧团表演戏中戏，看国王发怒，最后被派送王子去英国受死。
他们两人甚至不知道自己是罗森还是吉尔，或者导演想表现的就是一个人，只是把性格分到了两个人身上，观众看起来更鲜明活生生。一个是科学家潜质，一个是哲学家潜质。但是科学和哲学又似乎不相容，这就是矛盾体。为方便，姑且称他们罗森、吉尔。
开头的掷硬币，在一百多次的老人头后，吉尔说，概率是自然因素的一个结果，而概率并不是一个因素。此时罗森做了个三层汉堡，吉尔没好气的说，发生这样的事情还能玩食物？罗森不置可否，而吉尔脑中满满的哲学家思维，认为大事不好。
在吉尔思考各种事情时，罗森在做物理研究，可每当想展示给吉尔的时候，结果就都又不对了，或者被吉尔抹杀掉。自由落体，万有引力，蒸汽机，浮力……
当吉尔表达想法，或是想与罗森商量时，他总是一脸懵逼。吉尔提议自己扮演王子，罗森向他提问，希望以此可以找到答案。在吉尔看来很简单的事情，罗森硬生生的理解了很久才明白。
最后在送王子去英国的船上，两人因为人生问题发生争吵，吉尔大嗓门的说，我讨厌一直都是自己做主拿主意。罗森立马哭了鼻子，吉尔也是赶紧上前安慰。这样的两种特质是很多人身上都同时拥有的，理性与感性，理论与实践，不能完全相融，又不完全排斥。
最后王子偷换了给英国国王的信，由杀王子变成杀信差。当麻绳挂在脖子上的时候，罗森问，就这样了么？吉尔表情淡然，眼神空灵。罗森说，我们没有做错事啊。两人结尾。
是啊，整个故事里，他们似乎只是跑龙套的，最后变成无谓的牺牲品。他们的死还有一个原因便是剧团老板的血腥原则，后面会提到。
关于小剧团，台上演绎台下的故事，宗旨是可以言情血腥不雄辩，可以雄辩血腥不言情，一定要是悲剧且血腥的。被两兄弟推荐给哈姆雷特，哈姆雷特看准机遇，让剧团演绎自己想表达的故事。而剧团自然是很感兴趣，对于故事表达的淋漓尽致。故事的最后，为了原则，好人没善终，坏人不得死，将罗森吉尔两兄弟送去英国被杀。
两兄弟的死可以有两种看法，一种自然是被英国国王绞死，第二种便是戏中戏。是剧团想表达的最后一幕，满足老板的死亡原则，团长最后和吉尔的对话中可以看出一二。吉尔骂他把死亡当作游戏，太过轻视，舞台上的死亡可以有千万次，而真实的人生中，死亡不能复生，没有人鼓掌，而是归于沉寂。最后吉尔用刀刺向了团长，以此告诉他真实的死亡。团员们鼓起掌来，结果仍然是戏剧。团长最后说，这就是你想要的结果，不分年龄地位的死亡。其实就是人生如戏，只是戏中人不知罢了。
其实电影很多时候分不清楚是真实还是戏剧，戏中戏，真真假假，看起来很过瘾。很早的电影，镜头画面会有粗糙，但是语言精彩，演员动作情绪表演到位，很有代入感。
7 ) No! or Yes…
已经感觉到解脱的科学最后还不免盲目跟着哲学用作为必然带有忧郁的否定的闭目来实践哲学对死亡最后的解答：“There must have been a moment at the beginning, where we could have said no! ”
没有"……no!"！——这一切都是悲剧家的天下。However, there must have been a moment at the beginningm where we could have said yes… 只要能杀死莎翁，摆脱历史的掌控，我们就能赢得一切。可是，又不免要出于历史的原因去杀，于是一切就又会像那只纸飞机，又都飞回来了。
要等到哲学真正能说一个real yes，恐怕还要再死很多次。在此期间，希望的种子将存于飞翔中的人造纸飞机——Angelus Novus。
8 ) 没头脑和不高兴必须死
同人diss官方大作？……好吧这电影台词我就没听懂的，听到句“啊我遇害了”还笑场了。就我这要死的鉴赏力还看完一次记忆深刻一年后又看一遍，我想原因有三个：一是第一遍没看懂，二是第二遍就能看懂了？找个“时机”再看吧，不一定要懂成什么样——因为三是我看得这么抓脑壳还看看看是因为GO和螺丝叔呀！不高兴超酷超爱哲学，他关注这个世界和自我认知问题，总是苦（被）无（GO）答（气）案（死），是二人组里做主带领傻白甜的那个。萌哭的没头脑酷爱玩问问题游戏，探索各种事物，专注于单纯地灵机一动，他差一点也或许还差很多可以成为发现力学三定律的物理学家或者开辟蒸汽时代什么的。尽管那位超脱于戏中人无所不知的演员一路神出鬼没表情诡异时时显摆大胆剧透，二人组还是无法自觉自己的命运，罗森格兰茨不会知道怎么自己总是复读帮腔，吉尔登斯吞没办法明确获知两人谁是谁，他们只能从概率和破纪录方面解释157个硬币人头向上事件，看着地图找英国也毫无办法哭唧唧看不到前路，怎么也无法窥破自己被操纵下的有限自由，唯有为了走向那个终点时而清醒时而梦游。哦我知道了我为什么要再看电影了，既然有观众就有剧团，那么我打开电影，就能看见吉尔登斯吞和罗森美宜佳啥来着这两位帅帅哒老哥再次从睡梦中被叫醒踏上浑浑噩噩之途，啊多么朴素的花痴真理呀！
今天又把剧本的最后一部分看了一遍，电影也爱不释手，诙谐的语言下隐藏着命运和轮回的秘密，困惑与怀疑不过是无谓的抗议，剧本早就写好了，这便是书中人的悲剧。电影当中几个桥段牛逼到极点，整个片子都充斥着欢乐和诡异的气氛，我已经笑惨了。
英国著名剧作家Tom Stoppard从Hamlet中抽出两个小龙套，凑成一个可爱小cp，写出这篇史上最受好评的同人文。当然角色的选取非常重要，越是没人关注的龙套越有自由发挥的空间，如果他写的是hamlet和叔叔之间的爱恨纠结，恐怕要被英国人民乃至世界人民的唾沫淹死。评价巨高的台词，完全跟不上逻辑，果然只能当阿呆与阿瓜看。
tim roth和gary oldman比赛谁跟萌的故事
一部让Tom Stoppard名垂戏剧史的作品：《哈姆雷特》里几笔带过的两个小角色，拥有了属于自己的一部戏。他们搞不清名字和记忆，讨论着概率、命运、死亡，一个进行哲学沉思，一个醉心科学发明，还看了一部透露哈姆雷特和他们命运的“戏中戏”。他们似乎为自己创造了时间，创造了一个拥有细节的世界，以此确证自身的真实。然而一句话的命运早已注定——“罗森克兰茨和吉尔登斯特恩已死”。这部莎士比亚同人被视为对莎剧的解构，但值得注意的是，正是莎士比亚自己埋下了自我解构的种子。在他的独白中，他喜欢冒险“放任人物为了自身目的使用比喻”，在他们的话语中掺入大量的无效信息。有那么一瞬间，角色们似乎可以从他的故事里自由地创造出自己的故事。但事实证明，即便是在成为主角的剧本里，他们依然不可能改变创造者为他们定好的结局。
变配角为主角，全新的角度对《哈姆莱特》进行解构。对白精彩无比，用提问打球一段幽默异常。我的第一千部电影注定是要给五星的。
哈姆雷特同人，神作，戏中戏中戏！ 原作中的两个龙套，在那么几个稍纵即逝的瞬间，差点发现他们只是某个戏剧中的角色，世界观出现了大危机！略有点平田的世界的意味？荒诞和幽默交织，在重重追问和探索之中，剧情还是汇集到了莎士比亚早已写好的终局。死亡的命运不可避免，但龙套也有龙套的执念！
可以看成英国版的柏林苍穹下和帕纳索斯吗？
这个发颠电影= = Gary oldman和蒂姆罗斯的囧片。。其实那哈姆雷特还是很好地
嘤,被萌坏了!!!!!!>.<听Gary Oldman和Tim Roth两位神人叨叨真是太爽了！好绝妙的剧本好精彩的台词
放着伟大的文本不谈 我只是来看TR和GO卖萌
这部电影建构的元素、跨越的领域之庞杂宽泛精巧，现在想来，仍让人惊叹
实在不喜欢。我甚至怀疑很多打高分的人都在装逼，或者是Tim Roth和Gary Oldman的脑残粉。
语言的魅力和荒诞的基调。（GO开场说了多少遍heads~~????
1990年金狮奖 改编自汤姆斯托帕顿的舞台剧 大学才子版等待戈多
（７／１０）《哈姆雷特》同人，因为没有明确解释原作主线，所以还是得对原作有一定程度的了解才能看懂本片内容。主角是那两个被哈姆雷特设计害死的朋友（演员分别是加里·奥德曼和蒂姆·罗斯这两个后来的大牌），从他俩的视角来看哈姆雷特的宫廷悲剧。原著中两人只是龙套角色，奉命替丹麦国王送信（内容是要求英国国王处死哈姆雷特），最后被哈姆雷特偷换了信件，结果掉了脑袋。哈姆雷特对这两个他眼中背信弃义的朋友毫无愧疚之心。但问题是，原作对两人的描写是模糊的，他俩未必真的就是罪大恶极的奸佞，完全有可能只是两个随风漂流的小人物。一个被勇者杀死看门人，也许只是个兢兢业业工作的大叔；一个“冰箱里的女友”，她也许同样有自己精彩的一生；而谁能保证这两个倒霉蛋，就不是“电焊工波力”呢？
神剧本！the deaths of a scientist and a thinker.
对莎翁神叨叨的致敬太爽了，除了总是抓不住的british humor
没看过哈姆雷特，也没看本片原文。不过角色蛮有趣的，虽然一开始很无聊，让人摸不着头脑，后面接受这种风格后就还是蛮好玩的，电影如同舞台剧一样一幕一幕的，而电影里的剧又与电影内容结合，两角色即是游离故事外的观众，也是故事里的配角。
太结棍了！！我是笑点变低了还是怎么的喷了两次茶 无法掌控命运的死跑龙套的！好多台词都很灵 最重要的是gary is cute sweet lovely \(^o^)/他发明了汉堡模型飞机etc. | Gary实证主义 钢琴师理性主义
研究tragicomedy最后又回到了莎士比亚