啥是佩奇

十一年前的诺基亚的N酷帮，在大学时候看过最牛的中国广告了。

反差巨大，一个农村大爷有模有样土味时尚脑洞大开，拍摄手法写实，让人感觉不出是真是假。

是当年很多广告学子新中大的神片。

昨晚这条啥是佩奇，竟然调调和当年很像很像，北方的农民，地方方言满嘴搞不清啥是佩奇。

当年这条人家搞不清啥是酷，不知道是否看过这条片，借鉴过这条片。只觉得真的很像

//v.youku.com/v_show/id_XNzQ3ODQ0MTI=.html

当年则这条是 啥是酷，同样农村大爷，锁啦

真服了某些杠精。 啥叫歧视农村人？你以为中国人都跟你一二线城市小白领一样没事儿喝个咖啡刷个豆瓣吹个牛逼，一天到晚念叨些岁月静好的鸡汤？很多农村的物质生活条件可能还说得过去，精神条件是真不行，好多老年人一天到晚就守着那几个电视节目看啊看，我是亲眼见过的，不知道佩奇再正常不过了。 啥叫剥夺农村人的话语解释权？“佩奇”当然可能是其他东西，比如一个人的名字啊或者什么洗洁精的牌子啊，但是老汉想知道的就是孙子想要的那个“佩奇”而已啊。就好比你儿子想要个小汽车，然后你给人买了只王八，然后告诉儿子，这只小鳖的名字就叫“小汽车”，别不喜欢哈，否则就是侵犯你爸爸我的话语解释权。 电影院打电话、熊孩子咋咋呼呼的场景咋就脑残、不合理了？人家就不能包场吗？

好多“不合理”“三观不正”的地方并不是真的不合理、三观不正，仅仅是你自己脑残而已。

打一星的人，我想知道，当你们看电影或者是欣赏其他艺术作品时，你们… 究竟有没有关注过作品中的人物。总是把自己不怎么值得称道的狭隘意识投射在作品中的人物上。这样真的好吗？比如这个短片里面诚然有创作者人为创造的效果，比如佩奇虽然作为一个营销点但同样也成功塑造了人物（爷爷对佩奇的知与不知）同样也是情节关键的物件设计，用点黑色幽默的手法就是在歧视？？？你们有没有看到“佩奇”所连接起来的里面每个人物的塑造都是成功的，都是值得尊重的。如果情感都不存在了就不要以为自己脑子好使。

当有些人在用自己带着意识形态的眼镜评判它…展现自己多么博学理智深刻高审美时，能先明白下懂得尊重是第一步吗？

是！没错！在你们看来贫穷可耻，落后愚昧可耻，所以任何表达都能触碰到那个点，一点就炸，以至于连最基本的剧情细节都看不到了就开始乱喷。但那难道不是一种真实吗？而且我也一点儿都不觉得爷爷代表了落后。

社会分化的现实就是存在，但那又怎么样？你们除了虚伪地指责一部短片又能干什么？带着落后标签的爷爷在努力用自己的爱和行动去沟通，瘫在沙发上吃着外卖刷着手机歪头打字的你们又能干什么？面对这种差异，你们有真正想过要怎么去面对吗？如果你们真的有自己说的那么深刻高知与众不同那又怎么会没有一点点感到担忧，伤感？可你们却恰恰相反。如果没有勇气并且不知道如何面对那么就请闭嘴，因为那些观点根本一文不值。

有道是“人怕出名猪怕壮”，因为人一旦出名是非就多了，实际上猪也怕出名，猪红了是非也会多。前几天一部《啥是佩奇》的短片火爆全国，总体而言观众都为之感动，当然，不一样的声音总是会有的，例如《<啥是佩奇>为什么令人不适》一文就横空出世了，在空间、知乎的回答下面也还是有点零星散散的异议，可见这绝不是一两个人这么想，但是个人总觉得这些异议往往都是上纲上线。 异议的观点我看到的有两个，一个是东方主义的角度，认为《啥是佩奇》为了迎合城市精英对农村贫穷、封闭、落后的想象而对其进行凝视，另一个是新闻传播学的角度，认为媒体利用城市居民对农村和农民的刻板印象引导观众对于今天中国农村和农民的认识和判断。 （下面出现的“作者”不一定是《令人不适》的作者） 首先，“东方主义”是殖民文化的产物，它基于东方/西方二元对立的思维模式。美国著名学者萨义德在其《东方学》中指出:“西方与东方之间存在着一种权力关系,支配关系，霸权关系”,因此,“东方学(即“东方主义”)不是欧洲对东方的纯粹虚构或奇想，而是一套被人为创造出来的理论和实践体系,蕴涵着几个世代沉积下来的物质层面的内容。这一物质层面的积淀使作为与东方有关的知识体系的东方学成为一种得到普遍接受的过滤框架,东方即通过此框架进人西方的意识之中”(爱德华.W.萨义德《东方学》,三联书店1999年5月第1版,第8- 9页。)。地理意义上的东方世界,经此框架“过滤”之后,“成为验证西方自身的“他者’......使东方纳入西方中心的权力结构,从面完成文化语言上被殖民的过程"(王岳川《后殖民主义与新历史主义》,山东教育出版社,1999年4月第1版,第2页)。 可见东方主义适用于东西方的文化与政治领域，而我们的作者仅仅抓住激发无用的同情，对现实没有任何帮助这一共同点就言之凿凿地说《啥是佩奇》是“刻意的东方主义”。我们的作者首先不是从论证东西对立与城乡对立背后的逻辑是否相通为起点的，不去论证将“东-西”换成“城-乡”之后能否得到一个“城市与农村之间存在一种权力关系、支配关系、霸权关系，使农村纳入到城市中心的权力结构，从而完成文化语言上的被殖民过程”的结论，而是仅凭借不具备必然性与联系性的现象去判断是不是东方主义。换言之。“激发无用的同情，对现实没有帮助”是衡量东方主义的标准吗？那我们干脆取消悲剧好了，或者取消普通人观看一切令人伤心落泪为之感动的作品的权利，要不然当普通人看到《等着我》《感动中国十大人物》的时候也是“激发了廉价的同情……对沟通解决实际的问题、理解表达的对象并没有帮助，而是把对方的苦难和困境场景化了，变成一种兜售。”说的再现实一点，任何关于某某人苦难的消息也该封锁，否则就容易激发观众廉价的同情，又对问题没有帮助，就有了东方主义之嫌疑，同时又可以正大光明地说这是“见其生不忍见其死”，这么一来既没有东方主义的嫌疑又彰显了传统文化，可谓是一举两得岂不美哉？“故远庖厨，仁之至也”。 其次，我们要明白《啥是佩奇》的定位是什么，这是一部电影宣传片，看完之后很明显短片的目的在于制造温馨与感动，导演也很明确地说： “这个片子想传递的信息就是和《小猪佩奇》的电影本身有关的价值观：家庭和睦、有爱。” 这部短片中所出现的一切元素都服从于制造温馨与感动的这一目的之下，也就是说《啥是佩奇》里出现的种种场景设定、人物设定、情节设定都不是短片所要阐释的对象，所谓贫穷、落后、封闭的农村，“闭塞、粗鲁、想问题没有任何智慧，只会傻傻地问”的李玉宝都不是短片所要阐释的对象。《啥是佩奇》不是一部以小见大来介绍中国农村、农民的纪录片，观众也没有傻到认为《啥是佩奇》里的农民农村形象是在介绍中国农民、中国农村吧？作者最为诟病的一点就是认为《啥是佩奇》的成功是建立在“对农村的俯视、贬低和浪漫陌生化上”，但我们有理由说出现了封闭、贫穷的农村和农民元素就认为这是在俯视农村、贬低农民吗？姑且不论现实中是否彻底和短片中的情况相反，就谈作者的逻辑让鲁迅怎么活啊？出现了负面的形象＝俯视和贬低？观众觉得《啥是佩奇》好只是因为戳中软肋了，而里面的农村农民都只是辅助性的存在，打一个比方，如同佛经里说的“渡海之舟筏”：通过《啥是佩奇》里各种场景、人物、情节（舟筏）达到了感动的目的（到了彼岸），那么原本的舟筏本身就无用了。倘若将里面的场景换在城市，人物换成中产阶层，只要能达到令观众满意的效果就行。简言之，观众并不在意故事发生在哪里、人物具体是谁，观众所在意是能否让自己“感到满意”。作者的观点让我想起了王小波的一段话： “至于小说越来越不好看，则有另外的原因。这是因为有人要求它带有正确性、合理性、激励人们向上等等，这样的小说肯定无趣。换言之，那些人用现实所应有的性质来要求小说、电影等等。”——《生活和小说》 我觉得很适合作者。 然后，我觉得我们作者是城市居民肚子里的蛔虫，充满了对城市居民/城市精英的凝视。否则怎么会说出这么富有主观色彩的话？ “但在片中我们看到农村的美好了吗？没有。不过是一个高高在上的自以为是的城里人，捆绑着虚无的亲情，对乡村无尽的鄙视罢了。这种莫名的高傲，谁给了他合法性？” 说城市精英乐于看见一个封闭落后贫穷的农村和农民形象（是谓之“凝视”）我是不信的，因为这不是理论问题，而是需要问卷调查，也就是需要实践才能得到的结论。不敢说我们的作者是以小人之心度君子之腹，至少是以阴暗之心度观众之腹，莫非真是心里阴暗的人看到啥都是阴暗的？而我们也可以说理论家们又何尝不是构建了一个乐意被他们所叙述和阐释的“城市精英”群体？可最摸不着头脑的是“城市精英”这一主体、一个关键性的概念我们看不到任何的解释，看不到一个准确的概念，是城市居民？城市资本家？城市知识分子还是观众？一个定义不明确的概念就没有衡量的客观标准，实际上谁掌握了“城市精英”这个词的话语权就可以凭借主观去判断哪些人是城市精英，哪些人不是，不得不说这是进行党同伐异的好手段。一切为《啥是佩奇》叫好、辩护，给我们的作者提意见的人可不是就有“城市精英”的嫌疑吗？但连“城市精英”有哪些人，“城市精英主义”是什么都没搞明白就大谈“城市精英（主义）”在《啥是佩奇》中的作用如何如何纯属空话，是理论家十足的臆想，手淫佩琪，意淫观众。 在原文中我们看到观众的美好了吗？没有。不过是一个高高在上的自以为是的理论家，手捧着神圣的经典，对叫好的观众进行无尽的鄙视罢了。这种莫名的高傲，谁给了他合法性？ 理论家们应该明白，现在不是文艺复兴也不是启蒙运动的时代，知识分子已经不是立法者，也没有公共性了，少点挽狂澜于既倒、扶大厦之将倾的美梦吧。 其实我也不大懂“凝视”的错误在哪里，是进行凝视的主体错了才导致凝视错了，还是因为凝视的对象错了，或是说进行凝视本身就是错误？我第一次接触到“凝视”一词是因为什么图片的女性凝视吧？仿佛“凝视”是和“刻板印象”联系在一起的。我反对刻板印象但也讨厌凝视这个词，一样的，它的概念不明确，一旦将“凝视”奉为圭臬实际上容易造成扩大化，毕竟“刻板印象”和“典型形象”之间的界限不是十分明确。《白毛女》塑造了穷凶极恶的地主黄世仁，不可不谓是地主的典型形象，但我也可以说这是对地主的刻板印象，是在凝视地主（虽然这话说的有点不政治正确），反过来也可以说喜儿的形象是对无产阶级女性的刻板印象，是凝视。就这一点来说，用“凝视”的观点去批评《啥是佩奇》显然是不够严谨的（固然短片中的农村农民形象不是现实中的普遍现象）。 接着，《啥是佩奇》是否存在对观众产生误导的现象呢？其实上面已经说过，短片的重心以及观众的心态并不是透过《啥是佩奇》来发现中国农村。《啥是佩奇》是一个发生在一个中国农村的故事，而不是一个讲述中国农村的故事，而且我很承认《啥是佩奇》中的农村不具备普遍性（因为批评家们也如是说）。问题在于，一个具体的事物通过媒体传播之后是否会给人以具有普遍性的印象？倘若说中国的城乡之间存在着一堵墙，能把城乡之间的政治经济文化各个方面都隔绝开，而城市对农村的资料只有一部《啥是佩奇》，那倒是没准能给观众一种“原来这就是农村、农民”的误导。然而在今天这可能吗？理论家们认为《啥是佩奇》会给观众造成“这就是中国农村”的误导实际上预设了一个不存在也不可能的前提，孤立片面静止（我知道这几个词很low）来看《啥是佩奇》与农村农民的关系，而不是把《啥是佩奇》置于众多可以反映中国农村农民的作品中来看与农村农民的关系。 最后，抛砖引玉，欢迎批评。 （其实我挺想写一篇《<药>为什么令人不适》的文章。在帝国主义、殖民主义横行霸道的民国，在鼓吹全盘西化的新文化运动之后，鲁迅写《药》这篇小说分明就是西方中心主义、西方话语霸权的帮凶。小说中所描写的农村、农民充满了贫穷、落后、愚昧与苦难，作者居高临下俯视农村的意图昭然若揭，对农民充满了狭隘的偏见，制造了“国民性”的谎言，其小说中的农民形象无一不是对农民的凝视。故而令人不适。） 草草了事，难免有错。。。

非常标准的根据美国商业片的方式制作，好的剧作＋认真的制作＋准确的情感点。

1.开场1分钟就出现了激励事件：爷爷要满足孙子的需求---给她一个佩奇

2.激励事件出现后，要让观众意识到主角无法使用其他抄近路的方式完成任务：大山里信号闭塞的环境设定，爷爷手机信号线掉了＝爷爷必须靠自己，在村子里完成任务

3.集结队友：包括查字典，找保姆，小卖部，棋友，本质上就是复仇者联盟的队友们，通过主人公一己之力去收集信息，不断接近终极挑战

4.适度的挫折，看似不可能完成的任务：爷爷反复寻找，离真相越来越远。最后得知是猪却不能染色，让观众形成“这个任务不可能完成”的错觉，为高潮的反差做铺垫

5.意外的转机：鼓风机带来意外的转机，转机越特别突然，惊喜越大，观众的心里满足越大

6.英雄必须自己完成任务：事实证明，最后队友们都必须离场，爷爷必须自己完成英雄的高光时刻。所有的好莱坞电影，不都这样么？

7.团员结局之前的失落时刻：在最终的圆满之前，一定要有一个失落时刻。神奇博士费劲千辛万苦眼看就要成功还是功亏一篑打不过boss的时刻，就是儿子说不回家过年的时刻。这个时刻是最揪心的，着注定是短暂的。

8.大团圆结局。奇迹发生，真爱发电，英雄光环。总之就是圆满快乐，给你所有的满足感，情绪被拉动到高潮瞬间释放。剧情就可以在这里结束了。这一刻就是佩奇出现的时刻。这个时刻故事已经完整

9.后面的是广告植入，属于故事的附属部分。也是这部片子拍出来的目的所在。

10.最后我还是快乐感动的看完了这一步中国春节版的漫威爆米花电影。并满怀敬意的进行了转发。

休假在家近一个月，自感给父母添了很多麻烦。我习惯起床后不叠被子，反正晚上还要睡觉翻开；而妈妈对整洁的要求显然比我更高。我认为地板不需要拖得那么情况，甚至我都不觉得脏，而她却在我都看不出灰尘的时候就要开始拖。我认为少油少盐无味精的饮食才是健康的，但是他们觉得这样不好吃。我认为动物油脂是坚决不能吃的，但是他们习惯了农民的艰苦朴素作风，还是不舍得扔掉……

总之，不同代际之间的生活习惯差异体现在方方面面。

终于有一次我实在忍不了了，我妈喜欢囤货，买了一箱百香果放冰箱冷冻室还不吃，结果外表皮就变得软趴趴的，里面的口感也像是坏了一样。我很生气地说了她几句就走掉了。也许是说者无心听者有意，后来我妈对我说，是不是现在我做什么你都看不惯了？我顿时无话可说了，深深的自责感从四面八方袭来。

自己也即将成为父母，为什么还不能站在父母的角度想一想呢？

他们这一辈，经历过艰难困苦的生活，物资匮乏的年代，对囤货的安全感是及其需要的，而不是像我们一样生活在大城市，想要什么都能找到外卖和速达。

我开始反省，我是从什么时候变成这样的呢？

许是进入职场后，这两年来，从未在家里待过这么长的时间。而步入社会后，在不知不觉间我竟变了这么多。虽然有时会想家，但是一个人的惬意生活也让我更加独立和养成自己的习惯方式。而父母，他们还是那个样子，只是在下坡路上走得更远了点。

年关将近，我知道电视上的广告铺天盖地都是合家团圆、父母盼子女回家过年了。跟一个大几届的学长聊天，他说他今年过年还是出去旅游，我跟我妈说我以后也想去国外旅游过年，我妈只是感叹那个学长都三十多了还不结婚家人该是多操心。

似乎现在年轻人都畏惧过年，这意味着要和不熟的亲戚尬聊，对自己隐私的窥探，以及行为方式的相互不理解。

一方面，现代社会对年轻人的要求及恶劣的生存环境使得年轻人不得不求助于父母，生活上需要老人帮忙带孩子，在经济上需要掏空六个钱包才能买房。另一方面，价值观又鼓励年轻人独立自主。这两者根本就是矛盾的。

更主流的价值观在于，无论是做了一桌菜等孩子回家吃饭结果都不来了的老人的广告，还是现实中的空巢老人，都表现并且强化了老人孤独弱势的形象。

而父母什么时候转变成了“老人”呢？

也许是子女上大学后，父母就和孩子一样突然失去了目标，感觉自己的人生任务已经完成。“不再被需要”成为大多数父母的状态。

罗振宇在今年的跨年演讲中说，我们这一代有相当大的可能性会活到一百岁，因此需要在更长的时间跨度上对自己的人生做出规划。

对父母这一辈来说也是，在退休之后，应当要保持退而不休的状态，有自己的爱好和生存空间，去追逐更多的东西。“family first”的理念不是相互依附，而是各自都能共生共存。

也希望社会能给老年人多一些关爱。虽然现在的生活越来越便利，但是这只是对年轻人和主持人来说，国内的很多设施及环境，都是以牺牲小部分弱势群体的利益为代价。越来越多的app和智能手机的功能，对老年人来说很不友好，那么小的字体怎么能指责他们不愿意学习呢？

因此，《啥是佩奇》让我有些不舒服，要是儿子没有出现，老人的一腔准备就付诸东流了，我们自然也看不到鼓风机的佩奇。但真正该宣扬的，是老人即使没有儿子在身边，也能和放羊老人一边吃酒一边吹牛，顺便还能看美女直播。