昨日女孩

毫无疑问，亚历山大·克鲁格导演的《昨日女孩》（1966）是德国电影史上的经典之作，它是《奥伯豪森宣言》（1962）之后的首部实践长片，也是“德国新电影”的开山之作。但《昨日女孩》也是一部颇受冷落的经典之作，除了电影研究者和资深影迷，甚少有人会去“翻阅”它。

故纸堆中有着许多的经典著作，这些经典著作虽然有着崇高的“历史地位”，但普通读者却望而却步，一般不会去阅读之。类比而言，《昨日女孩》大概可以称之为故“影”堆中的经典之作，有着崇高的“历史地位”，但只能成为“极少数派的电影”。

纵观不过百余年的电影史，经典之作的数量也非常可观了。这些经典之作中，有些影片是常看常新的，当年的观众喜欢，半个多世纪甚至一个世纪之后的许多观众仍然喜欢，比如格里菲斯和爱森斯坦的“史诗巨片”，比如维尔托夫的《持摄影机的人》，比如《乱世佳人》，比如《惊魂记》，等等。但有些经典之作，只是被定格在电影史的节点上，时过境迁之后，甚少有人问津了。可以说，《昨日女孩》便是这样被历史定格了的影片。

论名气，亚历山大·克鲁格是远不如“德国新电影四杰”（施多隆夫、法斯宾德、文德斯、赫尔佐格）的，论电影作品的影响与传播，他跟“四杰”同样有着巨大的差距。但亚历山大·克鲁格堪称是一个“全身电影人”，他一身兼任电影导演、编剧、制片、旁白解说、演员等主要创作职务，同时还是电影理论家、评论家和影视企业家，此外，他还写小说（《昨日女孩》便是根据他自己的小说改编的），在高校任教，并活跃于社会批评领域。在整个电影史上，像亚历山大·克鲁格这样的“全身电影人”可能都数不出来十个。

也许正是亚历山大·克鲁格涉猎的领域如此广泛，造就了《昨日女孩》的“形态”。

从电影语言或技法的角度看，《昨日女孩》很戈达尔，甚至，单以此片论，将亚历山大·克鲁格称之为“戈达尔门下走狗”也不为过。跳跃性的叙事、静态图片或动画的插入、演员直视镜头、手持拍摄、语焉不详的字幕卡、突发性的静音等，种种打破常规，是亚历山大·克鲁格对《奥伯豪森宣言》的忠实贯彻，也是他对戈达尔亦步亦趋的“模仿”。《昨日女孩》带给观众的观感，也很像戈达尔的电影——随时扰乱观众的注意力，禁止入戏！

在形式上，《昨日女孩》很戈达尔，但它的内核却是很德国的，甚至它的浪漫（比如阿妮塔拖着行李箱长途跋涉一段）也透露出德国式的冷硬。

按照阿妮塔的年龄推算，影片的故事背景是1959年前后的西德。柏林墙虽然要到1961年才建起来，但资本主义与社会主义两大阵营的“铁幕”早已经拉起。

阿妮塔是来自民主德国的犹太女孩，她来到联邦德国，是为了寻求更好的生活，但在现实中，她沦为了边缘人，难以融入社会。影片中，阿妮塔在很多场景中，急促地不断咀嚼，这暗示了她的饥饿与焦虑；而她偷衣服、买衣服、换衣服等几场戏，道出了她难得温暖的窘迫。影片的明线是阿妮塔和三个男人的故事，但她是一直渴求的不过是温饱，直到最后，她的这个最低的物质需求仍然没有得到满足。

在《昨日女孩》中，作为编剧的亚历山大·克鲁格讲述了一个落魄女孩的故事，作为导演的亚历山大·克鲁格实践了新的电影语言，作为电影理论家的亚历山大·克鲁格写了一篇比较晦涩的影像论文，作为社会批判者的亚历山大·克鲁格则尖锐地指出了德国当时的社会问题——在经济高速发展的时代，一个人为何还要如此被侮辱与被损害？

若从一个一个的影像段落看，《昨日女孩》中充满了多义性和突兀感，这种多义性和突兀感在某种程度上是对观众提出的挑战，而这种挑战带给了观众不舒适感。因此，从观赏的角度看，《昨日女孩》不是一部“好看”的影片，但如果你愿意进入它的内部，它又可以打开你的视野，走进你的思绪。

在墙另一边的出身在她身上烙了印，在墙这一边她的高中毕业文凭是一张废纸 想起无主之作里，建墙初期，人们要像做spy一样从东德逃到西德，“为了有更好的生活” 法庭上只会熟读法条的法官，与她私通又把她抛弃的碟片老板，和她藏在被子里亲热跟她彻夜长谈的大学生，说着有重要事情但又脱下衣服躺回床上许多次的交通部部长秘书 她在男人间流转，半是无奈半是顺势而为，她知道只要笑一笑，再娇嗔几句，男人便投来目光 她也想要学习，但无用的高中文凭仿佛一道天堑 最后她还是担下自己的责任，投案自首 Jail好像反倒成了最能容身的地方 影片大部分采用手持摄影，人物脸部特写+自述+标明片段的字幕，恍然有种在以纪录片形式观测女主一生的感觉 这种时不时断开联系的方式，好像让人更容易从旁观者的角度做批判，甚而联想到社会的某些现实 谁又保证自己不会像她一样，变成昨日的某某呢

特别像漫画的一部电影，叙事片段化，不连续，大量静止特写。

也是让人特别焦虑的一部电影，除了断点式的信息输出方式，本身的主题也很焦虑，浅显的焦虑类似《被嫌弃的松子的一生》，“失足妇女”的放浪与迷茫。个体焦虑的历史和社会背景在影片中被有意地淡化了，只在一些零星的对话和看上去莫名奇妙的插入画面里冒出冰山一角。严格来说这并不算一种淡化，这种别扭的表达方式再一次放大了焦虑。无可名状的焦虑才最磨人。

说回“失足妇女”，她们的身上都有太过浓郁的动物性，像一只小兽，面对文明世界，她们既不理解，也不关心，只一心追着那些璀璨的东西，音乐、爱情……却不知道这样盲目的追逐只会让自己越来越迅速地坠离世界。但果然，我最无法抗拒的，还是这种女性。

电影叫《昨日女孩》，那个女孩也拼尽了全力要告别昨日，但昨日的沉重并不仅仅来源于她个人，也绝非是她以一己之力可以抗拒的。

结局看似光明，她自首了，她做好了承担昨日的准备，似乎也就有了迎接“更好的明天”的可能。可“明天”究竟会不会更好，对她而言，怀孕就是那个突然砸中她的“明天”。自首也好，承担也好，都是走投无路的选择。

至少在电影里，她还是那个懵懂小兽一样的女孩，而她应该怎么办，电影远远无法给出答案。

德国新电影名作，导演律师出生，技法用得还挺多，有趣的地方也不少。阅兵那段用了快进播放（这里不要纠结和延时摄影的区别），似乎玩具一般，达到戏谑程度，而后面模型士兵的定格动画，又强化了这一感觉。看似亲切的教授，却不能给予女主任何实际上的建议，只会用学术圈混子和官场明哲保身的思维回答：“有时候不提建议比提一个糟糕的建议更好。”然后伴随着大量虚头巴脑的话来教育女主。正如本片电影引言：把我们和昨天分开的，不是堕落，而是变化了的环境。女主生存能力不足以支撑她的自尊，即便一次又一次想通过学习、学好来追求美好生活，她和大学生的谈话说：“我想学习，但是不学习是没法学的。”点破了没有教育资源的困境。还是一次又一次被迫逃避、犯错。风格上继承了法国新浪潮，但话题上更注重关于人和社会的变化，以及根源性问题的探讨。个人自尊与社会变化，应该是个什么样的平衡关系？这个话题就在今日，依然尖锐。而这样的主题，是二战后经过政治批判以及实验电影后，电影向大众靠近的情况下产生的。所以现实主义青年导演，你的路线清晰吗？

#西德青年电影# “我们与昨日分离，不是因为无法跨越的深渊，而是变迁了的处境。”摄影机滑过皮修塔的肌肤，男性躯体散发的荷尔蒙魅力被克鲁格充分地激发出来，从身体“此处”到“彼处”变迁，同时也囊括了阿妮塔四处飘流的吉卜赛式生活方式，为使自己与昨日分离。其游走在社会与城市的边缘，随时准备挣脱错综复杂的社会大网，这层与之若即若离的关系也暴露在镜头的跟踪下，克鲁格手持着它不安分地骚扰一切在影片中露面的角色，陡然变焦的面容特写里可包容万物，道德伦理、政治思潮甚至存在主义的哲学沉思。克鲁格有着构建战后德国社会的野心，而他也成功做到了此点，法官等社会人士的“人物肖像”树立起现行政治体制下的角色样板，将日常生活经验里的平常事物抽象为线条与图案，像阿妮塔在离开不伦瑞克后的漫游之旅，点画法的技巧也与观者共享即兴创作的无尽乐趣，并使得观众始终与克鲁格极其个人风格化的美学产生距离感。“昨日”是历史的一个虚位，在捉摸不定的西德历史里不停校准，纳粹的余孽自然潜伏其中，新的极权专制更易旧的极权专制。“请您选择自己的哪个孩子被我们劈开脑袋。”

2022.9.25