清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 观后感
今昨两天，看完了听闻多时的电影《决裂》，是在B站看完的，画质很差，共分为7节，约两个小时，但我还是看完了。 电影讲了江西农业大学的前身——江西共产主义劳动大学的创办历史。电影中反映，这所大学是基层自己办起来的，教室、校舍等都是自己修建的，而教育制度则是生产与教育相结合的半工半读方式。 学校的领导层包括龙校长、曹校长和孙主任，孙主任最初教育思想是跟着曹校长走的，以为教育就是得坐在教室里搞，要系统化，于是按着国外权威书籍讲着“马尾巴的功能”，后来他被现实改造了过来。曹校长则一直坚持自己的观点，坚持着被列宁称为“与其说是受教育，不如说是受资产阶级的奴化”的观点到最后。 为了“改造”龙校长，跟曹校长教育思想相同的上司派出龙校长去正规大学考察。龙校长在正规学校里见到了拔水稻来研究的学生，他说为了自己的毕业论文浪费几颗稻子算不了什么，而老乡则很心痛。龙校长在正规学校见到了一名学生，他嫌弃母亲做的衣服难看，做的布鞋土，为了听专家的讲座，这名穿着西装革履的学生急匆匆离开了。在共大，则是另外一副景象，学生们为了抢救老乡们遭虫害的稻子，次日的考试交了“白卷”。曹校长的女儿小妹跟她的父亲“决裂”了——因为身为老革命的她父亲为她开来了一张上正规大学的介绍信。 电影就在“救救孩子”的意味中结束了，现实则演出了它的续集——江西共大不在了，取而代之的是江西农业大学，据说是因为“共大”二字太土了。 2021.10.2
（图片源自网络，侵删）
2 ) 无产阶级文化大革命万岁！伟大的毛泽东思想胜利万岁！
无产阶级文化大革命万岁！伟大的毛泽东思想胜利万岁！
这部电影高度突出了无产阶级政治在教学中的重要性，很好的诠释了毛主席对于办学的理念。
接下来我引用一段电影的原句和毛主席的指示
抽掉了无产阶级政治，单纯地追求高度的文化科学知识，就会迷失方向。把教学与生产劳动割裂开来，就一定会把教学引上邪路。 毛主席说：“学问再多，方向不对等于无用啊。”
同志们：你们的事业，我是完全赞成的。半工半读，勤工俭学，不要国家一分钱，小学、中学、大学都有，分散在全省各个山头，少数在平地。这样的学校确是很好的。在校的青年居多，也有一部分中年干部。我希望不但在江西有这样的学校，各省也应有这样的学校。各省应派有能力有见识的负责同志到江西来考察，吸取经验，回去试办。初时学生宜少，逐渐增多，至江西这样有五万人之多。再则，党、政、民(工、青、妇)机关，也要办学校，半工半学。不过同江西这类的半工半学不同。江西的工，是农业、林业、牧业这一类的工，学是农、林、牧这一类的学。而党、政、民机关的工，则是党、政、民机关的工，学是文化科学、时事、马列主义理论这样一些的学。所以两者是不同的。中央机关已办的两个学校，一个是中央警卫团的，办了六七年了，战士、干部们从初识文字进小学，然后进中学，然后进大学，一九六〇年，他们已进大学部门了。他们很高兴，写了一封信给我，这封信，可以印给你们看一看。另一个，是去年(一九六〇年)办起的，是中南海党的各种机关办的，同样是半工半读。工是机关的工，无非是机要人员，生活服务人员，招待人员，医务人员，保卫人员，及其他人员。警卫团是军队，他们有警卫职务，即是站岗放哨，这是他们的工。他们还有严格的军事训练。这些，与文职机关的学校，是不同的。一九六一年八月，江西共产主义劳动大学三周年纪念，主持者要我写几个字。这是一件大事，因此为他们写了如上的一些话。 ——给江西共产主义劳动大学的一封信（一九六一年七月三十日）
3 ) 教育界亟待改革
批评这部电影反智的人，大概真的以为叫“大学”就真的是大学了，明显对当下中国的大专院校情况并不了解。985里头也有弱的，学校的特点也分为综合型和某些方面强项型，一本二本叫大学，三本大专也叫大学。那个时代哪来那么多大学，本片的“共大”，也就是基层山区县一级或乡镇一级的农业技校，按现在的标准，应该算是个职业高中，只需要满足乡镇或县一级的农业需求就可以了（相当于李钟硕有个电影《热血青春》里他们读的学校），本来就不需要那么高的入学标准嘛！哪怕在今天，你进个职高，也没啥高门槛，何况是七十年代！那会文盲率还很高，各行各业又急需人才，大量需要的，是懂基础科学和技能的人才，比如给母猪配种，给村民打针吊水，操作拖拉机，工厂里的钳工等等。这种本来就不需要接受多么高端的教育，职业高中，职业院校完全可以满足的。本片男主“龙校长”的教育理念，其实就是毛在57、58年开始多次在各类讲话中提倡的理念，即基层的很多教育根本不需要那么长的年限，许多知识门类应该服务工农业建设的实际需要，可以允许半工半读，还要注重联系实际，不要空谈理论，要为各地实际的需要去培养专门人才。这实际上不是反智，是一种既考虑工业农业实际需要，又保护了工人农民子弟受教育权益的政策。譬如曾经的“赤脚医生”制度，其实就是这一教育理念的产物，它很好的解决了当时全国农村地区医疗资源匮乏的状况。可叹的是，本片中正义一方批判的许多教育怪现状，到如今是真的比比皆是，令人叹息。
4 ) 末日审判时，干掉爸爸成为时髦……
这不尽然单单是政治强力介入所致，因为我以为不少留下来的欧美老片的时代局限味道甚至政治味道也都是很浓的。也许原因在于我们这儿的政治在文艺里是高压的天神般的管辖地位，它剥离于生活又欲凌驾于生活；而有些外国片里的政治是更隐蔽、更富亲和力的，是人们生活的有机组成部分。前一种情况是政治无论如何要参与进来，后者则是你常常觉得不把政治放到台面上也可以，但有些情形下你也会自愿来考虑考虑政治问题。
《决裂》片尾写着“北京电影制片厂 1975年12月”。据称四人帮当时控制着全国文艺战线，手下拥有一大批一流的文艺界干将，此片属于四人帮主导的一部拥有一流创作队伍、制作精良的电影，曾在当时的民众中广泛流传、反响热烈。后来，四人帮还搞过一部类似的《》，但因为1976年倒台就没按时放映——这部“遗作”之后又被作为批判范本在各大单位组织观看。
我的观看行为注定是一种娱乐，因为我太年轻没有经历，而如今在全国各地能集中看到类似片中人物形象的公共场所是一种以这类怀旧为主题的（旅游）纪念品店，那里有茶杯、书包、火柴、像章、小人书……我从来不敢买，真的有种精神枷锁使我不敢，却只愿意在另一类（旅游）纪念品店拿块牛角刻几个字。
人物形象全都那么一目了然，歌曲无一不高亢婉转向上，拍摄技法中规中矩，可能没太大失误，也绝无艺术创新与突破。曹校长一出场就知道是反面人物，但略有城府因而亦不知其深浅；葛优他爸葛存壮演的教务主任就太明显了点，显然反面得还是比较嫩，作为思想没有转变过来的知识分子最终也被正面人物争取了过来，思想得到了改造、心灵得以净化。
刚招生的时候有个农民父子的对话为后面的情节埋下伏笔，父大意说咱们进去学了出来好挣钱，挣多多的。结果后面就说这个儿子学得好但思想不正，受他爸教唆高价接私活，他爸还占用公家的地，引发公愤。还有一种表现手法现今已不多见，出现的话往往会成为笑柄或被认为过分做作——旧社会遭罪现有孩子最后与恶势力大干一场的李金凤（据说当时看来形象美丽）甫一出场便政治金光四射，听完对她的介绍后反面人物表示文化太低，正面人物竟然一个一个地给镜头让他们会心微笑、略略颔首。
最有错位感的是片中恶势力所主张继而被批判打击的却正是我们当今刚建立的一些常识（有些只能说略有相似，算不得“正是”），而正面形象的主张却也会引发我们的思考。
到底该怎么办教育？我还记得教务主任与曹副校长搞出了一份吸收国内外办学经验、博采众长的教学大纲，一副要办出世界一流大学的感觉，后来还消极地冒出了苏联教育家凯洛夫的名字。这种情形使我想起《八月炮火》里面一战前德国军部搞出的严密的作战时间表，精神上早已欲将法军化为齑粉，可惜卢森堡的顽强抵抗和时间表的过于死板都是德国人始料未及的。我猜这个教学大纲最终也会遭遇问题的。
正面形象龙校长对怎样办教育的问题殚精竭虑。我不能不想到卡尔维诺的《为什么要读经典？》，托尔斯泰在《复活》的结尾让涅赫柳多夫从圣经里翻出一句句的好玩意儿；电影里龙校长得先研究毛主席的办教育的语录，再啃下反面教育经典著作，最后从《列宁文集》里找到了好玩意儿。
要有什么样的教学秩序？师道尊严要到何种程度？学生应当是怎样的？片中实践了韩愈《师说》中的一些经典言论。但也许我们也会觉得站在教务主任与曹副校长的角度讲，学校是有些乱，这还像个学校吗？学生考前应该不读书而去干别的吗？当然片中交代了杀虫的必要性，但在当代这类必要性不是这样简单明了的。
去杀虫而导致交白卷的典故来源于1973年大学招生考试中张铁生“交白卷”并写了一封给领导的陈情信的经典史实。这又是另一件有趣得紧的事，不赘言。
话说回来，当年的江西共大也不是像片子里夸张的那样招生的，看看茧子看看成分看看志愿看看经历看看口碑就录了。说到底汪东兴他们办这个就是要给没机会受稍高教育的工农子弟们有个学上。1958年，江西办起了江西共大，合肥也办起了中科大。江西共大根本就不是要办成中科大那样的大学，其实是要办成某种技校，同时还肩负着给广大农民介绍初等文化知识、扫盲的工作，不能不说是别开生面的。但到了片子里，内容、情节都会成为四人帮的文艺武器，是要起到打击政敌的效果的，因而扭曲已不可避免。
到了最后的正反面形象大对决，焦点在“三自一包”，斗争如此白热化，上纲上线无所顾忌，据说是四人帮要打击邓小平等人重提刘少奇六十年代提的“三自一包”。可惜实际情形是没过几年就包产到户了。
在Armageddon时，曹副校长的女儿揭发了她爸爸给她搞介绍信的行径，高价接私活的高分小子与小农思想严重利欲熏心的爸爸划清了界限——干掉爸爸成为时髦。也许Armageddon时，我们真的应该有这种觉悟才能像《童年的终结》那样飞升，不过看来我们离那种境界还远那。
5 ) 与脱离群众者决裂
这部电影分还不低呢，大多都是嘲讽的评论，什么“荒谬到了艺术的高度”，可电影里的人究竟做了什么？
他们只不过是共产党员，想让更多穷人读书；他们只不过是在旧社会没有机会接受教育的苦命人，想学学种田、养猪、开拖拉机；他们不过是一群埋头苦干的农民，想在新社会享受一点教育的权利！就这样被自以为有知识者冷嘲热讽！
大学之道，在明明德，在亲民。自以为有知识者，是否有古人明白大学之道？
他们没有剥夺城里人研究的权利，没有阻碍科学家深度研究，没有想让知识分子和他们一起劳动，可这些知识分子还是不满意，到现在还不满意，说一堆“为政治服务”“意识形态”“政治美学”“反讽”之类的皮话，显得自己多么遗世独立，高高在上，农民多么愚昧不堪，不可救药——冠以大学二字的学习之所，在这些人看来，是该为不事生产、居庙堂之高的知识分子独有的！
可惜呀，旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
是啊，他们不满，因为这部电影，就像一把剑，插在小资柔弱的心窝里，把他们那点自私心理，剖得干干净净！
与谁决裂？当然是与这群自私自利的小资知识分子决裂，这群“自以为是一切主人”，却“比其他一切人更是奴隶”的人决裂！
可是话又说回来，这部电影也有不好的地方，从批武训传到评海瑞罢官，这么多年了，竟然还是这一套青天大老爷救百姓的套路，未免低级。
6 ) 把论文写在大地上
读到《秋园》里的之烨去读了共产主义大学，在书友的评论里发现了这部电影，找来看后深有感触。解放的第九年，教育也在逐步解放，这所共产主义大学的建立，是为了培养有社会主义觉悟的，有文化的劳动者。在那个农民刚翻身当家做主的年代，他们迫切需要学习农业技术搞生产，但大学的建立以文化为资本设立门槛，研究国外理论而脱离中国实际，在课堂里种树，在黑板上种田。学农不爱农，学农不务农。大学生只是一个劲涌往城市求发展，接受的仍然是资产阶级的精英文化教育。大学的校长破处重重阻力，以劳动人民手上的老茧作为入学资格，真正培养一批为人民服务的大学生。“大学之大，非有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”我认为此“大师”并不是有多少大师教学，而是能够把学生培养成各行各业的为民所用的大师。 联想到解放后学者们的国学课本的改革，打破全国统一大纲及课程进度、考核标准。当今结合地方特色的文化研究好像仍只限于大学里的某个文化研究室。最近的毒教材事件更是令人深痛恶绝。真正的教材应该是来源于生产实践，育人与育才相结合。
云南农业大学在短视频平台的“招生简章”是学生们在田野里热火朝天的劳动，让人们不禁感叹才这是大学应有的样子，真正把论文写在大地上而不是构建空洞的理论。
抗大、共大并非传统意义上的大学，这一点首先需要明确，而当时教育基础薄弱的状况也决定了许多考量的现实需求。影片对教育改革的诸多问题进行了探讨，实际上也反映了理想主义年代对新型教育模式的大胆探索。时至今日，教育资源分配、教育方式方法、教育培养目标等矛盾越发难解。（2020年补评：其实现代意义上的大学始于19世纪的柏林大学，也谈不上很“传统”，正经传统地说大学的“大”那得明明德，或者干脆就是“太”的本字。又及，建议某些对世俗所谓“象牙塔”抱有不切实际幻想的人看看《无声的革命》，至于再之前旧中国的情况，不如先想想自己在那时有没有机会接受教育，能不能读完小学、中学。）
本来是想当笑话看的，但看完后发现意外地不错，2个小时看下来居然不觉得沉闷，不愧是一个时代的典范作品。当然本片由于时代问题而拥有那些时代共通的毛病，但是本片的核心不仅精彩而且引人深思——我们办学校，到底要办什么样的学校？不客气地说，我们现在的教育就是一坨狗屎，尤其是技校，更是被我们办成了狗屎不如，而共大这样的技校，却正是我们现在应该学习的：劳动本位、技能本位、乡土本位。其中尤其是乡土本位，大学生毕业了都去大城市，谁来建设家乡？这个问题到现在不仅没有解决，而且更严重了。除此之外，这部片子许多内容、许多句子，在现在看起来很有一种魔幻感，为本片整添了喜剧效果。但是毕竟是文革时期的作品，其中有些价值观导向还是让人生理不适的。总的来说，这部电影实在可以被评价为是一部杰作，非常值得观看。
sigh看了《决裂》就会觉得现在中国的大学原来都是资产阶级大学，都是反动的==对大学的改造践行了乌托邦里有关劳动分工和农村/城市关系的设想。看看现在的高等教育，把人搞得四体不勤五谷不分，就知道《决裂》里所说的这种实践经验有多宝贵了。
文革电影中“有亮点”的一部。特有的政治美学（摄影机喜推拉、节奏激昂；人物脸部大特写突出高大全、人物的肢体动作僵化），郭振清作为十七年的特殊影像符号登场、振臂高呼，全片洋溢着“毛泽东思想”，75年年度贺岁。仅此纪念2012年过世的北影厂优秀摄影师、导演李文化（《早春二月》《海港》）先生。
影片非常典型地展示修正主义分子的面貌与做派，今日看来，不胜唏嘘，那些所谓批判，不过是资产阶级分子，甚至一些根本算不上资产阶级的群众，借专政对工农子弟的打压。估计只有经历过那个年代的老炮儿才能有这番觉悟了，而现今，996、消费主义陷阱、精英教育，私有化医疗，商品房，才是资本家固化阶级的手段，也是你们的“福报”
那现在的眼光看龙校长办的不是共大，办的是理想中的专科职业学校，更是谈不上是大学，绝对的精英主义是错误的，难道绝对的平均主义不是错误的？新中国要是没有受到过顶尖教育的留学学子难道凭借这样平均教育下的人才可以做到两弹一星的成就吗？你高中以前的教育水平可以适用平均主义，但一个国家绝对需要全世界顶尖的教育和人才的。
正是被某些人诟病的所谓脸谱化、三突出和缓慢的语速保证了工农也可以理解这部电影。让电影里被批判的对象来评价这部电影当然说不出好话来。最讽刺的是以前作为反面教材的典例到现在都变成了常态，而这部电影在很多人眼中又成了反面教材。一些问题也值得思考:技术在意识形态上是不是中立性的？
全程我看哭了N次，我不知道为什么这部电影会有这个样子的评分，直到看了评论，发现不仅仅有低分，有好多打着五星对这个电影进行挖苦和讽刺，没有一个不是说着客观正义，站在所谓的知识分子立场，说着什么反智主义和政治美学，说着什么极左…作为一个从农村出来穷过来的学生，一个从农田出来从山村跳出来的人，我也曾想要离开那个落后的地方，我也曾经想过实现阶级跃升。但我在学习和兼职工作中明白了，这只是做奴才，做这个经济制度的奴才，所以我又回到了自己的阶级，志愿做出改变。有的人阶级跃升了，站到了人民头上；有的人没有跃升，倒从精神上跃升了，人五人六衣冠禽兽，觉得自己成了人上人，成了上等人，成了脱离了低级趣味的人，巴不得赶紧把自己和自己的以前，和人民群众割裂，加入所谓上等人的队伍。影片中列宁那句话，希望这些人想想。
在越来越右的今天，这部电影反映的现实问题也愈发明显，社会主义确实需要有自己的教育方式，必须按社会主义思想办教育，教育不能是服务少数人，教育是终身的，是服务社会的，不是通往金山银山的敲门砖，沽名钓誉的你到底学到了啥?
镜头拍的很考究，故事讲得也不错，看完真差点被洗脑了。脱离开历史语境，共大与名牌大学的办学思路是不同的，一个是普及教育，一个是精英教育，实际是两码事。印象最深的就是葛存壮的角色，非常有古人风度。在与传统整体割裂的年代，想保持点学问的尊严真难
“敌人恨我们、骂我们，这并不奇怪，因为他们是敌人！奇怪的是，你们，竟和敌人唱一个调子！”
虽然是文革时期电影，但其中的很多内容我觉得并没什么观点错误，作为农学院，当然要因地制宜，让学生深入一线实践这没什么错误，而我们现在真的变成了农村娃进了城市就再也不回农村的事实，说明这部电影还是有前瞻性的。
文革话语电影巅峰之作 三自一包就是倒退 历史将证明电影的价值。。。列宁：“工农青年在这样的学校里，与其说是受教育，倒不如说是受资产阶级的奴化。教育这些青年的目的，就是要为资产阶级训练称心如意的奴仆，既能替主人创造财富，又不会惊扰主人的安宁。”
那个年代的孩子都知道“马尾巴的功能”，凭老茧上大学。（补记）
不妨把一部文艺作品的真正价值放到长一点的时间尺度上进行评说吧！评论区九年到十年前的画风清一色是荒谬可笑悲哀，或者打个高分评论却是讥笑嘲讽大有让这片子献世的意思。但当时间纵轴拉到一两年至六个月前，评论区有多了不少反思，对现实的无力以及嘲讽小资，中产不掌握任何生产资料，只不过出卖劳动力给资本家打工，通过消费购买就恍惚自己也是上流阶级一员这样认不清自己定位，却洋洋得意看不起底层的评论。一部经典作品它的意义从来不是只在当下，更是在未来时时给现实以警醒，并作为一面镜子让所有牛鬼蛇神无所遁形！所以再过十年，这部诞生于特殊年代表当时人民专政思潮的经典文艺作品的评论区又会是怎样一番光景呢？！让我们耐心点，看看评论立场转换的轨迹就知道时间和真理到底掌握在谁手里！时过境迁现在到底是谁沉不住气，坐不住了！
曾去拜访一位从我校退休数十年的经济学院的教授，可能快九十了吧，满头白发。他进过工厂，去过西北，一直从事人民公社经济研究，改革开放九十年代他就退休了。他回忆起当年的那段集体劳动的岁月，十分精神。印象最为深刻的是他说当年他们的毕业论文是真的建了个水库，学生和工人农民一沙一土挑起来的。他笑着对我说你一定很羡慕我活在过那样一个年代。这很可能是我这一生唯一也是最后一次见他，但他所说的很多东西我一辈子也忘不了。
他们做了什么呢？他们只不过是在旧社会没有机会接受教育的农民，想学学种田、养猪、开拖拉机，何来反智之说？冠以大学二字的学习之所，非得是不事生产的知识分子所独有吗！旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家，这些知识分子不满意，就说一群“为政治服务”“意识形态”“政治美学”“反讽”之类的废话，显得自己高高在上，农民愚昧不堪——是啊，因为这部电影，就像一把剑，插在小资柔弱的心窝里，把他们那点自私心理，扒的干干净净！可是话又说回来，从批武训传到评海瑞罢官，这么多年了，竟然还是这一套青天大老爷救百姓的套路，未免低级。
豆瓣上的文青们 将来等到读幼儿园要看固定资产的时候 再看看你们是中产阶级还是无产阶级吧（微笑
看到后来觉得恶心和悲哀便笑不出来了
996都这样猖狂了，还不思考阶级斗争吗学阀都这么猖狂了，还不反思当今的教育吗，难道自杀的学生还不够？觉得自己上大学了，出来坐办公室就是小资了？中产就足够了？你就不是出卖劳动力的人了么？难道我挣钱挣得少就是垃圾？就是不够努力？就是卷不过？我再努力工作，创造的价值也是资本家的，懂？越努力，资本家越富有，我越穷，懂？