海角上的兄妹

电影的正片都是空寂的自然声，2处的音乐升起便显得弥足珍贵：一处是兄妹二人在庭院放着仙女棒，这一刻他们和这个世界相拥而眠；一处是哥哥的腿好了，肆意在游乐场奔跑，仿佛生活就应该是这样轻快而美好；

然而生活就像是那个后拉的长镜头让人无奈而叹惋，哥哥责骂着那个让他失去工作的人，在不断后退的沙滩上，我们离曾经也越来越远。

最让我惊喜的是一场SEX的蒙太奇，第一次看都没注意到什么时候做的转换，其实也无需探究太多，生活不就像走马灯一样，一个接一个地路过又离开。

做了流产的妹妹似乎成长了，哥哥呢 还是担心妹妹却又不知道怎么才能做的更好的哥哥，一通电话，似乎就是开篇里那个长长的锁链，即使逃到了广袤的海边，却还是拖拽着又把兄妹俩拉回闭塞的人间。

有那么一个瞬间让我为之动容，就是他们在大快朵颐的时候，哥哥撕掉了周边堵着窗户的纸板，让阳光撒了进来，洒满了整件小屋。

我们挣扎着，却依旧期盼美好。

从《小偷家族》到《寄生虫》再到这部《海角上的兄妹》，一部比一部现实，底层生活的苦难就像永无尽头一样，如何刻画都不显得做作。很多时候在想，如果我们直接从资本主义的社会发展，到今天生活是会更好还是更差。

哥哥良夫妹妹真理子，一个腿脚残疾，一个智商不在线。在普通人看来这对兄妹是绝对的弱势群体，社会底层，是那种不会被关心和触及的存在。不论社会如何美好和完善貌似都和他们没有关系。

社会和人群是分层的，有时候很难有深刻的体会到这一点。我们每个人都生活在固定的小圈子里面，很难会去触及圈子之外的人和事。就像在土地上一直挖掘下去，就能看到清晰的土壤分层。大多数人可能都是在一个中位数的地方，对于窥探上层没有基础和动力，对于了解底层也毫无兴趣，安安稳稳的生活在自己的层级，无风无浪的过完这一生是不是也算一种无知的幸福。

今天真的很多时候觉得这是一个不会饿死人的时代，起码大家可以通过双手出卖体力挣得一份收入，满足自己的基本生存需求。其实把眼光放宽到全世界的范围内，有太多的角落里面的人在经受着饥饿和苦难，周末看了一部纪录片《人体器官交易实录》，在这些地方人们愿意为了2万美元，选择卖掉自己的一个肾，只是为了让家人可以吃上饭，生活的更好。

有时候会想，自己从小到大，成长和教育形成的价值观和看待世界的方式，可能是片面的。偶尔会羡慕那些出国留学的同学，可以跳出一种大的环境，在另一个角度审视自己的生活，人生和国家。对于个人心智的成长可能会有更大帮助，也许见过了人生更多的风景，在面对未来生活的不确定性的时候会更加的从容。

这部电影虽然在伦理方面可能会被诟病，我想导演更多的在剖析人性上的东西，在面对苦难的生活时，良夫的选择和内心的挣扎，假设你是电影里面的那个哥哥，你又会有怎么样的选择呢。站在道德的高地，向下俯视，评论他人是容易的，吐上一口痰也是容易的。只希望你不是这样。

贫穷的苦难永无止境，

努力赚钱吧。

本文首发公众号【沉默的阿光】欢迎关注

2020看的第一部电影。已经很丧了，新的一年又看了如此丧到骨髓里电影，从迷信角度讲，新年一来就接触这么丧的东西不吉利呀。 无论如何，记录时代的记录者是伟大的。人类不仅健忘，还有选择性盲症。 如果我是普通职业者，我也可以如大多数人一般选择性的忽视，避而不见如电影中的男女主人公这样的边缘群体他们的喜怒哀乐，而是关心我的房价，我什么时候入股市可以赚钱，明天元旦休假干什么。但我见过8岁女童被强奸，现在单位阳台依然能看见楼后面巷子里50多岁大妈在拆迁的废墟上招揽老人卖春，聋哑人利用自己的残疾优势诈骗盗窃，70岁老人以帮小孩擦屁股为借口将手指头伸进…所以我知道这部电影的真实性，知道这样事与人，每天每时每刻都在发生，它们有它们发生的逻辑，有它存在的缘由。

女主选得很好，演得也超级棒，很真实

那里面的人，也有他们的喜怒哀乐。

凡是以上帝视角来观察评价，尤其是以道德为标尺，端着咖啡在星巴克评论那些离主流人群很远，发生在黑夜中，背街小巷里的人与事，都显得特别婊。当然，以上话语自然也有同样婊的气质，好在我知道，类似电影里的这种兄妹，甚至没资格成为我们这种人的谈资的。我们不会去聊一个乞丐的八卦，也不会关心一个残疾人带着她弱智妹妹卖春到底她妹妹是享受还是痛苦不自知。除非这个弱智妹妹真的特别漂亮，身材很好，那我们会关心下价格，最多叹息一声可惜。日本人有他们了不起的地方，他们拍了很多边缘群体的电影，而且直击人性人心。所以我觉得这种电影很伟大，比如这部电影里散发出来的情绪还算克制，并没有刻意煽情夸大苦难与世间挣扎，但它真实展现了世界的另一面，特别被我们容易忽视与不太关心的另一面。 过去我有雄心壮志，希望世上走一遭多少能给他人，能够周遭世界带来一些改变。平台越大，责任越大，所以我毫不掩饰自己对职业事业的的野心与追求。不过事与愿违，2019年我也只能在自己的生活中挣扎，事业，生活，似乎都陷入泥潭中不可自拔。这种丧的情绪，带动我接触到如电影中类似的人与事也只能是冷眼旁观。但一旦接触到如今天这种电影，我还是会产生共鸣，我知道这部电影的好，佩服电影里的演员与导演，他们肯定为了这部电影去深入观察揣摩过这类边缘群体，真实的还原记录下了他们的喜怒哀乐，哪怕通过演绎的方式，但呈现出来的效果却是真实的，是这个时代真实正在发生的。它试图去理解去探寻它发生的根源，甚至里面人物的内心活动与喜怒哀乐，让我们知道，原来他们也有喜怒哀乐呀。

这部电影价值就是，拍摄出来本身就拥有了价值。远在法国住在阁楼的穷逼朋友，毕竟是新年第一天，希望你能带我离开这份丧。过去发生的事，就是让它发生吧，还是对来临的2020有点期许，不要从头丧到尾吧，你说呢？

#剧透

吃饭时看猎魔人，再血腥的场景最多也假装恶心一下，饭还是吃得很香。

但看海角上的兄妹时，吃着饭看两三分钟就放弃了，再看吃不下去。

比起露肠子的血腥画面，残障哥哥带着弱智妹妹去卖淫带来的不适感要更难忍受。

观影中伴随着抑郁和不适，我一直在想，拍这样一部电影，到底是想要传递什么信息？

电影中有哪些快乐的片段？

哥哥做梦，不再瘸了，游乐园中快乐奔跑

妹妹卖春时大部分也是快乐的

饿了多时，妹妹第一次卖春后的大餐，也是快乐的，

在吃饱后，哥哥把房间的隔板拆掉，阴暗的房间重新有了光线，

这是妹妹卖春带来的"光明"

不少人提到"不要批判哥哥的做法"

不要批判他人成了一种政治正确，

如果认为别人做得不对，那为什么不能批判？

似乎批判等同于没有同情和自大

哥哥是一个相当守社会规则的人

胆小，受人欺负，见人就来个四十五度鞠躬

妹妹拿了别人门店的一枝花，也会阻止把花放回去

两次的反抗一次是中学生抢劫时，把屎糊了中学生一脸

一次是面对好友的质问

第一次逼上绝路是失业

妹妹卖春带来了光明

第二次逼上绝路是妹妹怀孕

想让侏儒和妹妹结婚

发现侏儒心底也是瞧不起他们

动了杀心

最后还是下不了手

再次砸了妹妹的储钱罐

无能

以及对无能的愤怒

手术后的妹妹再次不见

在海边找到

电话响了，接还是不接

犹豫

接还是不接？

接就是继续工作(卖春)

是不是一定要接？

也不是，厂长已经说了，希望哥哥回来工作

妹妹回头

哥哥接了电话

轮回

学编剧理论的时候，一个剧本分为很多部分，其中一个部分叫做“灵魂黑夜”，当主角在人生的谷底的时候，什么都没有，最落魄的时期。编剧会剥夺主角的一切：爱情、工作、家庭、健康、财产或者其他一切，让他在濒临绝境的时候，发现自己内心真正的渴望，然后触底反弹。这是商业剧本的套路和主角光环

观众似乎喜欢看主角濒临绝境之后，会怎么办？

更真实的作品是，主角平静地接受了这一切，他们什么都没有，从社会层面来说他们是赤裸的，他们唯一的信念：就是像动物一样活下去。

动物需求就是：吃喝拉撒睡+性

导演展示了一

一个真正的底层：没有社会属性的人，只有动物性需求的人们

电影里的两个兄妹：残疾、贫穷、没有工作、没有房子、没有家人、没有朋友的帮助。哥哥在丢了工作之后，也尝试做过家庭代工，但是工资太低，求助朋友，朋友无能为力。最后出租屋被断电，在黑漆漆的屋子里吃纸，最后哥哥决定用妹妹的身体换钱，为了活下去。

出卖身体还不是更糟的，更糟的是，连客人都找不到，还要被驱逐、被打，一个接着一个的失望接踵而来，没有人来拯救你

妹妹把“性”称为“冒险”，我觉得这部电影的神来之笔就是从一个新的角度来看“性”，“性”是一个切入点，成为此片里阶级隐喻的表现。

有产阶级（或者受文明束缚）的人，我们会觉得妹妹很可怜，被迫出卖身体，哥哥怎么能这样？让妹妹做这种事情？社会规则告诉我们：出卖身体是不好的，哥哥妹妹是不能赤裸相见的。

而真正底层的人（影片里的兄妹）：他们已经被社会抛弃，所以根本不需要受社会规则的制约。而且实际上，妹妹并没有觉得“性”很肮脏，或者痛苦，她是享受身体带来的喜悦的，同时满足了“性”和“吃”的需求。变成了生活的一部分，在此之下，也一样有各种生活里的快乐（吃汉堡、走在马路上、撒纸片等等）

朋友一家代表的就是有产阶级，体面的工作、圆满的家庭、健康的身体，我们对他们的帮助有限，但是却站在自己的角度来批评他们，你怎么能这样！你太过分了！你这是违背伦理和道德的！

哥哥只想说：为了活下去，伦理和道德都是狗屎。

还有一幕也表达了主角动物性的一面，在哥哥被小混混掐住脖子抢钱的时候，快要死了过去，他用力拉出了大便，并且把大便抹在了那些人脸上，天哪，这也太野性了。为了活下去，什么都可以做。

在各种各样的客人里，也折射出“性”的多元：妹妹从小自慰（黑帮老大）、服务与被服务（孤独的老人）、爱与性的真真假假（侏儒）、中学生的第一次（小男生）

真实的底层生活就是：没有绝对的绝望，也没有什么希望，明亮和肮脏同时存在（影片里还是有很多明亮和快乐的镜头）在我们看来肮脏不堪的生活，在他们来看，其实就是平常的生活。

所以同样是讲阶级，我觉得这部电影会比《寄生虫》更好，它更赤裸更直接、更贴近生活（我们这个阶级和更底层的阶级），而不是寄生虫那种豪富阶级和地下室阶级（好歹还有家庭、健康和工作，而此片里的兄妹一无所有）

看完电影很多想说的，落笔之后就少了很多，后面又想法再补上……

一直很少看日本的电影，我觉得日本电影有几个极端，要么特别温情，要么特别恐怖，还有一些探讨人性比较深的东西，这一部就算是一部人性替代的电影吧。首先对主演导演一无所知，整部电影比较压抑。不管是色彩还是环境，都给人一种局促感。狭小的房间，阴暗的天空。你是可以理解这部电影他所设定的。残障的哥哥智障的妹妹，没有稳定的生活以及无法预知的未来。通常这种情况下，压死骆驼的最后一根稻草，很多时候都是没有工作，没有了经济来源。这部电影也是一样。当在船厂工作的哥哥失去了自己的工作之后，所有的一切都没有了希望。现实总是压迫着人们，当你有钱的时候你可以谈理想，谈未来，谈我人性的善良一面，可是当没有钱的时候，所有的问题都集中在没有钱这件事情上，吃饭成为主要。 导演用了很大的篇幅来作为铺垫，当哥哥失去了工作之后。那俩的生活陷入了一种兄妹俩的生活陷入了一种窘境。当吃饭成为了最基本的需求的时候，所有的情绪，所有的人性都会变淡。去和流浪汉抢垃圾桶里的披萨，去吃卫生纸，其实就是这一点一滴压弯了人的脊梁，不能够抬头挺胸的去面对生活，自然而然会有了对生活的窘迫和妥协。我觉得看这部电影很难去说，其实他们可以选择其他的方式。至少在电影中的环境下。他们没有其他的选择。

要坚强要有骨气，这些都是在吃饱饭的情况下去谈论的，而当没有饭吃的时候，什么都换来一顿饭才是最重要的。

我觉得故事里的哥哥他是很爱自己妹妹的，至少在他第1次当知道妹妹受到委屈之后，他是气愤的。但是生活的压力又不得不使得他放弃自己。妹妹或许是他唯一所拥有的。当然这并不是所提倡的，那选择确实是不对。还是那句话，同情是我尊彼卑的情感，不管是有没有他人的同情，弱者所遭遇的一切是其他人所不能理解的，如果没有人去伸出援手，那么他们只能自己克服。毕竟同情不能够当做金钱，也不能当做饭。

其实这件事里有一个很关键的点。妹妹是主动去做还是被迫？其实这个要如果去看的话很难去说清楚，我觉得第1次的时候，妹妹可能是自愿的。因为他只是想要换一些钱给哥哥，但之后是否受到胁迫呢？倒也没有什么你死我活的挣扎，但是毕竟放在客观前提的是，妹妹的智商确实是有问题的。这就带来了人性讨论的部分。神志清醒的哥哥让妹妹去做这样的事情是对还是错？是胁迫还是什么？

我觉得看完这部电影。哥的行为可能在法律上确实触犯了法律，毕竟那样的妹妹是没有自主意识的，但要说完全是胁迫嘛，也未必。我觉得妹妹她本身是有情感的，只是她所要表达的并不和我们正常人所相同。他所做的一切可能只是觉得是和哥哥的一种生活方式。无关与对错，无关与廉耻无关于好坏。

其实在故事的简介里面说到哥哥自己的惭愧和妹妹在过程中情感的变化。我自己认为至少在我看完之后，我觉得在人物情感表达方面，其实刻画的并不是很细腻。比如哥哥他悔恨过程。没有一个很细致的表现的点。人物情感的变化的描述或者说在一些情感点的拍摄手法上还不够细腻，可以更加好一些。比如哥哥在看到某一件事情上妹妹的表现之后有所悔悟。或者是妹妹看到哥哥窘境之后。情感的一些微妙变化，我觉得这些是不可以少的。整个故事的过程其实就是一个伦理的失常，但人情感的转变。是复杂，但却有规律的。

我觉得最后一个情节我很喜欢，就是哥哥梦到自己的腿好了，尽情的奔跑，尽情的玩耍，那种来自内心的开心。是对现实的无能为力，对美好生活的期望，他不是不想过好，只是他没有那样的能力。而妹妹呢，在故事的最后。正在海边的妹妹听到哥哥的手机铃声响起，可能是条件反射吧。妹妹回头的那个眼神像是看淡了一切。我觉得如果给这个故事做一个结尾的话，就是。哥哥一直期望着美好的未来，但现实的窘境使他无能为力，他还曾为自己的行为感到愧疚，但是在脱离窘境的那一刻又忘了自己的初衷。所以反复反复的。而妹妹呢？她的世界可能就只有那么小。所做的一切也许并不是他所喜欢的，但是他却知道那是和哥哥唯一改变生活的方式，但是这样的生活也并不是他所喜欢的。当最后电话铃声响起的时候。就像是心理学家催眠后的那一个铃声，将所有的一切拉回现实。

这部电影算是真的很探讨人性的一个电影。这个故事听起来很滑稽。很有为钢厂，但现实中确实也发生过很多这样的事情，是我们无法所理解的。就像生活在安逸的生活中的我们，无法想象生活窘迫的人为了生活而做出的决定一样。每个人的人生都所不同。用自己的道德观去约束别人，去谴责他人的行为，却不曾站在他人去看待他人的生活。

我记得以前有个很经典的日剧。里面残疾的女孩坐在轮椅上说，你所看不到的是100公分高度看到的世界。是啊，一个正常的人，他通常会站着去俯视风景，但是一个坐在轮椅上的人，他所俯视的却只是100公分高度之后的风景。不是谁对谁错的问题，而是立场的不同。