清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) Mourning for Heath Ledger
昨天去看了The Dark Knight。伦敦西区的影院第一次满座。大部分的人都是来看Heath的。这个28岁的澳大利亚男人留给我们的最后一部电影。而看过全片之后，更是觉得，他才是本片的主角。据说导演在策划剧本的时候，已经计划把整个故事围绕着Joker来发展。这就注定了本片从始至终的黑暗基调。
Joker的出场是异常精彩的——这个完全建立在Mahone探长的努力之下，他的早夭会让PB迷们稍微感觉可惜，但谁让本片明星云集。Christian Bale怎么扮装正义都抹不去American Psycho的影子，要不就是天鹅绒金矿里那带着两块腮红的大兄弟。所以还是让我们回过头来看看养眼的Heath Ledger。
本片一反之前蝙蝠侠电影中Joker扮装喜剧的效果，塑造了一个如同沉默羔羊里Doctor Lector般的荧屏恶魔。据说Heath为了演好这个角色，把自己独自关在旅馆房间里一个月，揣摩Joker的疯狂笑声，独特的走路方式和说话语气。于是舆论马上说Heath死于这个角色。但是据同场演出的Christian Bale和Gary Oldman说，Heath完全没有被Joker束缚。平常大家在一起说说笑笑，一旦开始演出，则立刻进入角色。他们说Joker虽然极富挑战，但是Heath是个好演员，他完全应付得来。有人提问，为什么这个角色选中了Heath？导演Christopher Nolan说：
因为他无所畏惧。
可惜沉默羔羊还可以用特技给Hopkins扮年轻，可以开玩笑地在海报上写大字 "Meet an old friend for dinner"，但我们的Joker已经是绝响了。前无古人，后无来者。Heath的死成就了The Dark Knight惊人的上座率，就好像很多年前John Lennon被枪杀的那个刹那，当期的Rolling Stone封面是美国一百年来最成功的封面。
当年看断背山的时候我喜欢的是Jack。但是最后获得提名的毕竟是Heath。也许就是因为他演出的过于真实。暴露人性弱点的人物会让我们自身感觉黑暗。所以真正开始喜欢Heath是他的卡萨诺瓦。也许有人说那是部狗血烂片，但是我前前后后看了至少5遍。第一遍是在Maidstone的电影院，06年去威尼斯狂欢节的前一天。蓝鬼从考文垂来看我，我拉她去了电影院。我也喜欢David Tennant（第10任Doctor Who）扮演的BBC卡萨诺瓦，但是毕竟Heath的版本更加可爱。
所以无论这一次的化妆有多么惊悚，Heath版的Joker还是可爱的。喜欢他出场摘下面具的那一瞬的惊艳，喜欢他坐滑梯一样从钱山上滑落的童真，喜欢他坠下高楼被风撕裂的狂笑，还有他穿着护士服COSPLAY，然后一跷一拐的按下遥控按钮，整个医院大楼在身后轰隆隆地坍塌，炸为飞灰。那些跳跃的火焰很美。
结尾的时候Joker第一次失算。也许150分钟的电影，导演觉得该停了。否则以Joker的天才，他怎么会失算？分针最终扫过了12点，“我的焰火呢？”看着脚下一如既往黑沉沉的大海，Joker神采飞扬的眼睛里第一次出现失落。
——Heath，我陪你去看海上的焰火。
P.S. 凭Heath Ledger在本片中的精彩演出，如果明年的奥斯卡决定给他颁个什么死后荣誉奖，我一点也不惊讶。前几天在网上碰到咖啡，用的是这张海报作的头像：
http://yomi.redsaga.com/bbs/attachment/17_1_ccf7addcfb9ea01.jpg
那时候Dark Knight还没有在英国上映，我问这是什么。她说，缅怀我们澳洲男人Heath Ledger。
以此为题。
Yomi, London
28 July 2008
2 ) 12年前，这部“禁片”改变了整个电影圈
电影院7.20复工，上海国际电影节也第一时间公布了7.25的开幕时间，这些都算得上是整个电影行业近半年来最大的喜讯。
想起上影节往年的重映片单，有一件事你可能会想不到。一部人气与口碑双高的电影，它既没有被国内引进公映，也未曾在上影节展映过。
而它的前作和续集都不止一次被写进上影节的展映片单，这三部曲就唯独缺少这最重要的一环。
此时，资深影迷可能已经猜到我说的是哪部电影。对，就是“禁片”《黑暗骑士》。
为什么今天要聊《黑暗骑士》，因为它在12年前的今天上映了。2008年7月18日，《黑暗骑士》的上映改变了整个电影圈。
论口碑，它在IMDb榜常年排在第四名，仅次于《肖申克的救赎》《教父1》《教父2》。
豆瓣分数9.2分，近75万人评价，好于99%的科幻片和99%的犯罪片。
论人气。
影片在北美上映仅6天，其票房就超过前作《侠影之谜》的北美总票房。
《黑暗骑士》是2008年全年北美票房的冠军，也是第一部全球票房破10亿美元大关的漫改电影，这还是在缺少国内观众的前提下创造的数据。
对于我们，《黑暗骑士》像禁片一样存在。连上影节这样包容性极强的国际性电影节，也没能给这位黑暗骑士开启绿灯。在2018年，《黑暗骑士》上映10周年之际，北影节接纳了它。
至于影片被禁的原因，维基上说是因为剧情牵扯到华人犯罪集团，导演拒绝删减而中国大陆禁止上映。 但是民间还分析出很多其他可能性也很高的“被禁”理由。
比如，在里面马赛克一般存在的冠希哥哥，说他影响不好，毕竟那时候还是2008年。
还有人说，是因为里面有黑中国的台词。比如，双面人哈维·丹特说，中国人不会引渡自己的公民。
还有人说，是因为剧情牵扯到小丑，里面又是无政府主义，又是煽动性犯罪，它对社会影响不好。从《小丑》打娘胎起就注定被国内禁映的事去看，这个说法似乎也有道理。
总之，《黑暗骑士》是一部禁片，但也证明了“好片子总是被禁”的道理。
为什么《黑暗骑士》会得到绝大数观众的认可？
2008年，那时候还没有漫改电影一说，而《黑暗骑士》通常会被界定为现实主义犯罪片，而不是超现实的漫改电影。
同年和《黑暗骑士》一起上映的还有一部具有跨时代意义的漫改作品——《钢铁侠》。
一个蝙蝠侠，一个钢铁侠，两个漫画厂牌一哥的对决。
《钢铁侠》为漫改电影新开出一条可持续性发展的路子，而《黑暗骑士》则把漫改电影拍成难以逾越的巅峰。
《黑暗骑士》的“同款电影”《小丑》获得了奥斯卡最佳影片提名，而《黑暗骑士》并没有这么好命。
当年奥斯卡最佳影片的入围名单只有5个名额，第二年奥斯卡改革，把数量扩增到10部。
有人说，是因为前一年《黑暗骑士》和《机器人瓦力》落选入围而引发提名改革。
《黑暗骑士》当年一共入围了八项奥斯卡提名，最后拿了两个奖，其中一个是众所周知的的最佳男配角奖，演员希斯·莱杰却没拿到奖杯就因为意外服药过量而亡。
希斯·莱杰当年在颁奖季拿到了32个最佳男配奖，包括最重要的奥斯卡、金球奖、“英国奥斯卡”和演员工会奖。
当年和他竞争最佳男配角奖的，有4年后拿了影帝的菲利普·西摩尔·霍夫曼（《虐童疑云》），有后来去了漫威影业的灭霸乔什·布洛林（《米尔克》）和钢铁侠小罗伯特·唐尼（《热带惊雷》），还有前几年曝光率不算低的迈克尔·珊农（《革命之路》）。
给死人颁奖肯定有人说是为了zz正确，但现在你回过头去看，希斯·莱杰确实是碾压级的表演，这个奖是他该拿的。
为了进入小丑这个角色，希斯·莱杰把自己关在酒店6个星期。期间，他不断地去研究小丑的动作和发声，并在很大程度上借鉴了摇滚歌手Sid Vicious和《发橙条》的表演方式。
但也因为他入戏太深，而引发后面的意外死亡。有传言说，因为这个角色希斯·莱杰患上了抑郁症，但他的家人很快出来澄清事实并非如此，说他扮演这个角色乐在其中。
希斯·莱杰一直有患有失眠症，他经常把安眠药和处方药混在一起吃。他死前的当晚，他姐姐甚至还提醒过他不要这么做，但他仍因为错误的用药而提前离开了我们。
希斯·莱杰的表演对《黑暗骑士》来说是锦上添花，但《黑暗骑士》真正受人欢迎的原因是它充满反转、解密和意外死亡的剧情，真正符合蝙蝠侠侦探的定位（漫画中蝙蝠侠的设定是侦探）。
创作《黑暗骑士》剧本的是诺兰的弟弟乔纳森·诺兰，就是后来写出了《西部世界》的那位。
《黑暗骑士》的剧情经常存在多重反转，你永远不知道这一局谁是赢家，也不知道下一个死的人是谁，甚至连叛徒这么重要的角色都设计为一个不常露脸的四线角色，观众猜都没法猜，算你狠乔纳森·诺兰。
影片对人性的剖析也是观众最愿意讨论的一方面。
炸医院的那段，病人家属为了自己家人愿意去杀一个小丑指定的高管。
小丑没有什么超能力，但他能看到人性的恶，以及人性脆弱的一面。他只需利用人性的弱点，给一个动力，就有人愿意为他屠杀卖命。
看剧中人有时候也是在看自己，他们的人性弱，也许我们也有。
炸游轮的那一段，普通百姓的那艘游轮用最公平最文明最民主的方式投票决定炸掉对方的船。
民主与文明是不是就能代表正义与正确？
影片打破了非黑即白的世界观设定，重刑犯也可以有人性，文明人也可以惨无人道（虽然还有反转）。这就直接和影片的主题挂钩了。
结尾，蝙蝠侠成了背锅侠，而双面人成了被人缅怀的英雄。
原本应该接受所有荣誉的蝙蝠侠成了黑暗骑士，而原本世界上最好的执法官最后也变成了堕落之徒。
没有非黑即白的世界，只有黑白颠倒的乱世。
说《黑暗骑士》没有深度的，大概是没有看懂吧。
3 ) 伟大真理的反面同样是伟大的真理
我要说：这部片子不是头脑简单四肢发达的英雄片，它述说的是一塌糊涂的真实世界。这叫魔幻现实主义。虚幻的背景是为了达至更纯粹真实的描述——一个制度健全、标榜伦理、有法律斗士、乃至有超级英雄（并且由炫目的高科技武装）的社会，终究也是一个被人性主宰的社会。邪人落网又如何？斗士崩溃，英雄名裂，正义惨胜，只能消极地维持着社会平衡。似乎寻不着真理、看不到出路的结局，是人本主义与虚无主义的推论，表现的是社会制度与伦理的无力感。这是关于正义和平衡的议题。都说人应该追求正义、摒弃邪恶，现实情况呢？绝大部分人只是善与恶的结合体，大而化之，整个社会也便是这样了。
片中人都既有说谎、也有坦诚的时候，至善和至恶就这样被否定。所有个人和组织都有着其社会象征意义：
1、蝙蝠侠是一个追求绝对正义、追求人性向善的完美主义者，可是夸父终不能追日；
2、哈维是正义的希望，是有信仰、有追求的个人主义者，可是当信仰的和追求的都荒诞地破灭后，他便也堕落为荒诞，他曾是最相信正义、为自己创造命运的人，到最后似乎却成为最“无所谓”的人。与其说他是被小丑“策反”、背叛正义，不如说是被小丑揭露出的社会不公平、不正义的真相所刺激。与其说他是“小丑的底牌”，不如说他是人性的底牌。枪杀警察内奸、绑架戈登一家这连串歇斯底里的表现，如果我们愿意从中立的角度去理解，那么他的目的也是惩罚犯了过错的人（虽然动了私刑，可是蝙蝠侠也是动的私刑），也是在寻问正义与公平何在（只是从采取“正义”的手段走向了采取“非正义”的手段）；
3、戈登似乎是一个正牌人，可是正如小丑所言，谁都有自己的谋划，戈登“纠结蝙蝠侠和哈维，策划了一个欺骗家人、欺骗同事、欺骗领导、欺骗公众的大骗局，试图诱捕小丑，最终计划被识穿，酿成灾难，害死许多无辜的人”，评判事件的正当性，究竟是单凭出发点呢，还是要考虑到过程、手段、结果？评判哈维和戈登，陷入的是同样的困难：好人可以做坏事，坏人可以做善事；
4、罪恶团伙似乎是无可争议的邪恶，可是他们同样蒙受巨大的损失，在被小丑玩弄于鼓掌的事情上，他们犯的错和民众是类似的，小丑在他们眼中的地位以及蝙蝠侠在民众眼中的地位同样是类似的，正义与邪恶的对立一点都不绝对，有时还很讽刺，就跟小丑对蝙蝠侠的“暧昧”一般；
5、小丑聪明、狡诈、强悍，他犯罪不择手段，却没有采取过任何手段掩饰自己的邪恶，从这个角度讲他又是坦荡的；
6、要求蝙蝠侠自首、以及匪徒和人质互换着装，暗示的是人类如此容易被危机吓倒、被利益引诱、被表象瞒骗、被环境影响，正义与真实的分量是如此之轻；
7、警察的内奸，都不是大奸大恶之徒，观众站在审判的角度会觉得他们罪恶、无耻，可他们运用的只是最普遍、最“合理”的逻辑，为了自己更关心的人、为了自己能看得见的利益，而欺骗、出卖与自己没什么关系的人、远离“不现实”的所谓正义与良知；
8、船上的人最终都没有选择引爆。我曾假设过一种结果，市民一方选择引爆，结果爆炸的却是自己的船：显然导演不愿意正义完败，起码，要留下希望。哈维和警察内奸都堕落了，可是在面临最后的、最严峻的道德拷问时，在作为群体的一份子时，社会的良知还是赢了一把。于是我又猜想，如果并非是两艘船、两个群体，而是两个个体的话，情况会不会不一样？我的答案是会不一样。小丑对人性作为个体的弱点琢磨得很透的同时（他成功破解了哈维、戈登设下的局，又动摇了哈维的思想），却忽略了人的社会性（真正击败小丑的是群众的良知）——这是导演留下的又一个值得深思的问题，不管是有意的还是无意的。
片子是一部英雄片的同时也完成了对一般英雄片的超越乃至对“英雄”的否定。“不能更好，也不会更坏，因为本来就没有绝对的好和坏，我们都在生存，并将继续生存下去。”
4 ) 糖果盒骑士
还是说说我们的蝙蝠侠吧，这东西在东北也叫燕瘪咕，据说很爱吃盐，我从小就见过那么一次，被一群小孩逼在墙角用石块围攻，已经恹恹一息了，却还呲牙咧嘴地恐吓人，很像生了翅膀的死耗子。中国的正义化身往往是虎啊豹的，西方却喜欢拿蝙蝠蜘蛛一类的说事，很叫人不习惯。话扯远了。毫无疑问，蝙蝠侠象征了力量和正义，他不是警察也不是大兵，自然是见不得光的，因为见光就要被体制收编或消解，于是他只能戴上面具，代表着一种纯粹个人化的正义。其实个人化的正义这个说法就有很大的缺陷，因为个人的能力和视野都是局限的，一个人所认为的正义不能囊括其它人的，片面的积极谈不上正义。要是蝙蝠侠在招摇过市追歹徒的过程中撞坏了我的车然后逃逸，那么我便找不到这个见不得光的肇事者，不能揪他去见官，政府不管我，保险公司会不赔偿我，老婆还会哭天抢地地骂我，那么我便看不到我的正义。如果我的脾气恰巧很不好，又恰巧很丑，提上把枪就要不惜一切代价干掉蝙蝠侠，还给自己起个名字叫小丑，那么我便成了电影的大反派，其实我也在寻求我的正义。当然这个例子很不靠谱，我想说的是所谓个人的正义更不靠谱，只要你抛离了体制，偏离了约定俗成的那套社会契约，那么你的行为便只能代表你自己，谈不上正义和非正义的，只能称得上无政府主义的，无论蝙蝠侠还是小丑都是一样。
我们的蝙蝠侠也认清了这一点，耍够了帅，受够了景仰，他想退休了，他想找一个接班人。其实找个接班人是件很简单的事情，到中国找个很能打的某某拳传人，再将那套高科技的行头交给他就万事大吉，身手和效率搞不好还会更好，然后自己可以美美地藏在幕后做一个话事人。问题在于蝙蝠侠想找的并不是一个纯粹的接班人，没有任何个人行为的正义在得到满足以后还想将其延续下去的，什么是侠，侠是快意恩仇，侠是无法无天，侠是两把菜刀闹革命也是黑暗的公正，所有正义都超越并破坏了自身所处的历史时期，而又在合法地成为下个时代的准则后造成了非正义，正义就是一个被自身不断否定并不断衍生的过程。屠夫把刀交给儿子，于是有了小屠夫，妓女把套交给女儿，于是有了雏妓，可蝙蝠侠不想要一个小无政府主义者，他想将义务移交给合法的能见光的权力，想将自己的正义纳入到整个社会的准则中来，于是便瞧上了那个倒霉的检查官哈维。
两面派哈维一开始并不是两面派，他的那枚硬币两面都一样，他像每一位刚刚找到工作的小伙子一样，阳光，火力壮，爱犯傻。他爱他的工作，他想成为英雄，他想拯救人民，他恰好是一位具有着要命荣誉感的操纵狂。更要命的是，他爱着瑞秋，和蝙蝠侠一样深爱着瑞秋，这个世界他可以爱任何人，可他偏偏爱上了瑞秋，瑞秋是谁？前车之鉴摆在我们面前，英俊阔绰的贝尔，自打爱上了瑞秋就成了见不得光的燕瘪咕，还不知道？瑞秋就是那位被导演诺兰找来象征善与美的活花瓶，就是那位正义的归宿和理想的化身，她就是那个人见人爱却又谁爱谁倒霉的乌托邦。于是我知道，当这个哈维爱上了瑞秋，那么他便一脚踏空，他的人生理想面临崩溃，他的倒霉日子已经不远了。果不其然，他亲耳听着自己的至爱死去，从此走上了一条反社会反人民的不归路。
检查官哈维象征着法律所代表的正义，所有法律，我是说无论是东方的还是西方的，无论是我们的还是别人的，初衷都是建立一个能为所有人民谋取正义的准则，但看看哈维被烧得吓人叨怪的二皮脸就可以知道，所有的法律都是两面派，无论这准则设置得多么无懈可击，来自内部的腐败和执行不力都会成为它致命的弊端。与来自个人的蝙蝠侠式正义不同，因为这个权力实在太大，覆盖面太广阔，需要的执行者又太多，那么在不同的人行使起来，法律便成了一枚硬币的两面，你无法猜测面前的执法者关于正义的取向，只能听天由命，相信来自命运的公平。西方的法律强调每个人都有权利要求按照一种已知危险最小的确认犯罪程序来确定他是否有罪，也就是说与其惩罚一个无辜者，不如放走十个罪犯。正因如此，造成了每桩案件都定罪困难，使真正有罪者一次又一次地逍遥法外，看过电影《杀人回忆》《十二宫》或者《追击者》的朋友都知道，杀人者在法律的保护下大摇大摆地继续犯罪，警察气得半死却无计可施，也许这个时候谁都希望能有位蝙蝠侠从天而降替天行道吧，于是这种无政府主义的个人式正义反倒成了法律的补充，成为了真正的正义。而我们的法律，从汪精卫那句著名的宁可错杀一千开始，屈打成招的故事便不断上演，当那些稀里糊涂被关了几十年的无辜者出狱后，究竟是要埋怨法律的不公还是在庆幸自己还活着，我们不得而知。怪不得西方的侠研究是如何把罪犯送进去，而我们的侠却在研究如何把人救出来。我们唯一知道的是，两面派哈维并没有死，死的只是那个检查官哈维，那个一心想维护正义打击犯罪的傻小子。
于是死去的哈维成了英雄，蝙蝠侠成了凶手，影片里说得很清楚，因为他承受得起，人民可以失去一个蝙蝠侠，失去一个钢铁侠，甚至再失去一个众侠大联盟，连带把所有变形金刚汽车人赔进去也不在乎，可人民无法失去法律，无法失去对法律的信心，因为我们承受不起，一个侠也许能救十个人,救一百个人,但只有法律才能拯救我们全部.哈维有句大俗话说得很在理，他说黑暗尽管漫长，但黎明总会来临。
于是，尽管我们的警察三更半夜地泡吧，我们宁愿相信他们。
于是，尽管我们的警察打击犯罪不力，收拾人民上佳，我们宁愿相信他们。
于是，尽管我们只看到警察的头上挨了一板砖，我们就心疼了，我们就开始相信他们了。
于是，尽管我们的警察打死的只是一个普通人，我们却说是死者是纨绔子弟，说死者该死，我们骗自己说警察是在为民除害。
因为我们承受不起，我们宁愿相信，宁愿相信法律，相信人民，相信我们自己。
我们宁愿相信没有什么哈六警，没有什么杀人犯，这里有的，只是我们的糖果盒骑士。
5 ) 布什与蝙蝠侠有何相似
作者 ANDREW KLAVAN
翻译 tarkberg
在一个被暴力和恐慌所笼罩的城市中，传出一声呼救声：一束光亮投向夜空，一个象征蝙蝠的标志映射在卷滚而过的云层表面。。。
不过，等一下。这其实并不是一只蝙蝠。事实上，如果你用手指描出这个标志的外形的话，你会发现，它看上去像。。。一个W。
对我而言，当下正在刷新各项票房纪录的蝙蝠侠电影《黑暗骑士》从某种程度上说就是对George W. Bush的赞歌，赞扬他在这个充斥着恐怖和战争的年代里所显示的坚毅和道德力量。和W一样，蝙蝠侠因为以恐怖分子才懂得的方式来攻击他们而遭到指责和唾弃。和W一样，蝙蝠侠有时为了处理紧急情况而必须破坏公民权，虽然他在危机过去之后会重新修复这些权力。
和W一样，蝙蝠侠明白，在自由国家——在这个国家里，人们有时会做出错误的选择——和那些旨在破坏的犯罪分子之间，毫无道德平等可言。即使前者有其愚蠢之时，但仍然必须被保护；而后者则必须扔入地狱的火坑。
因此，《黑暗骑士》是一部有关反恐战争的保守主义电影。和去年上映的、与其类似的那部《300勇士》一样，《黑暗骑士》因为道出了布什政府无法道出的价值观和必要手段而赢得了大把金钱。
与其相反的则是那些有关反恐战争的左翼电影——比如说，《决战以拉谷》、《引渡疑云》和《节选修订》——这些电影支持道德平等、支持投降，它们蔑视军队和军事行动，它们似乎无法区别美国和伊斯兰法西斯主义者，而这些电影的战斗场景绝对比Shock and Awe行动更加壮观。
那么,为什么左翼电影人觉得把他们的电影做得直接而又现实主义是一件很自然的事情,而好莱坞的保守主义者却为了说出他们的真理而必须戴上面具呢?的确,那些保护我们的保守主义价值观——比如说，道德感、信仰、自我牺牲和为了权利而战斗的光荣感——只会出现在《300勇士》、《指环王》、《纳尼亚传奇》、《蜘蛛侠3》和现在的《黑暗骑士》这些幻想或者根据漫画改编的电影中呢？
当电影人们决定要在一部现实主义电影中讨论伊斯兰恐怖分子的问题时，这些价值转眼之间便消失了。好人和坏人变得无法区分，结果，我们竟要谴责那些保护我们的英雄。为什么会这样呢？在我看来，这些问题的答案就在《黑暗骑士》中：做对的事情总是困难的，说真话总是危险的。很多人因此而被憎恨，有些人因此而被杀害，有一个人因此而被钉上了十字架。
左翼人士经常说，右翼的道德观是简单化的。他们说，道德是相对的；它们十分复杂并具有微妙的区别。当然，他们错了，即使就他们自己的标准来说。
不管是左派还是右派，所有的美国人都知道自由比奴役强，爱比恨好，仁慈比残酷高尚，宽容比敌对值得称赞。我们并不知道我们为何有这些结论，但是，我们还是有点不可思议地知道这一切。
当我们在这个并不是所有人都相信这些价值的世界中企图保卫这些价值时，真正的麻烦才到来了——当我们为了保卫宽容的价值而必须不宽容时，当我们为了保卫仁慈的价值而必须不仁慈时，当我们为了保卫爱的价值而必须仇恨时。
当为了保护这些价值而做出那些行动的英雄出现时，我们经常会想要背叛他们，为了维持我们表面的正义而指责他们。我们起诉或者咒骂那些暴力的战士或者残酷的审讯官，这样做的目的是为了显示我们就是那些和平价值的支持者，而恰恰是那些被我们起诉和咒骂的人维护了这些价值。正如加里•奥德曼所饰演的那个警官高登所说的，蝙蝠侠必须被憎恨和追捕，“他必须逃亡——因为我们必须追捕他。”
这才是真正的道德复杂性。当我们的艺术家们准备向我们展示，有些时候，人们为了维护生命而必须杀戮；有些时候，人们为了维护价值而必须破坏这些价值；当电影明星昂首阔步、扮演着英雄、接受着我们的奉承时，真正的英雄却必须在黑暗中沉默，无奈地意气消沉，并被人所唾弃——当也只有当这个时候，我们才会真正地尊重布什总统所做的一切，并且制作出有关反恐战争的高质量并且真实的影片。
也许只有在那个时候，好莱坞的保守主义者们才会卸下他们的面具，在光天化日之下说出他们的真理。
译注：非常有意思的一篇小文章，虽然zizek现在仍未对the darkly knight有何论述，但仍可与他对《300勇士》的评论《真正的好莱坞左派》对比阅读。http://www.lacan.com/zizhollywood.htm
6 ) 什么都不剩下的10年之后
打出这句话就是承认了失败的意思。
也许有人默认TDK三部曲一定留下了什么遗产，作为一部极为特殊的商业片，想必它在某种程度上仍然影响着这个产业，或者尚有一丝品质留存在如今的漫改片血液中。但回顾过去10年，你会意识到根本不是这回事。曾经有过的转折和起伏已经被抹平了，就和那枚戒指一样，它自己都变成了一个神话。
其实和其他经典相似，TDK已经完成了力所能及的事情——在短时间内激发了观众审美趣味最高的一面，让人思考之前不曾设想之事，给了人们一丝虚假的希望——似乎对抗工业体系有望、艺术家终能在好莱坞最僵硬的类型模式中表达自我、让最死气沉沉（也没人指望它能表达什么鲜活的艺术愿景）的土壤绽放生机。
A beautiful lie.
奢望生意会为艺术表达让步非常天真，这两者能在TDK上达成频率一致已实属幸运。现在我们清楚了，TDK的成功不能被视为更广泛的成功或者是变革的标志，这些短时效应，唯一能引发的只是“看似革新实则为粗暴模仿”的潮流，然后一切归于平常，平庸卷土重来，和过去几十年没有区别——体验了一个审美巅峰的观众当下仍在看着最平庸（同时最赚钱）的AI化超英片（因为这是好莱坞银幕所能提供的所有）、刷着烂番茄影评人的90+评分并满足于此，像失忆一样忘记了这个类型曾经到达过什么高度，也忘了他们曾经见过真正美丽的东西。
TDK的遗产什么都没剩下。10年之后有望竞争奥斯卡、代表了超英最高水平的是《黑豹》。烂番茄选出的超英片Top50里《雷神3》可以力压TDK，《守望者》排最后。
灭神的最佳方式就是把更多的平庸者供奉上神殿。
你我都知道这10年间发生的事情。TDK引起的后续那波黑暗模仿只是在一昧扭曲现实主义的定义，好莱坞产出它们的出发点不是为了让其成为“和TDK一样好的作品”，而是“看起来像TDK一样黑暗现实的商品”，但骨子里仍然是流程化写作那一套，这套路当今已经被全世界最厉害的制片公司运用得炉火纯青。它们黑暗现实的地方体现在于标题里插入“Dark”或者“Darkness”、让角色在电影中遭遇绝境但同时说着笑话等等。
而在一些人意识到TDK将类型片转向“黑暗”后，这种风格就成了毒瘤。影评人觉得超英片严肃起来很可笑，人类进影院可不是为了看什么残酷现实——虽然TDK恰恰诞生在金融危机那年，TDKR则映射着危机后愤懑的人群占领华尔街，它们从来都是将现实放进了银幕，但那时没有人说它太现实让人不适。
观众原本得到了最好的福利，因为TDK提供了另一个选项。它让超英片成为了真正的电影，深入浅出，所有层次的观众都可以在享受一部动作大片的同时，将它当正经严肃的议题讨论。超英之于当世的意义正是在这种认真的讨论中体现得淋漓尽致。或者说，是它释放了一直只存在于漫画形式中的英雄主义精髓和围绕它的相关潜力。当你看了足够多的漫画，你早就能意识到它不仅仅是让青少年爽一把的读物，它曾在很多时候撕裂社会的假象，用不逊于任何流行文学的方式击中读者的内心。好莱坞曾拒绝了这种塑造，这是他们延续了60多年的做法（“任何一家制片厂都必须期待在国内市场收回大部分成本或全部成本，而国内观众却只代表了世界上最不专业的那部分观众。总有一种诱惑使得电影制片人和导演把电影的一切都降低到最低水平以迎合电影欣赏水平较低的普通大众的口味”——《库布里克谈话录》）。
当年的诺兰曾将这股力量解放，TDK三部曲几乎开辟了另一个类型的漫改片，在这个类型中我们可以骄傲地宣称漫改片并不是爆米花片，它们也能够肆意表达，以风格和深度留名影史。
可惜，这种智性一闪而过。在强大的宣传机器推动下，制作精美、迎合公众、让人们轻松愉快的工业曲奇变成了唯一的选项。它们生来就和TDK的核心相抵触——它的关键词是体系、制片厂、工厂化生产，而TDK几乎可以说是作者电影，作者本人想老老实实拍一部电影，而不是在制片厂的干涉下把它包装成能让人一口下肚的玩意儿。它包括了种种独立制作流程中专注于每一个细节的用心，倾注其中的热情，以及100%自我艺术愿景的表达。虽然蝙蝠侠的版权从来不属于单独创作者，但有心之人总能设法找到表达的方式。
以下内容不可避免地涉及捧踩。我要踩的不是另一种超英片，而是剥夺了观众选择权的邪恶力量。我要说的这句话也可能让人不适——BVS是TDK和守望者的精神继承，如你所见它已经被埋了。
为什么另一家成为了唯一的选项？没有失忆的人都记得那段下坡路。一边是工业商品被打出了一个又一个90+新鲜度，一边是真正热爱漫画的人和金像奖最佳编剧雕琢出的作品被diss到地狱。人的口味各有不同，自然有权选择自己所爱，但如果对一部电影的批评聚焦于它的形式和色调，故意忽略它“黑暗”外表下不能更明显的寓意，抱着落井下石的态度有目的地想毁掉一个系列、企图只承认一种类型、想从一开始就让观众拒绝“不同”——我认为这就是剥夺观众选择权的邪恶。
观众本身自然功不可没，他们还真的拒绝了“不同”。我当然没认为所有讨厌BVS的观众都是跟风者，但你也能猜到在这个莫名其妙迷信烂番茄新鲜度的世界里，有多少人把影评人的分数视为至宝。我认为所有人都应该意识到，在这个人人皆可评论的时代，媒体影评人充其量只是语言组织能力稍强、有福利可以提前看到电影的普通人。他们只是各家媒体电影专栏的写手，看过的电影说不定还没有网络资源丰富的你多，但这不妨碍他们从和专业丝毫不沾边的角度自信地发表观点。
制片厂终究是reactionary的，它根据市场反应做出调整。消极的市场反应自然令他们对TDK许诺的未来望而却步。在明知道更简单的方式可以获得更多的赞许时，为什么要迎难而上呢。在明知道沿用一种制式就可以赚钱时，为什么要冒险吃力不讨好呢。
一个难过的事实是，优秀的作者电影本来拔高了你的审美水准，让你开始动脑子。然而这5年的趋势就是所有的社交网站都让你先看看别人的意见，以及，观影应该放弃思考。一旦有什么制片厂积极表现出想拍深度电影、想让你思考的样子，你猜猜那会诞生什么——你能快速地用语言概括TDK给你留下的印象和这部电影令你衍生的思绪吗？你能快速读完10篇TDK分析影评吗？我觉得不能。但是你很清楚地知道《黑豹》和《神奇女侠》们想表达什么，他们显然列了一个checklist，在达成的每一个元素旁边画了个钩，性别平权√，种族平权√，反对商业盈利√，地球人都是一家人√。你看到了很多夸赞它们的影评，但它们读起来有多空洞您可以亲自试试。平庸产品的衍生品自然平庸，虽然这些影评人自己并不这么想，他们在大白话电影面前个个都觉得自己掌握了真理，激动地为之抒情一篇（自然比写TDK影评简单多了），既不会得罪观众，也可以继续参加厉害的制片公司的首映礼。
这10年让我意识到人类的本质就是平庸。TDK就像一个闹钟曾把人们唤醒，但是更大的地心引力却在呼唤人们躺回去——那就是平庸的力量。它足够简单，无需伤神，把人抛入了一个无关现实的甜美梦境。梦里色调绚丽，语义简单，超级英雄们露出微笑说着让彼此开心的段子，相信人类相信爱，你在模模糊糊中感到如沐春风，仿佛自己也上阵身体力行了性别平权种族平权地球人都是一家人。
它让你自我感觉良好。
就眼下的情况来看，好莱坞会一直致力于让你自我感觉良好。而现在我们可以这么说了，TDK is a film people don't deserve, and the one they don't need right now.
赞誉众口一致夸上了天，百闻不如一见，这种连环画超级英雄故事居然能扯到第六集真是要把编剧逼跳楼了，最后呈现的暗夜骑士全然超越了原著，悲怆到迷人的境界，着实是个奇迹。剧本确实很卓越，导演确实很出色，还有演技真是不得不叹服一下太tmd震撼
“有些人并不喜欢那些常人偏爱的东西，比如金钱，他们不被收买、不会被恐吓、不可理喻、更不接受谈判，有些人就想看人间地狱。” 也只有蝙蝠侠，才能让小丑变得完整。无尽的黑暗。
好到一秒钟都不曾浪费
纵然人们污蔑他、陷害他、诋毁他，他也始终坚守内心的信仰。面对无数的指责和误解，他依然坚持做一个好人。人们不理解他为什么凌驾于法律之上，不理解他为什么殴打警察……无论你为他们做了多少，永远有人不识好人心。不能因为有人黑你，你就放弃，或者黑化。骂声再多，困难再大，他永远不忘初心。卧薪尝胆，忍辱负重，背负诋毁和指责前行，换世间美好和安定。因为世界上只有一种真正的英雄主义，就是认识生活的真相后依然爱它。他不在乎人们的看法，永远去做别人不会去做的正确的抉择。即便人们会因此恨他，但这才是蝙蝠侠。从当初卸任、把拯救世界的希望寄托在别人身上，到后来身披铠甲、战斗到底，这正是英雄比反派更加伟大的原因。他不仅仅是想当个英雄，他想比英雄做得更多。正如诺兰拍的不仅仅是超英片，更是一部力透纸背的人性史诗。
对于这么优秀的电影来说，再多的赞美都是多余的。
没感觉出彩在哪……
蝙蝠侠、双面人和小丑这三个形象把人在善恶两面的矛盾及选择映射得淋漓尽致，于是成就了史上最佳漫画和英雄电影。时光网：“诺兰让关于艺术片和商业片的讨论变得毫无价值。《黑暗骑士》不但拍出了古典悲剧的感觉，还探讨了恐怖主义、越界权力等美国当代的热点话题。最关键的是，电影好看得无懈可击。”
诺兰的叙事能力不但在于结构上。。他总有一个与众不同的主题
剧情很诱人，总体很赞。不过，坏人的形象太完美而不真实，在智商情商上都是超一流，远胜主角。漏洞太多，哪有那么快就能搞到详尽的内幕信息？哪有说请了一帮小匪徒却跟受过严格训练的军人一样恪尽职守按时按点执行计划没有分毫不到位的？要搬运大量的汽油桶这种事怎么能在不引起官方注意的情况下实现？
一直在搜索“为什么还有人想住在哥谭市”
本来想给5星，但看的我累死了，4星，三颗都给希斯莱杰，剩下一星给累的半死的诺兰
当之无愧最出色的商业电影！
诺兰接手后蝙蝠侠和其它漫画英雄片完全不是一个等级了
小丑把该说的不该说的都说了 蝙蝠侠把该做的不该做的都做了 生命在于抉择 英雄的时代已经逝去了
Batman是最不漫画的漫画英雄，也正因为这一点，使之最有可能成为跨越犯罪剧情片和漫画英雄片界限的特例。而这一次，编导精准的抓到了这一点，把这部电影打造得丰富严谨又酷劲十足，无论是满足视听还是人性复杂层面的挖掘上都做到了堪称完美！
Christopher Nolan太厉害了，好莱坞漫画类型片居然能拍到这样的高度...
绝对是杰作，大陆上不了院线在广电的耻辱柱上划了浓墨重彩的一笔～
光明与黑暗是同一个人的两张脸
大片中很有内涵的一部，不管是人们心中暗自涌动的对小丑疯狂灭世主义的不安的共鸣，还是对蝙蝠侠孤独暗夜行走的英雄惜英雄般同情，其实都是人们对这个世界失望的一种情绪释放。其实小丑说的很对，他和蝙蝠侠很像，都是异类，只不过蝙蝠侠把痛苦留给自己，顽固地去坚守一丝信仰，而小丑把痛苦还给世界。
从此无人再敢挑战漫画英雄电影的巅峰，包括诺兰本人