沉默笔录

我不知道有没有人具体考证过《杀人回忆》到底对于国内导演产生过怎样巨大的影响，但一个肉眼可见验证的事实是，几乎每隔一段时间，在国内院线里就能看到一两部被影评人和影迷夸赞或吐槽致敬（照抄）《杀人回忆》的作品，且多以平遥、西宁这些面向年轻导演的电影节系作品居多。仅以个人有限的观影经验来看，这串名单里就包括：《暴雪将至》、《黑处有什么》、《追凶十九年》、《东北偏北》、《河边的错误》。所以，当又一部几乎凑齐了以上种种刻板印象的平遥系作品出现在院线里，事先我是并没有太多期待可言的。但结果却是，电影中藉由一桩小镇凶杀案引出了对于利益和真相到底哪个更加重要的讨论，虽然在形式上也许不如前段时间热映的《河边的错误》来得花哨，但试图做一种严肃的主题探讨，这在当下本身便是值得肯定的。

一部试图致敬《杀人回忆》的国产电影里要有哪些关键词？时间上要在并不遥远的过去（上世纪八九十年代）、地点上要在封闭腐朽的环境（国营厂大院、偏僻乡村或小镇）、事件上要有一桩连环恶性凶案（每每都能留下蛛丝马迹，但每每都要功亏一篑）、角色上一般要有两个在性格和行事风格上截然相反的侦探，然后在剧情推进过程中完成角色互换（一个角色也可，最后换成走到自己的对立面）。按照以上的模板来看，《沉默笔录》几乎是一板一眼的在套用《杀人回忆》，影片中诸如钓鱼执法式的土法侦查、紧张与诙谐感兼具的暗夜追凶，以及为了破案效率不顾事件真相的行事手法，都与《杀人回忆》如出一辙，至少在形式上看不出太多的亮眼之处。

不过，《杀人回忆》最迷人的地方从来不在于那几个用关键字便能概括的要素堆叠，而是在于它真的全部触及到了足以被称为经典的艺术作品所应达到的三个层次：美学上的讲好一个故事与形式创新（类型片的文艺化或文艺片的类型化）；社会学或历史学上的展示（韩国沉默无声的八十年代）；哲学上关于某个抽象概念问题的思考（真相是否真的存在？追寻真相的行为是否有意义？）。在过往，大多数国内年轻导演在致敬《杀人回忆》的过程中，野心与能力都仅仅停留在了前两个层次。但在今年的《河边的错误》与《沉默笔录》里，不约而同地，两位年轻导演都绕开或回避了社会学方面的内容（时代背景在两部电影里都并不是导演刻意强调的重点，选择屈折与寓言化的隐晦表达，这显然是众所周知的原因），而是试图去通过故事直接做某种形而上层次的讨论，去表达他们个人对于真相本身以及追逐真相这一行为的看法。显然，《沉默笔录》并不是那种典型的探讨道德焦虑道德困境的作品，而且在那个写满讽刺无奈的黑色结局里，已经流露出了导演本人明确的态度，那就是年轻人终究无法战胜环境，他们的成熟便意味着自己的死去，他们试图在精神上弑父，甚至事实上已经成功弑父，但最终却成为了父辈合格的继承人。相较于《杀人回忆》最后落脚于一种不可知论与虚无主义，《沉默笔录》则指向了这样一个两难问题：追求虚伪的和谐，实现大多数人利益的最大化，与让真相大白于天下，用不堪入目的污秽事实摧毁所有的秩序与认知，到底哪个才是更道德的？

在侦破凶案，寻找父亲真实死因这条明线外。《沉默笔录》在冰山下埋藏了一条儿子试图在精神上完成弑父的暗线，而这条暗线则可以被称为充满讽刺和黑色幽默气质的小镇版《哈姆雷特》。章宇追查父亲死亡真相，本质是想用自己信奉的黑白分明真相第一的价值观去取代父辈信奉的维持平衡利益第一的价值观。影片结尾是相当值得玩味的，章宇通过疯子二陈得知了父亲死亡很可能和继父有关，但不久后继父在洪水中意外身故，他在整理继父遗物时意外发现了继父和母亲多年前的合照。虽然影片并没有明确暗示，但可以做一个大胆的猜想：周胜奎才是章宇的真正生父！章宇为了给自己所谓的生父李保国报仇，暗地里害死了周胜奎，他以为自己找到了事件的真相，但最后却发现自己一直生活在骗局里。章宇看似完成了弑父，余生却要按照两个父亲李保国和周胜奎（名义上和血缘上的）的生存方式接着活下去，实在是让人哭笑不得。

即便之前的猜想并不成立，周胜奎并不是章宇的生父，周在片中扮演的也是章宇精神父辈的角色，是章宇所反感的价值观在现实世界中的具现。在侦破过程中，周胜奎一步步引导章宇相信了一个虚假的事实，而且让章宇自己说出口：父亲李保国是个贪恋金钱的恶人，杀人的是砂厂老板，旁观的是傻子，砂厂老板灭口未果被傻子反杀。这样的事实成立后，周得以登堂入室，顺理成章成为章宇的继父，章宇父亲之死有了所谓的真凶，小镇的连环杀狗案凶手落网，章宇解决了编制问题，一切矛盾顺利解决！章宇以为自己找到了真相。

但最后疯子二陈在精神病院的陈述让故事反转：父亲是周胜奎和蒋子隆联手除掉的。但还没等章宇决定是否要继续追究真相，周在山洪中意外身亡，这样周便以英雄、继父而非杀人犯的身份走完一生。事已至此，章宇即便明白周就是自己的杀父仇人又能如何呢？难道他要让这个已经近乎分崩离析的家庭彻底毁灭？难道他要放弃自己好不容易换来的稳定工作？难道他要公开承认自己过往所做的是个彻头彻尾的错误？如果追寻真相意味着生活中的一切都将化为乌有，那么追寻真相的意义又在哪里？他活成了父亲的模样——利益至上，和谐至上，用欺瞒来维持面子的过得去，真相是什么？有谁真正关心。 事已至此，时已至此，索性不如就将错就错的糊涂活下去。如果探究真相换来的是两败俱伤多败俱伤，那这真相不去追寻好像也没什么，不是么？

开头看得恍恍惚惚，没想到后边剧情推动起来，一下就掉进故事里去了。好久没有那么迫切地想知道故事的结局，因为总有一种马上就想明白了，但是偏偏缺了一点提示的感觉。 最后的几个镜头慢慢和开始的几个镜头对应上，这才恍然大悟，伏笔原来早就埋下了，拍灰、拖拉机、水坝… 中间破抓狗案的时候，看得我还是有丶害怕的，太暗的镜头+上电影院的氛围，真的紧张起来了，中式恐怖在我这永远比西式恐怖后劲更大，唢呐纸钱迷信真的略吓人了。还有审问二陈的对手戏，我本来是不喜欢一个故事把所有谜题答案都交给一个疯子去作目击者的。这样能省去太多的主角自己的推断和故事发展，只需要安排一场对手戏即可。主角的歇斯底里却无可奈何+疯子的自言自语傻笑或痛哭。还好这场戏撑起来了，也埋了个大伏笔给结尾。 映后互动问道导演对结局怎么解释。导演说可以从忠哥和奎叔的对话中获得想要的信息。期待上映后的解析了，我觉得我明白了，但是也是差一点表达不出来。 章宇也是凭借这部片子拿下了平遥的奖。他的演技一直都很在线，更多的时候适合一个人狠话不多的角色，但其实独挑大梁的台词功底还是有的，复杂的情绪在他身上酝酿也是不觉得突兀，不着痕迹的表演使我看了他出演的很多作品都没有串戏。此外，方言也是他独特的优势，期待他能有更好的作品。 “不得好死”的翻译是u will suffer. 还有，最后忠哥入编回家，门上的对联有丶意思，但是我只记下了上联“常自省有视不轻狂”。 最后，男女二人分别的车站和农田和排水沟，有点像是《杀人回忆》。

叙事结构和《杀人回忆》的雷同我真的忍不了，防空洞发现飘着苍蝇的白色狗的尸体（从水沟里发现飘着苍蝇的红色女人的尸体）；感性的扇犯人巴掌的审讯戏（感情的踹犯人的审讯戏）；从理性的探案到最后发狂的变化过程（从一开始理性探案到最后开枪杀人）；把白色狗放在大棚引诱犯人出现（让红色衣服女性在路上引诱犯人出现）；在大棚里抓人的追逐戏（在田野里抓人的追逐戏）；自上而下的一个破旧的审讯室（自上而下的一个审讯室）；先找不到犯人然后从嫌疑人那边找到真凶灵感（抓错了犯人然后从从嫌疑人那边找到灵感）真的跟杀人回忆一比一复刻了，甚至几个冲突点的剧情框架（探案——找到嫌疑人1——设计追逐——找到嫌疑人2——思考灵感——追逐——找到嫌疑人3——审讯觉得是真凶并认定）这个真的处处透露着雷同的痕迹，导演的自我表达就像是喊口号一样，看的我如卧针毡

这部电影呈现了一种微妙的审美和叙事风格，使其在观众中产生截然不同的反应。与一些评论所持的夸赞态度不同，我对这部作品的观感并不乐观，甚至可以说是背道而驰——私以为在故事塑造，镜头运用和场面调度等维度上，影片显得相对拙劣。

在我最近观看的《杀人回忆》和之前拉片研究的《绿鱼》《燃烧》的影响下，我发现这部电影在叙事结构和主题探讨方面与前述作品疑似存在高度重合的成分。这种相似性在整个电影的叙事国逻辑和主题表达上都表现得非常明显。或许正是由于这些因素，我感到这部电影的创作缺乏独创性，似乎沿用了先前成功作品的套路。本片在技术层面的表现显得极为平庸，缺乏创新和深度。影片似乎未能展现出导演独特的艺术风格，而是陷入了对前人成就的模仿之中。这使得整体观影体验相对乏味，难以引起观众的深刻思考。

在评估这部电影时，我将从故事人物塑造、剧本真实感、主题代入感、角色塑造力、场面调度、色彩美学以及镜头语言等多个方面进行综合考量，以更全面地呈现出对该作品的客观公正评价。

首先这部影片在人物塑造方面表现不佳，尤其体现在对话和交流场景的特写运用上。导演通过过多地采用特写镜头，将观众视角狭窄地限制在演员的面部表情上，而未能提供更宏观的全景机位。这造成整部电影在观看过程中始终停滞在一种过于局促的感觉。特别是在黄毛唱歌的情节中，虽然运用了推拉的长镜头，但却未能有效地展现出场景的整体氛围，黄毛唱歌的远景，格格不入的戏台班子和酒席里的其他人作为中景，几位故事人员的交流作为近景，本身应该是复杂的，精妙的设计，但是现在由于导演镜头的切换，导致中后景揉成一团，混乱的，毫无美感的存在，同样上下级的交谈疯狂的切近景特写导致我只能看到演员的表情动力，但是完全没法将几位演员角色的内在动力和性格特征表现出来，同时也缺少关键性的动作和矛盾点展现个人角色的观点，立场和内在动力。

也正是因为这一大问题是特写之间的切换过程，导演未能停顿足够时间，而是过于仓促地选择了特写镜头，从而使观众失去了对细节和神态转换背后的关注。这种处理方式使人物的行为和动作显得缺乏连贯性，削弱了人物塑造的深度和细致度。而整个电影的情节和镜头语言的割裂也体现在了情节设置过度强调人物的变化，却未能通过镜头语言充分呈现人物性格的特点，如握拳、皱眉等，而更多地依赖于对语言内容的阐释。结果，观众难以深入理解角色的内在世界，产生了剥离感，使整体观影体验受到影响。

其次，这部电影在某些具体情节编排上显然借鉴了《杀人回忆》，特别是在黄毛尿尿看到狗的尸体的场景中，呈现出了与前者类似的情节元素（麦田里出现尸体），死者从红衣女孩变成了白色的狗；影片在后续剧本编排引起了我的疑惑，尤其是审讯室的高低差设定，同样呈现了与《杀人回忆》相似的元素，包括从上到下的视角转换，暴力执法刑讯逼供以及机动手段的展示。对警察角色的改编为联防队员，在追逐场景中引入本土化元素例如大棚，将飞踢情节变成扇耳光的改动（更不符合男性愤怒状态的表达），虽然这样的借鉴有时给我带来了较多的熟悉感，导致我认为在本片中，似乎缺乏对这些元素的巧妙重新构思，使得影片在情节设计上显得缺乏独创性。整体上，这些调整似乎未能摆脱对《杀人回忆》情节结构的相似性。这使我对这部电影的原创性产生了疑问，因为它似乎更多地依赖于对先前成功作品的模仿，而非在细节和情节层面上进行更深层次的创新。

电影中语言表达的混乱性似乎成为一个突出的问题，体现在导演对方言的运用上。整部电影中，我难以准确辨识出使用的是哪个地方的方言，因为导演试图融合四川话和贵州口音，使得语言体系显得混杂而不一致。这种语言的混合并未形成明确的风格，而是让整个电影缺乏了一个统一而具体的语言表达方式。

尤其令人感到离谱的是，电影中采用的方言并未得心应手，导致了语言表达的质量不佳。试图模仿四川话口音和贵州口音的语调和说法，使得整个电影中的方言显得生硬和不自然。虽然可以理解导演可能是出于本土化和地域元素的考虑，但若方言的运用并未为电影带来正面效果，或许更值得考虑采用更为统一和自然的语言方式。

特别需要指出的是，这种西南官话的模仿在父亲对儿子的一段对话中表现得尤为明显，父亲说的话太话剧了，语调太平缓了，说的话也是一半普通话一般方言，完全不贴角色。这种语言混合的尝试并未成功地融合普通话和方言，反而显得别扭和不协调。在没有为电影情节和角色带来明显益处的情况下，这种混乱的语言表达可能会对观众的理解和投入产生负面影响。因此，电影在语言体系方面的不一致性值得导演认真审视和调整，以提升整体观影体验。

电影在调光和色调的处理上选择了一个相对较低的白平衡范围，大致在1600k到4000k之间。这样的调色方案产生了一个明显的冷色调，使得人物脸部呈现出过度的蓝色，同时整个场景中的物体也倾向于强烈的冷色调。尽管在拍摄灯笼或回忆场景等特定情境下这种色调或许呈现出一些吸引人的效果，但在追逐戏、探案过程等需要详细揭示线索的情节中，这种调光和色调的选择显得不够合适，而且这边说个题外话，追逐戏本身应该是镜头音效和角色动作的一个衔接点，但是演员的体态都是没怎么跑的，直挺挺的，不疲惫的，这边演的听出戏的。

在追逐戏和线索寻找的情节中，影片呈现出的冷色调使得画面显得游离而怪诞的，这在一定程度上削弱了观众代入角色和故事的能力。这样的调色选择让整个电影过于游离于现实，使得观众难以真实感受到人物的情感和故事的紧张氛围。在这些关键情节中，调光和色调的过于强烈的怪诞感使得影片失去了一些必要的情感共鸣和紧张感。

电影整体叙事呈现出三个主要案件漩涡，其中包括男主父亲被推下水坝的工程问题、杀狗案以及男主身世背景。然而，导演在叙事结构的比重上存在一些问题，其中最显著的是对第一个漩涡的过度侧重。影片在前段时间占比过多，导致在后40分钟拍摄后两个案子时，细节处理不到位，许多情节显得突兀。特别是关于男主母亲撕掉照片，水坝的合同，以及最后出来字幕的情节，让观众难以理解，而且呈现得异常突兀。

电影中的另一问题是女主角，她在整个三大案件中并没有实质性的关联。此外，女主的演技被批评为木讷，她在大荧幕上的表现仅仅体现在几个与男主的对话中，却未能呈现出深挖角色内心的细致表达。在一部文艺片中，角色的面部表情通常占据重要比重，而这次的表现则显得缺乏立体感和美感。整体而言，女主角的角色显得空洞无味，对于整个情节的塑造貌似可有可无，删除她的部分或许对影片不会产生实质性的影响，尤其是她与男主之间并没有呈现出深厚的感情，为了加而加。

最后，影片在描绘红白喜事的色调和情节时显然存在一些问题。这两场戏原本应该是整个电影中重要的情节节点，具有突出的色彩和情感，但由于导演未能运用这两个元素进行冲撞和对比，导致了整体节奏的平淡。在色调、拍摄手法以及节奏方面，都表现出一种缺乏张力和巧妙处理的状态，使得这两场戏反而成为影片中突兀存在的部分，让整个电影显得枯燥乏味。

另外，在对民族传统艺术和风俗的描绘方面，影片在场景调度和道具设计上也存在问题。例如，祭祀的台风水方位放反、符咒的展示方式过于虚构等，都显得不够真实和细致入微。男主进入祭祀坛后，镜头未能展现出祭坛内更多的灵异元素，仅仅呈现了一个娃娃，使得整个场景显得空洞缺乏内涵。此外，一些标志性元素的选用和特写镜头的呈现也未给观众足够的思考时间，显得仓促而匆忙。

这些问题使得整个描绘民族传统的场景显得匆忙和不够丰富，影响了对于文化元素的深刻体验。在未来的创作中，导演可能需要更加用心地处理这些细节，以确保民族传统元素得到更为真实和富有内涵的呈现。感觉就像是为了预告里面剪辑进来就是为了好看而强行加的内容，为了醋包的饺子。

电影尽管运用了商业性的探案节奏和情节元素，但其本身更偏向文艺片的类型。然而，影片在故事叙述上存在一些问题，文本量不足，导致很多场景的塑造显得游离。尤其在主角的情感表达和心理描写方面，缺乏足够的解释和分析，使得观众难以理解男主角为何疯狂，究竟是因为何事而心情失控。

男主角在整个影片中的情感状态和心理状态并没有得到明确的刻画，观众难以理解他的情感变化和内心的矛盾。整个角色表现出一种木讷、神秘的状态，缺乏当地人真实精神气质的呈现，使得人物显得缺乏灵魂。这种模糊的情感描写导致了整体故事的悬浮感，观众无法真正投入到主角的内心世界中。所以这个片子我觉得挺失败的。

《沉默笔录》原来是章宇在今年的平遥国际电影节获得费穆荣誉最佳男演员的影片啊。看了看获奖旧闻，章宇说“没想到第一次来到平遥电影展是带着自己5年前演的电影，那时候还年轻，现在已经老了。”其实从影片看来，那时的他太瘦了，也成了那种“连皱纹都会演戏”的演员了；而今年获奖时，脸上更加饱满柔和一些，反而没有什么皱纹，面向上更年轻了。而那些皱纹倒是非常符合章宇在《沉默笔录》中的形象——小镇青年，见过世面，学业失利，又不擅长通达人情世故，瘦削、忧伤又有着野蛮的力度，那些并不是为了记录岁月而生的皱纹，就坦荡荡地在这样一张年纪轻轻的脸上肆意生长着，成为一种天然的修饰和小镇生存的有力资本。

这些年章宇简直就是文艺劳模，我也因为他而关注到不少小成本电影，这次也是在没有什么准备的情况下，看到章宇的名字就奔了影院了。果然没有让我失望，他一次次地巩固了自己摩托佬的形象，他骑车跟《路边野餐》的小姑爹骑的老头乐完全不是一种气质，而是无论什么行头都能把摩托骑得又从容又拉风——《无名之辈》里的笨贼、《风平浪静》里一步错步步错的青年、《东北虎》里为狗报仇的失意的人……让摩托车简直成为他标志性的坐骑，就跟三国时的猛将都要有一匹叫得上姓名的骏马一样。这一次，皮夹克+高领衫+毛衣/毛坎肩的配搭，简直把“土帅”提上了新的高度——遇事不决，用薄薄的嘴唇迅速地叼上一根烟，几道鱼尾纹适时地浮现，配合坚毅但又被命运绑架的眼神，绝杀！

章宇确实能把小镇青年演得特别活，不夸张不做作、有心事而不是空洞心大那种、有自己表达柔情的独特方式，同时该狠的时候也下得去手。片中的他分明跟周遭无法融入，但也有自己在这个小镇闭塞的环境中的生存智慧。带领着一帮像小流氓一样的联防队员，维护着一方的秩序，但当更大的势利与他的做派相违背时，他虽然不爽顽固抗争，但也懂得稍微做出妥协与缓和。比如奎叔带人去抄家式收缴罚款，他及时赶到，出面制止了野蛮的行为，但同时面对他们“没罚款我们的工资谁来发”的质问，也不得不去女友家里拎出猪仔作为扣押的物件，把女友气到跺脚，结果自己不声不响去把钱垫上了。他有自己相对正义的坚持，也多少懂得在这个小镇生存的手段。

这张颇有点我家河正宇的气势了

影片是有一个追寻真相的主线在的，但更核心的其实是李立忠这个人物的心路演化，他本来不应该属于这个小镇错综的关系网，却因为一次次的失利和与父亲纠结的情感让他离不开这里，而影片最悲剧的地方其实是章宇最终走上了父亲的老路，成为这个庞大且沉默的体系中的一环。正应了康斯坦的变化球的那首歌里唱的“我们半推半就的人生”，李立忠的命运似乎从来没有掌控在自己手里，总是“半推半就”地踉跄前进——学会游泳是被父亲推下水的，进联防队是被奎叔安排的，当他终于对着镜子穿上那身寄予了各种期待的“有编制的”制服时，他在脑中纷杂轰鸣的噪音中，完成了自己的一次蜕变和异化。

马吟吟演的小镇姑娘一开始是没有什么力量的，只能倚靠他，并且相信“爱情”，后来她终于看清他们之间没有未来，于是决定离开，最有意思的是，那时的她也学会了开摩托，而章宇完全不知道这件事。章宇坐上了她的后座，两人的位置得到了短暂的置换，这次送行成了两人关系的一个有趣的交接仪式。而当他们一起来到那个破烂的小车站，发生的对话其实也很说明问题：

马吟吟：“不是你变了，是我变了。你知道吗？这个时代每分每秒都在变化（忘了原话了，大致是这个意思的）”当时的李立忠脆弱又无助，那一刻，就好像揭开了一道封印，最后守护他内心那个纯洁之地的承诺轰然崩塌。因为他们都没有意识到的是，其实李立忠也变了，而且变得更加彻底。

那时的李立忠已经在父亲的老路上渐行渐远，自从他不合规地抓了二陈，并且不停给他洗脑屈打成招，他就迈向了父亲的老路，并一发不可收拾，这个小镇牢固的体制无声无息地困住了他，他越是执意深挖，越是陷入其中，一开始如野犬般狂吠的他，在各种复杂交叠的利益关系和无耻黑幕笼罩下，最终不得不陷入沉默。

想来结局应该是更加荒谬惨烈的，影片却在这时戛然而止，代以黑底白字，完全正确的走向，似乎在说李立忠作为新的一代改变了旧的体制，但其实那个本真的自我早已成了牺牲品，所以他最后哭得那么委屈，是埋怨母亲的背叛吗？是无奈命运的操弄吗？是对父权的怨恨吗？还是其实在哭那个被牺牲的自己……

影片有些细节特别有趣，比如黄毛队员在饭局上的倾情演唱、比如随手抱起祭拜仪式的烟花炮追打嫌疑犯，甚至章宇进到马吟吟屋里悄悄吃进嘴里又吐出来的那块糖，都让人会心一笑。

《沉默笔录》是今年平遥电影节首映的小众剧情片，是导演郝飞环的处女作，拍完五年才得以上映。

故事发生在西南的一处小镇，全程用方言演绎。在90年代，刑侦科技手段尚不发达，联防队长李立忠捕捉着蛛丝马迹，坚持探索连环杀狗案，无意中由此摸到了始终追查的父亲死亡的真相。

影片构成了几重反转，几次错抓才揭示杀狗与杀人的真凶，虽然有迹可循且比较容易猜到，在悬疑性上还是构成了对观众的吸引力。在这样一个治安混乱的地方，联防队会为了私利收取罚款（保护费），会为了给上司一个看得过去的结案答复随便拉来替罪羊息事宁人，会鱼肉百姓建立工厂造成水祸。影片看似在寻找杀害父亲的凶手，实则也在“弑父”，或者说对父亲祛魅。主角李立忠提到父亲一直以全名称呼，可以料想二人的关系并不亲切，在探案与回忆的过程中，李立忠逐渐发现了父亲对自己的爱，同时也发现父亲作为联防队长在乡镇里为祸一方的真实面目，而父亲这么做又都是为了给儿子攒钱铺路获得编制。

影片的最终真相是从一位傻子口中得知的，李立忠逐渐引导他回忆起往事。这样的呈现与《河边的错误》有许多相似之处。案发之处在坝上，也是水边；最终也没有给出确凿的答案；陷入疯癫状态的人物对真相的推动有重要意义；也是上个世纪的布景与色调。然而上映不逢时，无论是关于社会的主旨深度、故事的悬念性还是刑侦案件的设计，《沉默笔录》都被《河边》艳压。唯有章宇获得了平遥最佳男演员的表演能与后者抗衡。

除此以外，影片加入了符合西南小镇的神俗元素。婚礼、葬礼、寿礼，中式恐怖为悬疑片增色，李立忠手持烟花筒当作枪追捕逃犯的设计更是精彩。但仍有一些元素的添加与主题偏离较远，比如想要逃去深圳的女子，比如杀狗与杀人案的联结不够紧密，五处地点的精妙连环设置仅仅用一个傻子的随机行为来解释。

很惊喜的地方是结尾揭示真相的戴孝和哭泣的设计，以及全片结束后假假條的片尾曲响起的瞬间。

“人就是狗，狗就是人”，狗无辜地死去，人有辜地遭谴。有的真相，为了剩下的人更好的生活，终究要被埋葬。