昌万年和律师在山上进行私密交易,交易完成后昌万年想找点乐子,他看到了羊群 于是问小孩张磊,你这羊儿多少钱一只。张磊拒绝了,但昌万年无所谓直接拉弓开射。这时意外发生了,张磊为了保护羊被误伤,最后昌万年威胁律师弄死了张磊,并将尸体藏在山洞中。
1、张磊是不是一箭毙命?
不是。 电影有个非常关键的人物就是屠夫的儿子,他是唯一的目击证人。不知道大家有没有印象,他第一次出场时,带着面具不断的踢打、嚎叫,好像被人给按住一样,这是在模仿张磊遇害,他了目睹杀人的过程,张磊并不是当场死亡的。
2、屠夫儿子为什么不说出真相?
村子的水质污染很严重,保民的老婆 栓子的母亲都得了慢性病。屠夫儿子很可能也是受到了水质的影响,导致在智力发育上有些问题不能说话,所以不是不说而是他说不了。 另外水质问题在电影中很多地方都有伏笔,我们下文会讲到。
3、昌万年的箭法准不准?
更倾向于准,虽然他出手两次都不中。 第一次,他想射羊,却射中张磊,这是张磊为了保护羊而被误伤了。张磊很爱羊,这点可以从他给小羊搭了个小窝看出来。 第二次,当三人对质的时候,那么近的距离却只射到保民的胳膊。想一想当时的情景 律师提前报警,警察已经来了 这时候不管杀谁,只要是杀了人肯定会被抓住,对昌万年是没有任何好处。
4、昌万年为什么不选择救治小孩?
刚刚说张磊并不是当场死亡,那么为什么不送去医院呢?想想看昌万年是误伤了小孩,再加上谷丰村地处落后地区,以昌万年的权势跟金钱,不管小孩最后能不能救活,只要上下打点下 再赔点钱给保民,这件事肯定能摆平。但选择救治有个风险,昌万年跟律师为什么会出现在这种穷山辟岭里面,这会引起警察的注意,那么采矿做假证的这件事儿极有可能会暴露。所以昌万年一不做二不休选择直接杀了小孩。
5、律师为什么成为帮凶?
两个原因。 第一,在屠夫儿子的画里,昌万年的箭对准了戴眼镜的人,律师戴眼镜。昌万年威胁律师弄死张磊,并将尸体藏在山洞,因为只有帮凶才不会出卖他。 第二,当时律师十分需要这笔钱,要给老婆治病,后来老婆还是死了,这点可以从律师给女儿讲故事的片段看出来。
6、最后山塌了,是怎么回事?
可能是昌万年为了掩埋证据,炸山,但当时他已经被关押了。所以更倾向于隐喻保民精神世界的崩塌,他到最后,连孩子的尸体在哪都不知道。
7、“灵魂出窍”是怎么回事?
这是虚的部分,这件事并没有发生,导演的目的为了故事能更清楚,让观众知道小男孩的下落。当时小女孩也已经濒死,所以才会以”灵魂出窍“的方式跟张磊相遇,可以对比最后律师抱着小女孩的画面,小女孩的脸色惨白,幸运的是小女孩活了下来。
这部电影最妙的地方我认为是,到了片尾也没有交代小孩到底是怎么死的,这就给了观众很大的想象空间,当然对于以上讲解的小孩的死因,你可能有不同看法,求同存异吧~~
1、保民砸了车窗玻璃,一个穷村民赔肯定赔不起,打一顿就完事了,但昌万年还是让手下带着人去见他。因为他听到这人在找孩子,心虚了,想确定是不是自己射杀的那个小孩。在看到照片后,昌万年不仅不让保民赔钱,还叫张到自己的矿上来干,甚至在保民把自己的公司砸了之后,还是不要他赔偿,这两点都是昌万年心里愧疚,想补偿保民。
2、昌万年第一次见保民,直接问是不是谷丰村的,因为射杀小孩的地点就是谷丰村旁的山上。
3、有一个片段 昌万年在办公室练习射箭,但拉着弓一直不放,说明这件事在他心里留下了阴影。
4、昌万年的手下金哥弄丢了律师的女儿,即便这样昌万年也没发怒。可当手下为了让保民交回小女孩,骗保民说 孩子就在他们手上,这时候昌万年彻底暴怒了 ,把手下打得半死,因为保民孩子真的死在他手上,所有他才会失控。
5、昌万年一直在找律师要证据,这里的证据是一开始是指关于非法采矿的,后来昌万年发现自己少了个箭头,他再次找律师要证据,这时候的证据就是指杀死张磊的证据,也就是那个箭头,但律师一直不接电话,昌万年以为是要阴自己,这才绑架了律师的女儿逼他交出证据,其实这个箭头卡在他自己车上了。
1、也就是最明显的一处,栓子说张磊失踪那天,山里来了一辆银色轿车,而律师的车就是银色。
2、律师在羊肉馆充电时,看到小男孩做出射箭的动作,他被吓得不行。当保民带着律师来洞口找女儿,他同样非常紧张,从这两处反应看 就知道律师肯定拖不了干系。
2、三人对质时,律师:“他儿子丢了。” 昌万年:“我知道他儿子丢了。” 律师:“你还想杀了他?” 注意第三句话,这里的潜台词是【你已经杀了个小的,难道还要再杀这个大的吗??】
1、昌万年、律师、保民的车牌,分别是豢A、豢B、豢C,代表了三个阶层
2、保民车牌1984,可能原因是导演1984年生,也可能致敬1984
3、昌万年一直想当绅士,大善人,他带假发,上身洋装,却脚穿土布鞋,因为底子里他是个暴发户。
4、张磊的“磊”是三个石字组成,电影开头,摆着一叠石头,接着被打乱,这预示张磊的命运。
5、非法采矿使村里的水受到了严重污染。小溪边的死鸟,栓子说最近这水的味道越来越大,村长只喝成箱的矿泉水,昌万年去小学只吃西红柿,律师去保民家也不喝水。
6、昌万年吃西红柿时狼吞虎咽,汤汁洒到了衣服上,就像杀了人溅自己一身血,他想要擦干净,最后还借了校长的衣服穿,就像他极力想要掩饰自己的罪行。
7、昌万年的办公室楼层“24”,暗示保民“儿死”,这个有点扯,应该是巧合吧。
8、电影里出现了很多次奥特曼的形象,面具、书包、以及电视里的动画片,奥特曼代表的是正义消灭邪恶,然而电影的结局,正义并没有得到伸张,当然这也可能是代表一种希望吧。
9、屠夫丁海被张保民刺瞎一只眼睛,却在危机时刻保护保民;当保民赔不上钱时,也没上门讨要。 反观律师,在保民的帮助下找到女儿后,却仍然不肯说出保民儿子被害的真相。 应了这句:“仗义每多屠狗辈,负心多是读书人”。
10、搬个热门短评上的有意思的,哈哈。律师出门一天手机就要充电了,而保民找孩子三天三夜没充,手机也用的好好的,这是因为在当年,摩托罗拉的电量是远不如诺基亚的。
借用友邻的一句短评:“底层无处说,中层不敢说,上层不愿说。”这句话也就体现这个片子社会性。导演本人在见面会也说了,他希望这个文本具有发散性,而不是有指向性的局限于某一事件或地域。
借悬疑外壳批判现实从三十年代弗里茨朗的《M就是凶手》之后变得不再新鲜了。而八十多年之后的《暴裂无声》也使用了同样的表达策略,并且完成地相对还不错。
相比导演前作,他放弃了精巧的叙事结构,不再使用倒叙、打乱时空等技巧,反而放缓了节奏,放大了环境,重复使用大量的符号像羊肉和羊、象征正义的奥特曼、黑暗罪恶的山洞、一望无际的荒漠等等,不断影响观众对于影像风格的感受。所以在这样的前提下,仍然保证悬疑性是十分可贵的。
而悬疑性的体现更多来源于视听技巧而非剧作结构。首先是麦格芬的建构,即矿工儿子的失踪,电影开始于主角得知儿子失踪,直到最后一刻这个谜底才得到揭秘,而中间所有的情节发展、人物转变,都只围绕着这一个线索展开。
最后屠夫看到儿子在墙上画的内容时,镜头没有先让观众看到墙上画了什么,而是先给屠夫特写,以他的表情制造悬疑感,观众会有极大的欲望想要知道他看到了什么。这种技巧在悬疑片的维度里不算新鲜,但不得不承认,十分有效。
同样的还有通过蒙太奇制造悬疑。矿工抢走麻袋后藏到山洞,正要解开麻袋的一瞬间,我们最期待看到麻袋里是谁的时候镜头切到姜武饰演的老板给律师打电话,以律师的女儿威胁他交出证据,这时镜头才切回山洞,这时我们直接看到的就是那个女孩的脸。简单的一个蒙太奇镜头,制造悬疑的同时又串连起了两条线,提高了叙事效率。
相对更加高级手法就是那两段超现实笔触,男孩已经拉着女孩跑向远方,同时以平行剪辑交代矿工带着律师来到山洞口,律师冲进山洞,镜头还停留在洞外,这时我们一定会想律师发现女儿不在里边的反应,而最后看到他抱着女儿出来的时候大吃一惊的同时恍然大悟。男孩和女孩飞奔的画面只是暗示男孩已经死去,以及表达对社会的控诉和逃离的渴望。
超现实笔触同时印证了导演的社会表达,崩塌的山洞就像主角的信念、希望,幻灭之时暴烈而又无声,也和儿子的失踪一样,舍友问我儿子到底为何被射杀啊?这是怎样的一个过程啊?这一点是不是叙事完成度上的欠缺啊?我想不是的,因为这不重要,因为儿子的生命也像崩塌的山洞一样,消失地暴烈而无声,社会底层人的命运就是这样,死了就死了,没有什么原因,更没有人去关心。
矿工看似气场强大,武力值也很屌炸,但实则无时不处于弱势,被老板压制,被律师利用,而律师则是个懂得“明哲保身”的人,懦弱而又自私,面对强权的软弱与妥协,矿工与老板厮打时的冷眼旁观,以及救到女儿后甚至没对矿工说一个谢字,以至于来自社会各个阶层的所有伤害都叠加到了那个无法“发声”的哑巴,这就形成了一个底层无处说,中层不敢说,上层不愿说弱肉强食的“动物世界”。
这些就是我在技法和表达方面肯定这部电影的地方,而扣掉的两星则体现在剧情和人设层面。
首先是多线叙事(虽然线也不是很多)必将导致的弊病,即巧合带动剧情转折。老板射杀的小孩恰巧是矿工的儿子,老板手下来赶走矿场工人恰巧矿工也来这找儿子,老板手下绑架律师儿女恰巧被想要报仇的矿工看到,律师恰巧看到寻人启事发现找到自己女儿的就是丢了儿子的矿工。这么多个恰巧只要有一个不发生,那么整体剧情就不成立,无法发展。
还有一些强行安排的地方,老板买通律师的时候为什么会在之后的山洞附近那种地方?老板手下绑架了律师女儿之后也在往那个地方去,为啥都老往那个土坡坡跑?说不通。
全片的氛围和基调是沉重绝望而肃杀的,表演方式也更贴近于现实主义,而动作场面的设计却完全与文本整体不统一,矿工的两场大动作戏都是以一当十的勇猛,倒不是说不合理,只是动作设计完全是成龙那种略带杂耍式的闪转腾挪,以及利用一些道具作为武器。是很好看,但会出戏。
同样不搭调的还有一些喜剧式的桥段,老板让矿工写自己名字,写好后老板伸手去接,而矿工直接扔桌上,这时候给了一个侧面全景,喜剧效果一下出来了。后面矿工从公司电梯出来和那帮打手的对视也一样,先侧面全景,再全景接打手们的反应,这也是喜剧的表现手法,不是这些情节不应该,只是同一情节用不同手法呈现会达到不同的效果。而喜剧效果的出现打破了全片的基本调性。
最后不得不说的还是结尾字幕,映后见面会有人提到这个,导演只是说不希望过于阴沉以造成不好的社会影响,没敢提别的,大家也都知道这个真的很无奈,但是抛开客观因素把它当成一个独立的艺术作品来看,字幕当然可以成为给它减分的理由,但导演所说的社会影响也不是毫无道理,这就又牵扯到了内地电影甚至世界电影一直以来的一个症结,艺术表达和社会影响的矛盾,而其它地区选择分级来尽量降低这种风险,而在内地分级制度本身就是一个悖论。
其实可以看出来忻钰坤是一个有自己电影理念和艺术追求的导演,包括他自己也说不想因为《心迷宫》的成功被贴上一些固定标签,而他确实也在尝试一些风格上的探索,同时保持题材上的坚持。而且全程在很认真地回答所有问题,并且解释地非常全面详尽,我觉得有这样的创作态度和求变精神就值得去期待他的下一部了。
看过徐皓峰的电影感觉宋洋的表演不够水准,尤其是台词,本来还挺担心的,最后发现他是哑巴,终于松了一口气啊!
优点有以下几个:
1.血腥暴力镜头的数量和冲击力
2.结局揭晓前如果卡住会更好
下面说问题:
上一次《心迷宫》大面积用非专业演员(未考证),演技稚嫩,表情比较生硬是一个硬伤,好在整个电影节奏很棒所以瑕不掩瑜。
知道导演这部启用职业演员让人抱有很大期待,然而我看预告片就觉得可能要糟糕,看完正片之后更觉得尴尬,因为职业演员的表现并不够好,演员们在足够写实的环境里看起来更像是科班学生出来感受生活。脱离角色,脱离生活,土味的不够土,反倒在很多表情里透露着些许洋气,城市熏陶的味道。
姜武的表现太夸张,让一个口味独特、偏执的大老板兼黑社会变成了一个审美吊诡的神经质,更重要的是,这不像生活里的神经质,更像网剧品质硬塑造出来的一种假想的浮夸漫画角色。
羊肉馆老板造型有点性感,还有一些调整得很合适的时尚感。也许更适合出现在美剧里。(我也不改初写时的措辞了,说他性感是对标美剧里一些凶狠又可爱的角色)
男主妻子与整条线完全无关,处理上只是一个可有可无的存在,但给了很多戏码。男主妈也是。即便导演在分享会说吃药和水有问题都是在铺设暗线,但其实这一点,身为观众感受到的信息量微乎其微,无法在脑袋里构建出「线」。
村长与主线的粘性不强,按理说应该是个很出彩的狗腿角色。
三人局里因为律师这条线进入的很慢导致最后矛盾爆发时才发现律师应该占很大比重,在想为什么不在前面提供足够的铺垫,比如加重与女儿的感情互动,在前期铺垫时让律师与整条线拉远一些等等。这样在结尾接线时就会有足够的冲击力。
同样,男主与儿子的情感铺垫基本为0。寻子的戏码就显得很单薄。
老板的角色设定问题在于,点多,又比较散。对羊/羊肉的偏执,霸道,土皇帝,「高审美情趣」,射箭,每次只着眼一个点。
最蛋疼的还是节奏。想用慢节奏来给观众提供更多的隐藏信息点,这对于观众来说是挑战。大多数时间里,我个人感受到的还是漫长。漫长到我没心思去想符号,而是更容易聚焦各种粗糙和低完成度,演员的尬演。
结尾高潮快剪,按理说应该是几条线都快速推进互为因果,但最后剪出来的结果却变成了一条线特别紧张,在情绪紧绷的时刻忽然切到另一条推进很慢的线,积累的情绪一下子垮掉。再切过去的时候紧张的情绪也被消解掉了。很奇怪的思路。
这个很值得单独拿出来说,说的就是老板。关于他个人服装造型,办公室,暗间,饭桌,都有一种,服化道失控了的感觉。很脱离生活,很架空很网大。导致每次切老板线,都觉得在看另一部电影。
电影花了很多镜头去构建男主和老板的生活环境,表现了在各自环境里的习惯动作,生活细节,然而在律师线的生活环境里就觉得很割裂,一个镜头换一个地方,没办法构建起来他生活动线的连贯性。就好像每次都在搬家一样。在这一点,男主那条就衔接的要好一些,但还是希望能按照人物的动线把一个个场景投串起来,不然就会明显感觉「又换了一个场景,它和上一个场景有什么关系,他现在出现在这是哪儿?他家。哦。诶他现在是在哪儿?办公室,谁的办公室,老板的办公室吗?原来是他的办公室。哦」。
1.写这个是表达自己对电影的理解和看法。你不喜欢的话,大可不必可以抹黑,也不用留下讨人厌的话看着膈应。跟吃饭似的,你喜欢你就喜欢,别霸着非得让所有人都跟你一样喜欢。
2.不认同「因为这个电影是国产电影,所以我们要引入一个新的坐标轴“国产电影”来讨论暴烈无声作为一部国产电影到底好还是不好」。电影就是电影,又不是没看过好的,又不是没看过小成本的,或者农村题材,或者沉闷的,或者多线叙事的。
身为电影,除了呈现自己,不应该也没必要拿出电影以外的东西来干预我的判断。就像《突袭》和《一次别离》,看完可能还不知道这是哪国产的,但电影本身的素质就是好的,就是可以在同类型的国际电影里站得住脚的,是可以跨越语言的。所以喜欢谈国产电影就放低标准的人,你怎么看是你的事情。
3.我是在北京点映看的,看的过程中频频出戏,中途不乏想到一些韩国动作片犯罪片的画面。比如姜武的设定和形象,我会对标韩国的马东锡。宋洋我会对标可以扮土也遮不住锐利眼神的河正宇。但这并没有影响我的判断,也没有让对马与河的好感代入到这部片子里来。因为《暴》实在难以和韩国动作片犯罪片相比较。即使风格不同,叙事手法不同,只谈制作和成熟度的话,不是一个量级。
点映结束时,导演现场和观众互动,我说了我的想法:带着对《心迷宫》的期待来的,结果不喜欢《暴》,想问第三部是什么风格。导演说他还没确定。在和其他人的互动里,导演很开心的谈了很多创作时埋的伏笔和暗线,老实讲,身为观众,并不想知道这些,因为如果伏笔和暗线没有做到妙的程度,其实就是一种自大,自作聪明。毕竟电影的大节奏都不对,感官无法被调动,情绪无法被控制,气氛无法把我结结实实的按在椅子上,我是根本没有心思集中注意力来观察各种小细节的。我只能庆幸我是在电影院看完的,且事前知道映后有互动环节,不然在家里看,不出半小时恐怕就要换台。
4.我个人很讨厌脱离题材,故事和人物直接去聊「隐喻」的。不是寓言片,不是讽刺喜剧,不是激进的动画或架空设定,谈「隐喻」只能是某些口味特别的观众的大型自嗨。和喜欢嗨的人聊什么电影呢?你只需要给他们投喂一点点东西,他们就能脑补很多内容------这就不是聊电影了,而且你和他没法聊,毕竟他脑补的不存在的细节更多。话说回来,《暴》提供的都很具象了,还隐喻什么啊。。。。。。也就是男主儿子带着女孩俯看城市的时候是非写实的东西而已。
而且不是很懂,为啥培养出一些『看电影猜隐喻』的风潮,真是让人哭笑不得。
我并不认为,不好好说话,阴阳怪气的说话是一种好的能力,值得推广的能力,也许不好好说话在某些场合比较适合,比如《色戒》的打牌戏,用对了就好,但要是你生活在一个每天都要这样,而且鼓励这样讲话的环境,你就觉得这很糟糕。
同样,如果一个电影不好好讲故事,很喜欢抛出意象,结构又很散,身为观众,会很累,比如看《穆赫兰道》和《妖夜慌踪》,看的过程感受不到愉悦和尊重,只觉得太难消化,精神是高度集中,一直在不断的建立联系,拼凑骨架,推倒再重来,很累。反过来至于创作者要不要以『难消化』当成风格,我没啥好说的,只能说个人还是喜欢看叙事流畅的电影,当然会玩结构,会埋包袱就更好了,不少喜剧片悬疑片动作片恐怖片里也有埋包袱和玩结构的高手啊。
话说回来,真要是拿『是否会埋包袱搞隐喻』这件事来说的话,个人觉得《暴》的叙事比起小时候看过的动画片《魔方大厦》要差很多。
毕竟,一部电影如果没能在观影带给观众什么,即使影评吹出再多泡沫,再多寓意,也毫无价值,反过来恰恰衬托出电影本身的失败。
难看。生气。
一、太多没有意义的镜头。通篇特写镜头,开头给羊肉馆那么多特写有什么意义?喝个水杯子也要特写,吃个西红柿也要特写,一会来个山景,一会来个大门,看得很累。
二、故事很单薄。非常简单的一个故事,墨迹两个小时,期间频频看表,支持我看前半段的动力是豆瓣上说后半段很精彩,支持我看后半段的动力是都看到这了在坚持一会儿吧。
三、人物形象塑造的太差。大老板爱打猎、吃涮羊肉、想整死谁就整死谁,怎么身边一群low逼,最后栽在那么点事儿上。白瞎导演花那么多镜头塑造角色。男主角一个单挑十几二十个,古惑仔都不敢这么演,找孩子留个哑巴电话,还能再缺心眼儿一点吗,男主角形象是个愣头青热血汉子,跟主演气质一点也不搭,看一看就出戏。
四、导演想展示的东西太多。有想把故事拍的很深的野心。通篇特写镜头,有几个场景能很明显的看出导演想做出黑色幽默的效果,但是太多的特写看的人很疲倦,黑色幽默的层次很浅。
最后三个词总结:刻意做作,故弄玄虚,不伦不类。
不管电影想表达什么内容,是他妈的阶层问题还是环境问题或是黑社会问题!总要有个故事的合理性和逻辑性吧。影片中大篇幅的装逼,各种卖弄。和剧情毫无关联的叙事,简直是崩溃透了。要不是和通行的朋友去看,我想在电影70分钟左右我就坐不住了。影片中把主角设置的和个傻逼没什么两样!不仅无脑还无特点,只知道打架!最后的石头山爆裂貌似想说道德崩塌。学好莱坞想映射一下现实社会,但是我实在看不下去这种又想装逼,还故弄玄虚的矫情!8.1分到底怎么评的?
我承认,基于导演前作所带来的惊艳与震撼,我对这部【暴裂无声】抱有极高的期待,在都市爱情和奇幻改编类占据大部分市场的当下,农村和小城市题材反而成了新导演们试图在赢得口碑方面取之不尽的宝藏。
这本身是一件好事,正如第五代导演里张艺谋,陈凯歌最初也把视线对准那个时代的农村一样,改革开放之后的这些农村和小城市的变化与不变,确实需要新一代的年轻导演们,用当下的眼光去重新审视它,让世人去了解,更重要的是去思考,这片中国更广袤的土地上正在经历的变迁,和生活在那里的人们所处的困局。
我想,这也正是忻钰坤导演拍摄这部电影的初衷,准确地来说,是他一直以来创作的初心。如果说【心迷宫】时,仅仅是最后那画蛇添足,但大家都心领神会的字幕让人略感沮丧的话,那么这一部呢?当他决定把题材放大至涉及到更广阔的阶层,把视野延伸至即将接近创作范围的天花板时,事实上就已经提前注定了百分之八十失败的可能性。
如果是因为【心迷宫】的成功,让我们对导演在结构的制造,以及节奏的把握上抱有足够高的信心,认为他可以用剩下那百分之二十的希望扳回一城的话,事实证明,我们终究还是对这位新导演太过乐观了。影片除了开头和结尾部分之外,中间的主线剧情用大垮台形容丝毫不为过。更可怕的是片中的配乐,当无法用悬念来推进剧情的继续时,喧宾夺主的配乐便应运而生,可以说是“剧情不够,配乐来凑”,导演在这里无疑是偷懒儿了。
具体来说,影片中的三个男主人公,三条线三个命运,在影片最后通过出人意料的方式互相交织,这本是一个非常出色的构思,但无奈的是,除了宋洋这一条线之外,姜武和袁文康这两天线基本是废掉了。对于在农村开矿这样的事,稍微有些社会常识的人都该知道,仅仅凭借一个黑心贪财的矿主是万万做不到的。从姜武的言行和他奢华排场犹如宫殿般的办公地点来看,这可不仅仅是收买了那一个小小的村长就能达到的程度。
但因为一些“你懂得”的原因,导演的所谓批判在这里就戛然而止了。于是,这个本质上来说是一个真相相当暗黑的故事,但就是这样一个盘根错节的复杂社会问题,在导演请出那些穿着制服,威严而正义的检察官和警察后,就彻底被矮化成了一个简单的矿主和律师的人性和品格问题了。那么,这到底是欺负观众没智商呢?还是故意掩盖某些真相,而成为某些利益集团的帮凶呢?
所以,当编剧同时也是导演,在构思这个故事,以及接下来可能要面对的审查时,就应当想到批判究竟可以深入到哪个阶段,如果无论是能力还是勇气,都够不着批判本身所需要的力度时,这部影片就已经失去了它存在的大部分意义,或许从一开始,导演就不该设定这样的一个方向,最终只能无奈(?)呈现了一件从思想上来说是“阉割”的作品。
上边这些是在我看来影片的先天不足,但更遗憾的是,导演在后天上也没能做到尽可能地矫正和弥补这些先天缺陷。如果不能做到批判,起码可以做成类型片、动作片甚至悬疑片,然而很遗憾,最后的结果是“三不沾”。除了上面说的令人尴尬甚至惊悚的配乐之外,中段主线剧情也十分诡异。
从请宋洋来看,导演是有意想要往动作片上靠拢,片中也确实出现了很多打斗的场面。经过徐皓峰几部片的调教,宋洋的身手自然不在话下,影片中多次出现以一敌十的场景,但这反而极大削弱了主线剧情。从背景交待来看,宋洋从小爱打架,无论是开头他是“唯一一个”拒绝在开矿协议中签字的人,还是中段为了无关矿工挺身而出,以及后来救素昧平生的小女孩,他无疑都被打造成了正义的化身,但仅仅是正义就能让他拥有无穷的能量,像超级英雄一样以一敌十了吗?这个人物设定从一开始就很蹊跷。
至于前后矛盾的矿主姜武,大部分时间都毫无存在感的律师袁文康,这两个角色就更加失败了。无论是故意或是意外杀害小男孩并掩藏真相,还是在开采矿案上互相勾结造假,其实这两个故事抓住哪一个更深入地去挖掘,都可以大书特书。但最大的问题是,这两个孤立的事件到最后都没有形成闭环,前者仅仅是作为后者执行过程中的一个意外而存在,并没有起到1+1大于2的作用。对人物的塑造也好,更深度的批判也好,两条线的交织都没有任何实质性的帮助,反而是互相掣肘彼此削弱。
所以,在当下,若想要拍一部现实主义的佳作,你的能力也好,勇气也罢,都要能配得上你的野心。忻钰坤导演在【心迷宫】中已经证明过自己的能力了,接下来他需要做的,就是衡量一下在野心面前,自己究竟能拿出多少勇气,从而做出一个取舍。若只是选择虚张声势,那到头来恐怕只会落得个装腔作势。与其这样,还不如彻底丢掉野心,安安稳稳做一个动作片或者悬疑片导演。
对于平均水准以上的年轻导演,应毫不吝啬予以鼓励,对于年龄一大把了还言之无物的导演,才要无情打击。
一个哑巴贴寻人启事到底为什么要留自己手机号,就不能给老婆买个手机吗,买不起就把自己的留给她啊……本片前半段拍吃的拍得好好哦,炖羊肉、涮羊肉,馒头蘸腐乳、馒头配咸菜丝腌萝卜丝,还有姜武那个西红柿!宋洋吃馒头比在深夜食堂里吃那狗逼香肠香多了
仅仅是80%成片,已经精彩绝伦。中国类型片就该这么拍。良好的多线叙事控制力,深穴映射人性,爆炸增长的经济,暴裂难控的社会问题,男人无声的愤恨和伤痛,就像无法发声的底层人民。黑暗结尾,孩子没有寻回,真相没有昭显,这却是社会真相。有时恶人作恶,仅是为了与相同利益者变成真正的同盟。
不断向下,堕入黑暗的那种片子,鞭挞了社会主要矛盾,且不负责提供解谜快感,所以看完会很沉,很堵。如果《心迷宫》还是手工时代的自发创作,《暴裂无声》明显是工业时代(卡司动作特效)的考量,三人较劲,律师一角太弱,宋洋战力太强,姜武模式化。优点和缺陷都比较明显。
'Wrath of silence' is quite different from the crime movies I've seen. It's a mix of genres. It's a crime movie,a mystery movie,an action movie,it's also a social realistic movie. Xin Yu Kun plays very well the mix of different genres in this film,and it has a powerful ending.
当你望着深渊的时候,深渊也在望着你。
三个阶层,三种晚餐,三样人生。资产无良,中产无能,无产无声。
主角叫张保民,剥削到了极点就是暴民。徐文杰最后被审查时的说的没有了,隐瞒了小孩被射杀的真相。没有半点被主角感化,大部分人还是以自己利益为重,可能这才是现实吧,换做我,我也不会坦白,谁知道呢
结局太他妈的屌了,看完在影院倒吸一口凉气。影射也很牛逼啊,1984的摩托牌照,一个底层屌丝的人设为哑巴(没有话语权),律师(代表中产和法律)和煤老板(代表权贵和黑恶势力)的相互勾结。所以即便张保民拥有《黄海》里绵正赫那样爆表的武力值,也只能沦为这个残酷社会的牺牲品。
忻钰坤第二部作品不是一部秀操作的《心迷宫2.0》,要说风格像谁,都像也都不像:凝视山洞的库布里克单点透视、像科恩兄弟一样塑造的神经质杀手、《老男孩》一样的长廊Fight…不一样的是,不只是想告诉你凶手是谁,而是他的选择,以及像手术刀一样划开上层失态、中层失德、底层失语、人间失格的社会症结
当年摩托罗拉的电量还是大大不如诺基亚。
看有评论提到科恩兄弟,问题就在这里!这片子还是以叙事为主导的类型片,就算叙事想留白,还生怕观众看不明白,从剧作角度上讲就不是科恩兄弟啊罗泓轸啊那些导演的反类型处理,这也是这么拍很难显得高级的原因,逼格被商业片的叙事套路框的土土的,一旦剧情逻辑和人设背景不够无懈可击,问题就来了。
邀请了韩国的动作指导,整个拍摄手法以为是在看韩国电影。后面以为在看动作片。教科书式的刻意,衬托姜武反派的绞肉机、优雅的音乐等手法很刻意。台词与表演也挺像电视剧。这次的线性叙事暴露出故事的普通,人物较为扁平,二元对立,不如《心迷宫》呈现的人性复杂,剧情也不大新颖。特效两毛钱
老板儿子吃真空羊肉,贪婪绞入碎肉机;屠夫儿子喝污染井水,正义只在电视屏。戳瞎左眼,被戳伤的同乡都能包庇;咬断舌头,被救助的律师却不敢发声。凭蛮力垒不成金字塔,靠假声变不成兔子妈。超人面具如同良心咒,送不回原主;寻子告示像是招魂符,在风里飘摇。真相埋进泥土,藏入山洞,终于再无人知。
上层伪善残暴,中层冷漠自私,下层失语无力。
昌万年是食肉者,徐文杰是喝汤的,而张保民本人就是“肉”,原本他们在食物链的一个位置安之若素的扮演自己的角色,但意外冲垮了一切。失控之后,每个人都发现自己不过都是“肉”,昌摘下假发和西装,也得臣服于暴力和运气,徐走出金钱和言辞的保护也要面对残酷,张的代价或许更大。人性暴裂的闷响。
好看!两个小孩子跑到山顶那里,太美了!神来之笔的镜头,特别喜欢这个处理。
求求宋洋一直演这种糙汉子吧,太特么帅了
昌万年摘掉了作为文明人的伪装——假发,露出了他的本性。徐文杰戴上了作为斯文人的伪装——眼镜,选择了沉默。两个孩子跑上山头我以为全部都得救了,但最后徐文杰找到他的女儿,并呼喊她的名字,站在山上的女儿回头看了一眼。原来山上那两个孩子的镜头是虚的,代表了将死之人,女孩被徐文杰呼唤了回来,而男孩却没有。或许男孩当时像女孩一般,如果有人呼唤他,或许也能回来。但张保民身在社会的底层,有口也说不出话,连真相也不可能会知道,他内心爆裂,但有口无声。
3.5 整体模仿对象依旧是科恩兄弟,加上案中案的反转和血腥暴力镜头,类型上是好看的。野心极大,企图以三个人、两件案的勾连做出对社会贫中富的投射,几处“无声”设计则指向社会与阶级的失语症。但顾此失彼,概念性过强的结果是剧作层次和前作《心迷宫》有差距,人物设计上有刻板化倾向(特别是对老板的设计)、前段节奏拖冗。宋洋的表现很是惊艳。